Baudžiamoji byla Nr. 1-128-824/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49403-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.3.; 1.2.14.1.2.3.; 2.12.1.4.       

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 19 d.

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė,

pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Svajūno Petravičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Z. V., gimęs 1981-01-08, Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamasis Z. V. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą (automobilį), t.y.:

Z. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, laikotarpyje nuo 2017-09-23, 20:00 val. iki 2017-09-24, 12:00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužęs L. V. priklausančio užrakinto automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Kretingos mieste, ties Laisvės gatvės namu Nr. 28, vairuotojo pusės galinių durelių mažąjį stiklą, įsibrovė į šio automobilio vidų ir iš šio automobilio pagrobė L. V. priklausantį vaizdo registratorių M-45K, kurio vertė 80,00 EUR, ir galinio vaizdo veidrodėlį, kurio vertė 20,00 EUR, tuo  padarydamas nukentėjusiajai L. V. 100,00 EUR dydžio turtinę žalą.

K. Z. V. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2017-09-23 vakare arba 2017-09-24 naktį (kadangi buvo labai neblaivus, tikslesnio laiko neprisimena) jis kažkuo išdaužė netoli jo tėvų namų, adresu (duomenys neskelbtini), gatvėje, ties kelkraščiu stovėjusio savo brolio žmonos L. V. automobilio "FORDD MONDEO", valstybinio numerio nežino, kažkurios pusės durelių lango mažąjį stiklą ir iš automobilio pagrobė vaizdo registratorių kartu su galinio vaizdo veidrodėliu. Kadangi buvo labai girtas, visų įvykio aplinkybių neprisimena ir tik vėliau prisiminė, kad pagrobtus galinio vaizdo veidrodėlį ir vaizdo registratorių įdėjo į plastikinį maišą ir padėjo prie savo tėvų namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme esančios malkinės. Jis dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiajai L. V. padarytą žalą pilnai atlygino ir jos dėl savo poelgio atsiprašė. (b. l. 80-82, 87-88, 95-96).

Iš nukentėjusiosios L. V. parodymų nustatyta, kad 2017-09-24 apie 12.00 val. ji pastebėjo, kad laikotarpiu nuo 2017-09-23 apie 20.00 val. buvo išdaužtas jai priklausančio automobilio "FORD MONDEO", valst. nr. (duomenys neskelbtini)stovėjusio Kretingos mieste, prie Laisvės g. namo Nr. 28, kairės pusės gailinių durelių mažasis stiklas, kurio vertė 50 eurų ir iš automobilio pagrobtas vaizdo registratorius  M-45K, kurio vertė 80,00 eurų ir 20,00 eurų vertės galinio vaizdo veidrodėlis, prie kurio vaizdo registratorius buvo pritvirtintas. Dėl vagystės įtarė savo vyro brolį Z. V., su kuriuo ji nesutaria ir dažnai konfliktuoja. Kadangi pagrobti vaizdo registratorius ir galinio vaizdo veidrodėlis jai buvo grąžinti, o visą kitą padarytą žalą kaltininkas Z. V. jai atlygino, ji Z. V. jokių pretenzijų nebeturi ir civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 2, 25-26).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis Z. V. parodė ir paaiškino aplinkybes, kuriomis jis laikotarpyje nuo 2017-09-23, 20:00 val. iki  2017- 09-24 12:00 val., išdaužęs L. V. priklausančio užrakinto automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Kretingos mieste, ties Laisvės gatvės namu Nr. 28, vairuotojo pusės galinių durelių mažąjį stiklą, įsibrovė į šio automobilio vidų ir iš šio automobilio pagrobė L. V. priklausantį vaizdo registratorių M-45K, kurio vertė 80,00 EUR, ir galinio vaizdo veidrodėlį, kurio vertė 20,00 EUR, tuo  padarydamas nukentėjusiajai L. V. 100,00 EUR dydžio turtinę žalą (b. l. 101-107).

Iš apžiūros protokolo su priedais nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kretingos mieste, ties Laisvės g. ties namu Nr. 28 ir apžiūros metu nustatyta, kad išdaužtas toje vietoje stovinčio automobilio "FORD MONDEO", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinių durelių mažasis stiklas, kurio šukės pabirusios ant žemės ir į automobilio vidų ant galinės sėdynės, automobilyje nėra galinio vaizdo stebėjimo veidrodžio (b. l. 2, 9-13).

 Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad įtariamasis Z. V. pateikė galinio vaizdo veidrodėlį ir vaizdo registratorių, tai yra nukentėjusiajai L. V. priklausančius daiktus, kuriuos jis laikotarpyje nuo 2017-09-23  20:00 val. iki  2017- 09-24 12:00 val., pagrobė įsibrovęs į L. V. priklausantį užrakintą automobilį „FORD MONDEO", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį Kretingos mieste, ties Laisvės gatvės namu Nr. 28 (b. l. 44-45). 

Iš apžiūros protokolo su priedais nustatyta, kad apžiūrėti įtariamojo Z. V. pateikti galinio vaizdo veidrodėlis ir vaizdo registratorius, tai yra nukentėjusiajai L. V. priklausantys daiktai, kuriuos Z. V.laikotarpyje nuo 2017-09-23  20:00 val. iki  2017- 09-24 12:00 val., pagrobė įsibrovęs į L. V. priklausantį užrakintą automobilį „FORD MONDEO", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį Kretingos mieste, ties Laisvės gatvės namu Nr. 28 (b. l. 47-53).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo Z. V. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį (saugyklą).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Z. V. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, nusikalstama veika baigta, nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, padaryta turtinė žala atlyginta, nukentėjusioji jam pretenzijų neturi.

K. Z. V. nedirba, anksčiau neteistas, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančia aplinkybe jo atsakomybę laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui. Parenkant bausmės dydį taip pat atsižvelgiama į vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir vieną lengvinančią atsakomybę aplinkybę, bei skiriant bausmę svarbu tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nesukėlė didelių pasekmes, nusikaltimu padaryta žala pilnai atlyginta. K. Z. V. skirtina laisvės apribojimo bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d., 1 p., 3 p.), įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas (BK 66 str.)

Kaltinamajam Z. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina ir paliktina galioti iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Z. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinę bausmę skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-09-24 iki 2017-09-25, vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

I. Z. V., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                       Diana Navickienė