Baudžiamoji byla Nr. 1-12-549/2023
Teisminio proceso Nr. 1-04-6-00038-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.7.; 1.2.17.6.1.;2.1.15.3.3.3.;2.3.6.4.4.1.;2.3.6.4.4.2.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. gegužės 4 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė,
sekretoriaujant Sandrai Jotautei, Mildai Gricienei, Svajonei Krakienei,
dalyvaujant prokurorui Arvydui Navickui,
kaltinamajam S. Č., jo gynėjui advokatui Mindaugui Repšui, kaltinamos įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokatui Mariui Venckui,
civilinio ieškovo Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliotai atstovei L. L. – Girčienei,
specialistei Aistei Razmienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), N. A., Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Antalya, Turkija, teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018-02-23 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalį, 140 MGL bauda, bauda sumokėta,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje,
ir
įmonė „(duomenys neskelbtini)“, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), mokesčių mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kipras, neteista,
kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 2 dalyje, 202 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
S. Č. kaltintas tuo, kad versliškai ir stambiu mastu neteisėtai vertėsi ūkine komercine veikla: būdamas Kipro Respublikoje įsteigtos 2011-11-24 įmonės „(duomenys neskelbtini)“, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), mokesčių mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kipras, direktoriumi ir akcininku, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 46 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios numato „Jei Mokesčių mokėtojų registro nuostatai nenustato kitaip, asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį, privalo įsiregistruoti pas atitinkamą vietos mokesčių administratorių, atliekantį registro tvarkymo įstaigos funkcijas, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo teisinio asmens įregistravimo, o jei teisinis registravimas įstatymų nenumatytas arba jei asmuo pradeda veiklą anksčiau negu po 5 darbo dienų po teisinio registravimo, – ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dieną“; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2005 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. VA-52 „Dėl užsienio juridinio asmens įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą / išregistravimo iš mokesčių mokėtojų registro“ patvirtintų „Užsienio juridinio asmens prašymo įregistruoti į mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš mokesčių mokėtojų registro FR0227 formos užpildymo ir teikimo taisyklių“ 4 punktą, numatantį, kad „Registre turi registruotis užsienio juridiniai asmenys, kai jie numato vykdyti ar vykdo veiklą ir / arba turi mokestinių prievolių Lietuvos Respublikoje“; Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo 2 straipsnio 22 dalies nuostatas, kurios numato, kad „Nuolatinė buveinė - užsienio vieneto veiklos Lietuvos Respublikoje arba Lietuvos vieneto veiklos užsienio valstybėje vieta, įskaitant veiklos vykdymą visoje arba tam tikroje atitinkamos valstybės teritorijoje. Užsienio vienetas laikomas veikiančiu per nuolatinę buveinę Lietuvos Respublikos teritorijoje, jeigu jis Lietuvos Respublikoje nuolat vykdo veiklą arba vykdo savo veiklą per priklausomą atstovą (agentą), arba naudoja statybos teritoriją, statybos, surinkimo ar įrangos objektą, arba gamtos ištekliams tirti ar gauti naudoja įrangą arba konstrukciją, įskaitant tam naudojamus gręžinius arba laivus. Nuolatinumą apibrėžia, atstovo (agento) statuso priklausomumo ar nepriklausomumo kriterijus nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija“ ir 2 straipsnio 24 dalies nuostatas, kurios numato, kad „Pajamos – visos iš Lietuvos ir ne Lietuvos šaltinių uždirbtos ir (arba) gautos visų rūšių pajamos pinigais ir (arba) ne pinigais“; Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002-02-27 įsakymu Nr. 54 „Dėl užsienio vieneto veiklos nuolatinumo apibrėžimo ir užsienio vieneto atstovo (agento) statuso priklausomumo ar nepriklausomumo kriterijų patvirtinimo“ patvirtintų „Užsienio vieneto veiklos nuolatinumo apibrėžimo“ 3 punkto nuostatas, kurios numato, kad „Užsienio vieneto veiklos Lietuvos Respublikoje pradžia yra pirmojo sandorio sudarymo diena“; 4 punkto nuostatas, kurios numato, kad „Nuolatine užsienio vieneto veikla arba jos dalimi yra laikoma užsienio vieneto veikla arba jos dalis Lietuvos Respublikoje, kuri nėra laikina veikla, ir yra užbaigtas komercinis operacijų ciklas“; 2.2 punkto nuostatas, kurios numato, kad „užbaigtas komercinis operacijų ciklas – ciklas, sudarytas iš užsienio vieneto veiklos operacijų etapų. Pirmąjį etapą sudaro viena arba kelios iš šių operacijų: rinkodara, įskaitant rinkotyrą, distribucija (paskirstymas), reklama, projektavimo ir tyrinėjimo darbai ir kitos iš esmės panašios operacijos; antrąjį etapą sudaro viena arba kelios iš šių operacijų: sandėliavimas, konsultavimas, užsakymų priėmimas, mokslinio tyrimo, bandomieji, konstravimo ir technologiniai darbai, gamyba, paslaugų teikimas ir kitos iš esmės panašios operacijos; trečiąjį etapą sudaro viena arba kelios iš šių operacijų: pardavimas, tiekimas, pristatymas, apmokėjimas (atlyginimas) ir kitos iš esmės panašios operacijos“, Kipro Respublikoje įsteigtos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ neįregistravo Lietuvos Respublikos mokesčių mokėtojų registre, tyčia, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-08-31, versliškai ir stambiu mastu, įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu, neteisėtai vertėsi ūkine komercine veikla Lietuvos Respublikoje:
- įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu, iš nenustatytų asmenų Lietuvoje (Panevėžio, Marijampolės, Ukmergės miestuose), Latvijos Respublikoje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje, įsigytą metalo laužą, įmonės „(duomenys neskelbtini)“ samdytų bendrovių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos persamdytų bendrovių transportu atvežė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, laužo priėmimui, sandėliavimui, apdorojimui (rūšiavimui), pakavimui, svėrimui, po ko, šį metalo laužą pardavė Lietuvos ūkio subjektams:
- 2019-01-04 – 2020-08-25 laikotarpiu, per 45 kartus, pagal 45 vnt. sąskaitų faktūrų (invoice): 2019-01-04 Nr. 04/01/2019/1 23,032 t 79971,54 Eur, 2019-01-17 Nr. 17/01/2019/1 19,260 t 73045,69 Eur, 2019-02-08 Nr. 08/02/2019/1 23,587 t 104530,60 Eur, 2019-02-20 Nr. 20/02/2019/1 21,650 t 100023,00 Eur, 2019-02-28 Nr. 28/02/2019/1 19,166 t 76551,23 Eur, 2019-03-14 Nr. 14/03/2019/1 21,460 t 69425,13 Eur, 2019-03-26 Nr. 26/03/2019/1 24,007 t 59420,38 Eur, 2019-03-29 Nr. 29/03/2019/1 20,428 t 71216,74 Eur, 2019-04-02 Nr. 02/04/2019/2 21,780 t 50236,44 Eur, 2019-04-03 Nr. 03/04/2019/3 21,811 t 76700,80 Eur, 2019-05-03 Nr. 03/05/2019/2 23,558 t 83902,97 Eur, 2019-05-17 Nr. 17/05/2019/1 19,846 t 65690,26 Eur, 2019-05-31 Nr. 31/05/2019/3 21,738 t 89777,94 Eur, 2019-06-03 Nr. 03/06/2019/3 23,870 t 76778,37 Eur, 2019-06-05 Nr. 05/06/2019/2 22,190 t 46761,80 Eur, 2019-06-07 Nr. 07/06/2019/1 18,896 t 63489,12 Eur, 2019-06-25 Nr. 25/06/2019/3 20,587 t 48683,58 Eur, 2019-07-01 Nr. 01/07/2019/1 11,380 t 22238,45 Eur, 2019-07-17 Nr. 17/07/2019/3 18,581 t 44703,12 Eur, 2019-08-01 Nr. 01/08/2019/1 20,428 t 49059,68 Eur, 2019-08-07 Nr. 07/08/2019/1 9,150 t 36213,78 Eur, 2019-08-09 Nr. 09/08/2019/1 23,896 t 64505,32 Eur, 2019-08-30 Nr. 30/08/2019/1 20,900 t 40525,50 Eur, 2019-09-10 Nr. 10/09/2019/1 17,315 t 49325,04 Eur, 2019-09-16 Nr. 16/09/2019/4 15,004 t 42115,54 Eur, 2019-09-23 Nr. 23/09/2019/2 18,489 t 63140,01 Eur, 2019-11-06 Nr. 11/06/2019/1 21,670 t 54466,10 Eur, 2019-11-11 Nr. 11/11/2019/1 21,110 t 73359,20 Eur, 2019-12-10 Nr. 10/12/2019/1 13,776 t 21628,32 Eur, 2020-01-10 Nr. 10/01/2020/1 16,876 t 48255,46 Eur, 2020-01-13 Nr. 13/01/2020/2 19,904 t 50986,44 Eur, 2020-02-14 Nr. 14/02/2020/1 17,328 t 43839,84 Eur, 2020-03-04 Nr. 04/03/2020/2 21,341 t 19870,17 Eur, 2020-04-03 Nr. 03/04/2020/1 10,618 t 12529,24 Eur, 2020-04-21 Nr. 21/04/2020/1 18,849 t 52176,57 Eur, 2020-04-30 Nr. 30/04/2020/3 9,267 t 11305,74 Eur, 2020-04-30 Nr. 30/04/2020/4 0,578 t 165886,00 Eur, 2020-06-11 Nr. 11/06/2020/1 10,327 t 13115,29 Eur, 2020-07-03 Nr. 03/07/2020/2 14,691 t 34784,40 Eur, 2020-07-13 Nr. 13/07/2020/1 12,942 t 52622,14 Eur, 2020-07-15 Nr. 15/07/2020/1 17,678 t 60849,36 Eur, 2020-07-17 Nr. 17/07/2020/2 16,143 t 76517,82 Eur, 2020-08-01 Nr. 01/08/2020/1 21,373 t 100880,56 Eur, 2020-08-08 Nr. 08/08/2020/1 20,413 t 49899,87 Eur, 2020-08-25 Nr. 25/08/2020/3 17,899 t 38446,12 Eur, iš viso 824,782 t metalo laužo už 2.629.450,67 Eur, pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Kretingalės sen., Klaipėdos r.;
- 2019-01-31 – 2020-07-20 laikotarpiu, per 23 kartus, pagal 23 vnt. sąskaitų faktūrų (invoice) ir 3 vnt. kreditinių sąskaitų (credit note): 2019-01-31 Nr. 31/01/2019/1 22,013 t 83649,40 USD, 2019-02-07 Nr. 07/02/2019/2 21,000 t 112392,00 USD, 2019-02-25 Nr. 25/02/2019/1 21,053 t 82106,70 USD, 2019-03-05 Nr. 05/03/2019/1 21,000 t 113820,00 USD, 2019-03-18 Nr. 18/03/2019/1 21,000 t 118020,00 USD, 2019-04-03 Nr. 03/04/2019/1 21,000 t 118335,00 USD, 2019-04-11 Nr. 11/04/2019/1 21,000 t 116550,00 USD, 2019-04-26 Nr. 26/04/2019/1 21,000 t 118230,00 USD, 2019-05-08 Nr. 08/05/2019/1 21,979 t 85718,10 USD, 2019-06-03 Nr. 03/06/2019/1 21,000 t 108780,00 USD, 2019-07-02 Nr. 02/07/2019/1 20,950 t 108940,00 USD, 2019-07-19 Nr. 19/07/2019/2 20,986 t 109546,92 USD, 2019-07-31 Nr. 31/07/2019/1 21,000 t 109620,00 USD, 2019-08-19 Nr. 19/08/2019/1 20,980 t 108571,50 USD, 2019-10-30 Nr. 30/10/2019/1 20,961 t 75040,38 USD, 2019-11-04 Nr. 04/11/2019/1 21,000 t 107520,00 USD, 2019-11-14 Nr. 14/11/2019/1 15,000 t 76800,00 USD, 2019-11-26 Nr. 26/11/2019/4 21,982 t 78509,81 USD, 2019-11-26 Nr. 26/11/2019/3 21,971 t 77827,43 USD, 2019-11-26 Nr. 26/11/2019/5 22,000 t 78574,10 USD, 2019-12-06 Nr. 06/12/2019/1 20,990 t 108203,45 USD, 2020-01-09 Nr. 09/01/2020/1 credit 4424,98 USD, 2020-01-09 Nr. 09/01/2020/2 credit 4386,51 USD, 2020-01-09 Nr. 09/01/2020/3 credit 3307,48 USD, 2020-07-03 Nr. 03/07/2020/1 20,930 t 93850,12 Eur, 2020-07-20 Nr. 20/07/2020/1 20,985 t 100413,23 Eur, iš viso 481,780 t metalo laužo už 2.078.573,77 Eur, pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Alytus;
-2019-12-09 – 2020-08-19 laikotarpiu, per 10 kartų, pagal 10 vnt. sąskaitų faktūrų (invoice): 2019-12-09 Nr. 09/12/2019/1 22,000 t 71170,00 Eur, 2019-12-16 Nr. 16/12/2019/1 22,000 t 67914,00 Eur, 2020-01-13 Nr. 13/01/2020/1 21,984 t 68370,24 Eur, 2020-04-20 Nr. 20/04/2020/3 21,796 t 57606,83 Eur, 2020-04-20 Nr. 20/04/2020/2 20,194 t 52302,46 Eur, 2020-07-07 Nr. 07/07/2020/1 21,927 t 65737,15 Eur, 2020-07-23 Nr. 23/07/2020/1 22,000 t 63800,00 Eur, 2020-07-31 Nr. 31/07/2020/1 20,975 t 99841,00 Eur, 2020-08-06 Nr. 06/08/2020/1 20,995 t 99936,20 Eur, 2020-08-19 Nr. 19/08/2020/1 21,982 t 66715,37 Eur, iš viso 215,853 t metalo laužo už 713.393,25 Eur, pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 304310914, reg. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje;
- laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2019-09-24 pagal 23 vnt. sąskaitų faktūrų (invoice): 2019-01-02 Nr. 02/01/2019/1 6000,00 Eur, 2019-01-07 Nr. 07/01/2019/1 6000,00 Eur, 2019-02-18 Nr. 18/02/2019/2 3000,00 Eur, 2019-02-28 Nr. 28/02/2019/2 3000,00 Eur, 2019-03-08 Nr. 08/03/2019/2 5000,00 Eur, 2019-03-15 Nr. 15/03/2019/2 6000,00 Eur, 2019-03-29 Nr. 29/03/2019/2 6000,00 Eur, 2019-04-10 Nr. 10/04/2019/1 2000,00 Eur, 2019-05-03 Nr. 03/05/2019/1 4500,00 Eur, 2019-05-06 Nr. 06/05/2019/3 4500,00 Eur, 2019-05-09 Nr. 09/05/2019/1 4650,00 Eur, 2019-05-14 Nr. 14/05/2019/3 5100,00 Eur, 2019-05-15 Nr. 15/05/2019/3 4850,00 Eur, 2019-05-29 Nr. 29/05/2019/2 5400,00 Eur, 2019-07-11 Nr. 11/07/2019/1 6000,00 Eur, 2019-07-17 Nr. 17/07/2019/4 4500,00 Eur, 2019-07-25 Nr. 25/07/2019/2 4500,00 Eur, 2019-08-08 Nr. 08/08/2019/2 4800,00 Eur, 2019-08-19 Nr. 19/08/2019/4 4200,00 Eur, 2019-08-26 Nr. 26/08/2019/1 6000,00 Eur, 2019-09-03 Nr. 03/09/2019/1 3900,00 Eur, 2019-09-11 Nr. 11/09/2019/1 6300,00 Eur, 2019-09-24 Nr. 24/09/2019/1 4800,00 Eur, iš viso už 111.000,00 Eur, pardavė paieškos sistemų optimizavimo paslaugų („(duomenys neskelbtini)“) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje;
- laikotarpiu nuo 2019-01-28 iki 2019-05-31 pagal 16 vnt. sąskaitų faktūrų (invoice): 2019-01-28 Nr. 28/01/2019/1 6000,00 Eur, 2019-02-01 Nr. 01/02/2019/3 6000,00 Eur, 2019-02-06 Nr. 06/02/2019/1 6000,00 Eur, 2019-02-11 Nr. 11/02/2019/1 9100,00 Eur, 2019-02-26 Nr. 26/02/2019/1 9000,00 Eur, 2019-03-01 Nr. 01/03/2019/3 10200,00 Eur, 2019-03-15 Nr. 15/03/2019/1 10200,00 Eur, 2019-04-01 Nr. 01/04/2019/1 9675,00 Eur, 2019-04-05 Nr. 05/04/2019/1 9675,00 Eur, 2019-04-15 Nr. 15/04/2019/1 9675,00 Eur, 2019-04-24 Nr. 24/04/2019/1 9675,00 Eur, 2019-05-02 Nr. 02/05/2019/1 7000,00 Eur, 2019-05-08 Nr. 08/05/2019/3 6000,00 Eur, 2019-05-15 Nr. 15/05/2019/2 8000,00 Eur, 2019-05-24 Nr. 24/05/2019/3 5100,00 Eur, 2019-05-31 Nr. 31/05/2019/2 3900,00 Eur, iš viso 125.200,00 Eur, pardavė paieškos sistemų optimizavimo paslaugų („(duomenys neskelbtini)“) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje;
- laikotarpiu nuo 2020-03-11 iki 2020-04-17 pagal 3 vnt. sąskaitų faktūrų (invoice): 2020-03-11 Nr. 11/03/2020/2 56206,57 Eur, 2020-04-17 Nr. 17/04/2020/1 47356,80 Eur, 2020-04-17 Nr. 17/04/2020/2 45528,96 Eur, iš viso už 149.092,33 Eur, pardavė 49.537,61 mt kukurūzų grūdų pardavimo tarpininkavimo paslaugų, UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Plungėje,
bei laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2020-04-17 gauto atlygio iš Lietuvos Respublikos ūkio subjektų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš viso 385.292,33 Eur už suteiktas paieškos sistemų optimizavimo, tarpininkavimo paslaugas, nedeklaravo ir nuo jo neišskaičiavo bei nesumokėjo 66868,94 Eur pridėtinės vertės mokesčio ir laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2020-08-25 gautų iš Lietuvos Respublikos ūkio subjektų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo pajamų iš viso 5.739.841 Eur (5.806.710,02 Eur – 66868,94 Eur PVM), nedeklaravo ir nuo jų neišskaičiavo ir nesumokėjo 822.379 Eur pelno mokesčio, iš viso neišskaičiavo bei nesumokėjo 889.248 Eur mokesčių mokamų į valstybės biudžetą.
Įmonė „(duomenys neskelbtini)“ kaltinta tuo, kad versliškai ir stambiu mastu neteisėtai vertėsi ūkine komercine veikla: juridinis asmuo – įmonė „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama įmonės direktoriaus S. Č., kuris vadovaudamas įmonei „(duomenys neskelbtini)“ turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus bendrovės vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą ir kuris veikė įmonės vardu, jos naudai ir interesais, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-08-31, tyčia, versliškai ir stambiu mastu neteisėtai vertėsi įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu ūkine komercine veikla, o būtent:
S. Č., būdamas Kipro Respublikoje įsteigtos 2011-11-24 įmonės „(duomenys neskelbtini)“, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), mokesčių mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kipras, direktoriumi ir akcininku, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 46 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios numato „Jei Mokesčių mokėtojų registro nuostatai nenustato kitaip, asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį, privalo įsiregistruoti pas atitinkamą vietos mokesčių administratorių, atliekantį registro tvarkymo įstaigos funkcijas, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo teisinio asmens įregistravimo, o jei teisinis registravimas įstatymų nenumatytas arba jei asmuo pradeda veiklą anksčiau negu po 5 darbo dienų po teisinio registravimo, – ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dieną“; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2005 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. VA-52 „Dėl užsienio juridinio asmens įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą / išregistravimo iš mokesčių mokėtojų registro“ patvirtintų „Užsienio juridinio asmens prašymo įregistruoti į mokesčių mokėtojų registrą / išregistravimo iš mokesčių mokėtojų registro FR0227 formos užpildymo ir teikimo taisyklių“ 4 punktą, numatantį, kad „Registre turi registruotis užsienio juridiniai asmenys, kai jie numato vykdyti ar vykdo veiklą ir / arba turi mokestinių prievolių Lietuvos Respublikoje“; Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo 2 straipsnio 22 dalies nuostatas, kurios numato, kad „Nuolatinė buveinė - užsienio vieneto veiklos Lietuvos Respublikoje arba Lietuvos vieneto veiklos užsienio valstybėje vieta, įskaitant veiklos vykdymą visoje arba tam tikroje atitinkamos valstybės teritorijoje. Užsienio vienetas laikomas veikiančiu per nuolatinę buveinę Lietuvos Respublikos teritorijoje, jeigu jis Lietuvos Respublikoje nuolat vykdo veiklą arba vykdo savo veiklą per priklausomą atstovą (agentą), arba naudoja statybos teritoriją, statybos, surinkimo ar įrangos objektą, arba gamtos ištekliams tirti ar gauti naudoja įrangą arba konstrukciją, įskaitant tam naudojamus gręžinius arba laivus. Nuolatinumą apibrėžia, atstovo (agento) statuso priklausomumo ar nepriklausomumo kriterijus nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija“ ir 2 straipsnio 24 dalies nuostatas, kurios numato, kad „Pajamos – visos iš Lietuvos ir ne Lietuvos šaltinių uždirbtos ir (arba) gautos visų rūšių pajamos pinigais ir (arba) ne pinigais“; Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002-02-27 įsakymu Nr. 54 „Dėl užsienio vieneto veiklos nuolatinumo apibrėžimo ir užsienio vieneto atstovo (agento) statuso priklausomumo ar nepriklausomumo kriterijų patvirtinimo“ patvirtintų „Užsienio vieneto veiklos nuolatinumo apibrėžimo“ 3 punkto nuostatas, kurios numato, kad „Užsienio vieneto veiklos Lietuvos Respublikoje pradžia yra pirmojo sandorio sudarymo diena“; 4 punkto nuostatas, kurios numato, kad „Nuolatine užsienio vieneto veikla arba jos dalimi yra laikoma užsienio vieneto veikla arba jos dalis Lietuvos Respublikoje, kuri nėra laikina veikla, ir yra užbaigtas komercinis operacijų ciklas“; 2.2 punkto nuostatas, kurios numato, kad „užbaigtas komercinis operacijų ciklas – ciklas, sudarytas iš užsienio vieneto veiklos operacijų etapų. Pirmąjį etapą sudaro viena arba kelios iš šių operacijų: rinkodara, įskaitant rinkotyrą, distribucija (paskirstymas), reklama, projektavimo ir tyrinėjimo darbai ir kitos iš esmės panašios operacijos; antrąjį etapą sudaro viena arba kelios iš šių operacijų: sandėliavimas, konsultavimas, užsakymų priėmimas, mokslinio tyrimo, bandomieji, konstravimo ir technologiniai darbai, gamyba, paslaugų teikimas ir kitos iš esmės panašios operacijos; trečiąjį etapą sudaro viena arba kelios iš šių operacijų: pardavimas, tiekimas, pristatymas, apmokėjimas (atlyginimas) ir kitos iš esmės panašios operacijos“, Kipro Respublikoje įsteigtos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ neįregistravo Lietuvos Respublikos mokesčių mokėtojų registre, tyčia, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-08-31, versliškai ir stambiu mastu, įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu, neteisėtai vertėsi ūkine komercine veikla Lietuvos Respublikoje:
- įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu, iš nenustatytų asmenų Lietuvoje (Panevėžio, Marijampolės, Ukmergės miestuose), Latvijos Respublikoje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje, įsigytą metalo laužą, įmonės „(duomenys neskelbtini)“ samdytų bendrovių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos persamdytų bendrovių transportu atvežė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, laužo priėmimui, sandėliavimui, apdorojimui (rūšiavimui), pakavimui, svėrimui, po ko, šį metalo laužą pardavė Lietuvos ūkio subjektams:
- 2019-01-04 – 2020-08-25 laikotarpiu, per 45 kartus, pagal 45 vnt. sąskaitų faktūrų (invoice): 2019-01-04 Nr. 04/01/2019/1 23,032 t 79971,54 Eur, 2019-01-17 Nr. 17/01/2019/1 19,260 t 73045,69 Eur, 2019-02-08 Nr. 08/02/2019/1 23,587 t 104530,60 Eur, 2019-02-20 Nr. 20/02/2019/1 21,650 t 100023,00 Eur, 2019-02-28 Nr. 28/02/2019/1 19,166 t 76551,23 Eur, 2019-03-14 Nr. 14/03/2019/1 21,460 t 69425,13 Eur, 2019-03-26 Nr. 26/03/2019/1 24,007 t 59420,38 Eur, 2019-03-29 Nr. 29/03/2019/1 20,428 t 71216,74 Eur, 2019-04-02 Nr. 02/04/2019/2 21,780 t 50236,44 Eur, 2019-04-03 Nr. 03/04/2019/3 21,811 t 76700,80 Eur, 2019-05-03 Nr. 03/05/2019/2 23,558 t 83902,97 Eur, 2019-05-17 Nr. 17/05/2019/1 19,846 t 65690,26 Eur, 2019-05-31 Nr. 31/05/2019/3 21,738 t 89777,94 Eur, 2019-06-03 Nr. 03/06/2019/3 23,870 t 76778,37 Eur, 2019-06-05 Nr. 05/06/2019/2 22,190 t 46761,80 Eur, 2019-06-07 Nr. 07/06/2019/1 18,896 t 63489,12 Eur, 2019-06-25 Nr. 25/06/2019/3 20,587 t 48683,58 Eur, 2019-07-01 Nr. 01/07/2019/1 11,380 t 22238,45 Eur, 2019-07-17 Nr. 17/07/2019/3 18,581 t 44703,12 Eur, 2019-08-01 Nr. 01/08/2019/1 20,428 t 49059,68 Eur, 2019-08-07 Nr. 07/08/2019/1 9,150 t 36213,78 Eur, 2019-08-09 Nr. 09/08/2019/1 23,896 t 64505,32 Eur, 2019-08-30 Nr. 30/08/2019/1 20,900 t 40525,50 Eur, 2019-09-10 Nr. 10/09/2019/1 17,315 t 49325,04 Eur, 2019-09-16 Nr. 16/09/2019/4 15,004 t 42115,54 Eur, 2019-09-23 Nr. 23/09/2019/2 18,489 t 63140,01 Eur, 2019-11-06 Nr. 11/06/2019/1 21,670 t 54466,10 Eur, 2019-11-11 Nr. 11/11/2019/1 21,110 t 73359,20 Eur, 2019-12-10 Nr. 10/12/2019/1 13,776 t 21628,32 Eur, 2020-01-10 Nr. 10/01/2020/1 16,876 t 48255,46 Eur, 2020-01-13 Nr. 13/01/2020/2 19,904 t 50986,44 Eur, 2020-02-14 Nr. 14/02/2020/1 17,328 t 43839,84 Eur, 2020-03-04 Nr. 04/03/2020/2 21,341 t 19870,17 Eur, 2020-04-03 Nr. 03/04/2020/1 10,618 t 12529,24 Eur, 2020-04-21 Nr. 21/04/2020/1 18,849 t 52176,57 Eur, 2020-04-30 Nr. 30/04/2020/3 9,267 t 11305,74 Eur, 2020-04-30 Nr. 30/04/2020/4 0,578 t 165886,00 Eur, 2020-06-11 Nr. 11/06/2020/1 10,327 t 13115,29 Eur, 2020-07-03 Nr. 03/07/2020/2 14,691 t 34784,40 Eur, 2020-07-13 Nr. 13/07/2020/1 12,942 t 52622,14 Eur, 2020-07-15 Nr. 15/07/2020/1 17,678 t 60849,36 Eur, 2020-07-17 Nr. 17/07/2020/2 16,143 t 76517,82 Eur, 2020-08-01 Nr. 01/08/2020/1 21,373 t 100880,56 Eur, 2020-08-08 Nr. 08/08/2020/1 20,413 t 49899,87 Eur, 2020-08-25 Nr. 25/08/2020/3 17,899 t 38446,12 Eur, iš viso 824,782 t metalo laužo už 2.629.450,67 Eur, pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Kretingalės sen., Klaipėdos r.;
- 2019-01-31 – 2020-07-20 laikotarpiu, per 23 kartus, pagal 23 vnt. sąskaitų faktūrų (invoice) ir 3 vnt. kreditinių sąskaitų (credit note): 2019-01-31 Nr. 31/01/2019/1 22,013 t 83649,40 USD, 2019-02-07 Nr. 07/02/2019/2 21,000 t 112392,00 USD, 2019-02-25 Nr. 25/02/2019/1 21,053 t 82106,70 USD, 2019-03-05 Nr. 05/03/2019/1 21,000 t 113820,00 USD, 2019-03-18 Nr. 18/03/2019/1 21,000 t 118020,00 USD, 2019-04-03 Nr. 03/04/2019/1 21,000 t 118335,00 USD, 2019-04-11 Nr. 11/04/2019/1 21,000 t 116550,00 USD, 2019-04-26 Nr. 26/04/2019/1 21,000 t 118230,00 USD, 2019-05-08 Nr. 08/05/2019/1 21,979 t 85718,10 USD, 2019-06-03 Nr. 03/06/2019/1 21,000 t 108780,00 USD, 2019-07-02 Nr. 02/07/2019/1 20,950 t 108940,00 USD, 2019-07-19 Nr. 19/07/2019/2 20,986 t 109546,92 USD, 2019-07-31 Nr. 31/07/2019/1 21,000 t 109620,00 USD, 2019-08-19 Nr. 19/08/2019/1 20,980 t 108571,50 USD, 2019-10-30 Nr. 30/10/2019/1 20,961 t 75040,38 USD, 2019-11-04 Nr. 04/11/2019/1 21,000 t 107520,00 USD, 2019-11-14 Nr. 14/11/2019/1 15,000 t 76800,00 USD, 2019-11-26 Nr. 26/11/2019/4 21,982 t 78509,81 USD, 2019-11-26 Nr. 26/11/2019/3 21,971 t 77827,43 USD, 2019-11-26 Nr. 26/11/2019/5 22,000 t 78574,10 USD, 2019-12-06 Nr. 06/12/2019/1 20,990 t 108203,45 USD, 2020-01-09 Nr. 09/01/2020/1 credit 4424,98 USD, 2020-01-09 Nr. 09/01/2020/2 credit 4386,51 USD, 2020-01-09 Nr. 09/01/2020/3 credit 3307,48 USD, 2020-07-03 Nr. 03/07/2020/1 20,930 t 93850,12 Eur, 2020-07-20 Nr. 20/07/2020/1 20,985 t 100413,23 Eur, iš viso 481,780 t metalo laužo už 2.078.573,77 Eur, pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Alytus;
- 2019-12-09 – 2020-08-19 laikotarpiu, per 10 kartų, pagal 10 vnt. sąskaitų faktūrų (invoice): 2019-12-09 Nr. 09/12/2019/1 22,000 t 71170,00 Eur, 2019-12-16 Nr. 16/12/2019/1 22,000 t 67914,00 Eur, 2020-01-13 Nr. 13/01/2020/1 21,984 t 68370,24 Eur, 2020-04-20 Nr. 20/04/2020/3 21,796 t 57606,83 Eur, 2020-04-20 Nr. 20/04/2020/2 20,194 t 52302,46 Eur, 2020-07-07 Nr. 07/07/2020/1 21,927 t 65737,15 Eur, 2020-07-23 Nr. 23/07/2020/1 22,000 t 63800,00 Eur, 2020-07-31 Nr. 31/07/2020/1 20,975 t 99841,00 Eur, 2020-08-06 Nr. 06/08/2020/1 20,995 t 99936,20 Eur, 2020-08-19 Nr. 19/08/2020/1 21,982 t 66715,37 Eur, iš viso 215,853 t metalo laužo už 713.393,25 Eur, pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 304310914, reg. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje;
- laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2019-09-24 pagal 23 vnt. sąskaitų faktūrų (invoice): 2019-01-02 Nr. 02/01/2019/1 6000,00 Eur, 2019-01-07 Nr. 07/01/2019/1 6000,00 Eur, 2019-02-18 Nr. 18/02/2019/2 3000,00 Eur, 2019-02-28 Nr. 28/02/2019/2 3000,00 Eur, 2019-03-08 Nr. 08/03/2019/2 5000,00 Eur, 2019-03-15 Nr. 15/03/2019/2 6000,00 Eur, 2019-03-29 Nr. 29/03/2019/2 6000,00 Eur, 2019-04-10 Nr. 10/04/2019/1 2000,00 Eur, 2019-05-03 Nr. 03/05/2019/1 4500,00 Eur, 2019-05-06 Nr. 06/05/2019/3 4500,00 Eur, 2019-05-09 Nr. 09/05/2019/1 4650,00 Eur, 2019-05-14 Nr. 14/05/2019/3 5100,00 Eur, 2019-05-15 Nr. 15/05/2019/3 4850,00 Eur, 2019-05-29 Nr. 29/05/2019/2 5400,00 Eur, 2019-07-11 Nr. 11/07/2019/1 6000,00 Eur, 2019-07-17 Nr. 17/07/2019/4 4500,00 Eur, 2019-07-25 Nr. 25/07/2019/2 4500,00 Eur, 2019-08-08 Nr. 08/08/2019/2 4800,00 Eur, 2019-08-19 Nr. 19/08/2019/4 4200,00 Eur, 2019-08-26 Nr. 26/08/2019/1 6000,00 Eur, 2019-09-03 Nr. 03/09/2019/1 3900,00 Eur, 2019-09-11 Nr. 11/09/2019/1 6300,00 Eur, 2019-09-24 Nr. 24/09/2019/1 4800,00 Eur, iš viso už 111.000,00 Eur, pardavė paieškos sistemų optimizavimo paslaugų („(duomenys neskelbtini)“) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje;
- laikotarpiu nuo 2019-01-28 iki 2019-05-31 pagal 16 vnt. sąskaitų faktūrų (invoice): 2019-01-28 Nr. 28/01/2019/1 6000,00 Eur, 2019-02-01 Nr. 01/02/2019/3 6000,00 Eur, 2019-02-06 Nr. 06/02/2019/1 6000,00 Eur, 2019-02-11 Nr. 11/02/2019/1 9100,00 Eur, 2019-02-26 Nr. 26/02/2019/1 9000,00 Eur, 2019-03-01 Nr. 01/03/2019/3 10200,00 Eur, 2019-03-15 Nr. 15/03/2019/1 10200,00 Eur, 2019-04-01 Nr. 01/04/2019/1 9675,00 Eur, 2019-04-05 Nr. 05/04/2019/1 9675,00 Eur, 2019-04-15 Nr. 15/04/2019/1 9675,00 Eur, 2019-04-24 Nr. 24/04/2019/1 9675,00 Eur, 2019-05-02 Nr. 02/05/2019/1 7000,00 Eur, 2019-05-08 Nr. 08/05/2019/3 6000,00 Eur, 2019-05-15 Nr. 15/05/2019/2 8000,00 Eur, 2019-05-24 Nr. 24/05/2019/3 5100,00 Eur, 2019-05-31 Nr. 31/05/2019/2 3900,00 Eur, iš viso 125.200,00 Eur, pardavė paieškos sistemų optimizavimo paslaugų („(duomenys neskelbtini)“) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje;
- laikotarpiu nuo 2020-03-11 iki 2020-04-17 pagal 3 vnt. sąskaitų faktūrų (invoice): 2020-03-11 Nr. 11/03/2020/2 56206,57 Eur, 2020-04-17 Nr. 17/04/2020/1 47356,80 Eur, 2020-04-17 Nr. 17/04/2020/2 45528,96 Eur, iš viso už 149.092,33 Eur, pardavė 49.537,61 mt kukurūzų grūdų pardavimo tarpininkavimo paslaugų, UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Plungėje,
bei laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2020-04-17 gauto atlygio iš Lietuvos Respublikos ūkio subjektų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš viso 385.292,33 Eur už suteiktas paieškos sistemų optimizavimo, tarpininkavimo paslaugas, nedeklaravo ir nuo jo neišskaičiavo bei nesumokėjo 66868,94 Eur pridėtinės vertės mokesčio ir laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2020-08-25 gautų iš Lietuvos Respublikos ūkio subjektų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo pajamų iš viso 5.739.841 Eur (5.806.710,02 Eur – 66868,94 Eur PVM), nedeklaravo ir nuo jų neišskaičiavo ir nesumokėjo 822.379 Eur pelno mokesčio, iš viso neišskaičiavo bei nesumokėjo 889.248 Eur mokesčių mokamų į valstybės biudžetą.
Apklaustas kaltinamuoju S. Č. kaltės nepripažino. Parodė, kad jo ir įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ veikla yra teisėta, verslą vykdo vadovaujantis visais Lietuvos bei Europos Sąjungos įstatymais, todėl kaltinime nurodytų mokesčių neprivalėjo mokėti. Jis 15 metų gyvena Turkijoje iš kur vykdo verslą, į Lietuvą grįžta tik retkarčiais. Jo įmonė įregistruota 2011 m., jis yra steigėjas, akcininkas, vienintelis darbuotojas ir direktorius. Įmonė registruota Kipre, kur ir moka visus mokesčius. Pagrindinė veikla – metalo laužo pardavimas ir kita veikla, kuri neprieštarauja įstatymas. Gali vykdyti didmeninę metalo laužo pardavimo veiklą, Europos Sąjungos viduje, be importų, eksportų. Sutinka, kad pranešime apie įtarimą visi įstatymai teisingi, tačiau nėra nustatyta kada užsienio vienetas privalo mokėti mokesčius Lietuvoje. Byloje nepateikti duomenys dėl teisės akto – 2002-02-27 finansų ministro įsakymo Nr. 57. Bandoma įrodyti, kad yra sandėliavimo veikla, tačiau pirmojo ciklo nėra, jis neįrodytas, o jeigu jo nėra, tai nėra ir antrojo etapo, o jeigu nėra uždaro operacijų ciklo, tada nėra nusikaltimo. Parodo, kad byloje turi būti nustatyta, ar remiantis Lietuvos ir Europos Sąjungos įstatymais privaloma mokėti mokesčius, o jeigu ,,(duomenys neskelbtini)“ privalo mokėti mokesčius, tada turi būti nustatyta, kiek reikia jų mokėti. Šiuo atveju specialistė suskaičiavo mokesčius tik nuo pajamų, gautų už parduotą metalą, tačiau neįvertinta prekių įsigijimo savikaina. Specialistė išvadoje nurodo: ,,jei vykdė veiklą Lietuvoje, tai tada privalo sumokėti atitinkamai mokesčių“, tačiau neatsako, ar tą veiklą Lietuvoje vykdė ir ar privalo mokėti mokesčius. Tuo pagrindu nustatoma, kad, kad ,,vykdė veiklą ir turi sumokėti“. Sutinka su kaltinime nurodoma aplinkybe, jog jis įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu, iš nenustatytų asmenų Lietuvoje (Panevėžio, Marijampolės, Ukmergės miestuose), Latvijos Respublikoje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje) įsigytą metalo laužą, įmonės „(duomenys neskelbtini)“ samdytų bendrovių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos persamdytų bendrovių transportu atvežė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, laužo priėmimui, sandėliavimui, apdorojimui (rūšiavimui), pakavimui, svėrimui, po ko, šį metalo laužą pardavė Lietuvos ūkio subjektams. Tačiau klausimas ar vykdė veiklą Lietuvoje, ar ne, neišspręstas. Kaltinime taip pat nurodoma, jog ,,įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų Lietuvoje (Panevėžio, Marijampolės, Ukmergės miestuose), Latvijos Respublikoje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje, įsigytą metalo laužą, įmonės „(duomenys neskelbtini)“ samdytų bendrovių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos persamdytų bendrovių transportu atvežė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, laužo priėmimui, sandėliavimui, apdorojimui (rūšiavimui), pakavimui, svėrimui, po ko, šį metalo laužą pardavė Lietuvos ūkio subjektams“, nors prieš tai nurodyta, kad gauti visi dokumentai pagal teisinį prašymą. Teigiama, kad nustatė, jog metalo laužą vežė, bet iš kur, nenustatė, atvežė į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sandėlį ir tai svarbu, nes ,,(duomenys neskelbtini)“ savo sandėlio neturėjo, o kadangi tai ne jo sandėlis, tai nėra antro operacijų ciklo. Išvadoje rašoma , kad: ,,UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), išrašė įmonei „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), vieną PVM sąskaitą faktūrą Nr. LAUM 20190329/01 9726,58 Eur sumai už 671725 kg metalo laužo priėmimo, iškrovimo, rūšiavimo, pakavimo, svėrimo, ir pakavimo darbus už 2019 m. 01-03 mėn.“, tačiau nurodoma, jog už 2017 m. nebuvo fiktyvus sandėliavimas, jis turėjo sutartį ir už ją mokėjo, naudojosi darbuotojais. Kaltinime nurodoma, kad varis yra iš Anglijos ir kad jis atvežamas į Lietuvą mašinose po 23 tonas, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkdavo iš „(duomenys neskelbtini)“ vario metalo laužo tik po 21 toną, nes pagal Rusijos reikalavimus metalo laužą galima vežti autotransportu tik po 21 toną, t. y. yra apribojimas dėl kelių, todėl atvežtas iš Anglijos metalo laužas būdavo atgabenamas adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur būdavo perkraunamas ir jau perkrautas būdavo parduodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Parodė, kad metalo pirkimo sandoriai vyksta įvairiai, susitinkant, privačiai bendraujant, po to susirašydavo e.mailu. Tokią pačią veiklą vykdo Latvijoje, Estijoje, Vokietijoje, tačiau ten jokių problemų nėra. Dėl optimizavimo paslaugų paaiškina, kad ryšius užmezga tiek asmeniškai, tiek per draugus, pažįstamus. S. B. yra jo bičiulis nuo vaikystės, iš Mažeikių. Su juo bendrauja verslo reikalais, suveda su pirkėjais. Dėl tarpininkavimo paslaugos sutarė, jog jam teks 5 eurai nuo tonos, tada jis suveda su pirkėju, pasirašo sutartį, draugas parduoda jo sutartam pirkėjui ir įvyksta sandoris. Dėl to kelia klausimą ar ji privalo dėl to mokėti mokesčius Lietuvoje, o jei turi, tai kiek. Jokių priminimų apie mokesčius ar VMI nurodymo deklaruoti nėra gavęs. Kadangi mokesčius moka Kipre, pagal dvigubo apmokestinamo sutartį tarp Lietuvos, Kipro įmonė neprivalo mokėti mokesčių dėl to, kad pardavė prekes. Jo verslas nesusijęs vien su Lietuvos ir Europos Sąjungos šalimis, prekiauja su daug šalių ir už Europos sąjungos ribų: Amerika, Kanada, Kinija. Kadangi turkiška kompanija negali pirkti ir parduoti, nebūdama Europos Sąjungos mokėtoja, todėl pasirinko artimiausią jo gyvenamajai vietai šalį – Kiprą. Kipre galioja ta pati mokestinė sistema (Europos Sąjungos), tie patys įstatymai. Kipras nėra ofšorinė zona ir netaikomos kokios nors lengvatos, nuo 2004 m. Kipras tokia pati mokestinė valstybė kaip Lietuva, Latvija, Estija. Tačiau Kipre privalomas kiekvienų metų finansinis auditas ir šį auditą privalu pateikti mokesčių inspekcijai, to nepadarius, įmonė uždaro. Verslą vykdo daugiau su jau seniai pažįstamais partneriais, derina per įvairias medijas, telefonu. Jis išstato išankstinę sąskaitą, sumoka 80 procentų pradinės kainos, dar sumoka savo tiekėjui, nurodo siųsti krovinį į jo pirkėjo sandėlį – gamyklą, kurioje galutinai perdirbamas metalo laužas ir gaminama nauja produkcija. Gamykla tikrina kokybę, jos darbuotojai surašo aktą, tada siunčia tą dokumentą jam elektroniniu būdu, jame būna pastraipa, „ar sutinkate“, ,,invoice“ pasirašomi visad angliškai. Jokie fiziniai parašai ir antspaudai nebenaudojami, dažniausiai susitariama žodžiu. Todėl klausimas, jeigu prekė į Lietuvą neužvažiavo, už ką jis turi mokėti čia mokesčius. Byloje gauti dokumentai iš Kipro, kurie patvirtina, kad pats sandoris įvyko net nelietęs Lietuvos.Jam kyla klausimas kur jis turi mokėti mokesčius, kai iš Anglijos atvyksta krovinys per Lietuvą tranzitu į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sandėlį, dėl ko jis turi paslaugų sutartį, nes savo sandėlio neturi, tada UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iškrauna, surūšiuoja, o jis parduoda tą prekę Lietuvos tiekėjui, o šis tą prekę išveža į Rusiją, kur įvyks sandoris. Tokias paslaugas jam teikia mažiausiai 4 įmonės, dvi turi Latvijoje (Rygoje, Bauskoje), viena kompanija Estijoje ir Lenkijoje. Metalo kainą pasaulyje nustato metalo birža Londone, o jie, prekybininkai, prekiauja su tam tikru antkainiu, todėl jei uždirba 3, 4 proc. nuo sandėrio, vadinasi, jau daug uždirbo. Vario kaina – 1 vilkikas, 24 tonos, priklausomai nuo rūšies, tarp 90 tūkstančių iki 120 tūkstančių eurų, per pandemijos laikotarpį kaina pašoko dvigubai, nuo 150 iki 180 tūkstančių eurų. Jis varį turi nupirkti, tačiau specialisto išvadoje įsigijimas nevertinamas. Pelno mokestis mokamas Kipre. Kipre yra audito kompanija, kuri veda kompanijos buhalteriją. Ta kompanija atlieka auditą ir teikia jį VMI. Jam Kipro VMI neturi pretenzijų. Specialistė rėmėsi tik operatyviniais duomenimis, ką surinko FNTT tyrėja, tačiau suskaičiavo mokesčius neįvertinus visų rodiklių, nevertino nė vieno dokumento, gauto iš Kipro. Faktinės aplinkybės surinktos byloje, patvirtina, kad pardavimai vyko, todėl jam pritaikomas tik trečias etapas, o tai reikštų, kad visos pasaulio kompanijos, parduodančios Lietuvoje, privalėtų mokesčius mokėti Lietuvoje.
Įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokatas Marius Venckus kaltės nepripažino. Paaiškino, kad bendrovė registruota Kipre, direktorius yra S. Č. ir visus reikalus tvarkė Kipre. Visiškai pritaria direktoriaus S. Č. pozicijai, kad nėra įgyvendinti Finansų ministro 2002-02-27 reglamentuotu įsakymu Nr. 54, kuris reglamentuoja, kada žmogus ar bendrovė privalo registruotis mokesčių mokėtoju Lietuvos Respublikoje, nurodyti 3 punktai. Kada tie 3 punktai įgyvendinti, ciklas yra uždaras ir baigtas, tada yra prievolė registruotis mokesčių mokėtoju Lietuvos Respublikoje ir mokėti mokesčius. Jo įsitikinimu, 3 ciklas nėra nustatytas – kad ,,(duomenys neskelbtini)“ sandėliavo tą produkciją, vyko tarpininkavimas tarp krovinių, apeinant Lietuvos Respubliką. Taip pat nurodė, kad mokesčiai mokami Kipro Respublikoje, o Europos Sąjungoje draudžiamas dvigubas apmokestinimas. Minėtame įsakyme išvardinti 3 etapai, vadinasi, tai turi apimti tuos 3 etapus. Kadangi ciklas nėra baigtas, todėl prievolės registruotis ir mokėti mokesčių Lietuvos Respublikoje neprivalėjo. Mano, kad šiuo atveju yra įstatymų traktavimo klausimas. Įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ veikla nėra licencijuota, todėl jos traktuoti kaip neteisėtos negalima. O dėl nedeklaruotų mokesčių – mano, kad atsakomybė galėtų būti kildinama pagal BK 221 straipsnio, bet tada atsiranda mokesčių administratoriaus prievolė ūkio subjektui priminti.
Specialistė Aistė Razmienė teisiamajame posėdyje patvirtino pateiktą išvadą. Paaiškino, kad pagal FNTT prie Lietuvos VRM specialisto atliekamų tyrimo nuostatų veiklos 35 punktą, specialisto išvadoje turi būti nurodytos aplinkybės nusikalstamai veikai tirti. Ji pagal vyriausios tyrėjos I. S. 2020-12-21 užduotį atlikti įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ ūkinės ir finansinės veiklos tyrimą, kuriame nurodyta Kipre įsteigta įmonė, kuri neteisėtu būdu versliškai ir stambiu mastu nuo 2019-01-01 iki 2020-08-31 vykdė veiklą LR teritorijoje. Būtent pagal tą užduotį atliko dokumentinį tyrimą, faktinių aplinkybių netyrė. Išvados 15 lape nurodytos aplinkybės, ką ji nustatė pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą ir apskaitos dokumentus. Cituoja įstatymą, kuriame tai nurodyta, po to nurodo aplinkybes, kurias nustatė iš ikiteisminio tyrimo medžiagos ir apskaitos dokumentų ir nurodė, kad jei įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“ veiklą pagrindė Lietuvoje, tai turėtų registruotis mokesčių mokėtojų registre. Nurodyti, ar visos šitos aplinkybės reikšmingos šiai veiklai, ar turi įmonė registruotis Lietuvoje, yra ne jos kompetencija, tą nustatys teismas. Ji nenustatinėjo ciklų, o tik atliko dokumentinį tyrimą ir surašė specialisto išvadą, ir dėsto ne savo nuomonę, o tai, ką matė ikiteisminio tyrimo medžiagoje – tyrė reikšmingas aplinkybes nusikalstamai veiklai tirti. Įrodymų rinkimas nėra jos kompetencija. Dėl nurodytos išvados 2, 3 p. (13 t., b. l. 93), paaiškino, jog buvo remtasi sutartimis. Dėl specialisto išvados 16 lapo, 4, 5 punktų, paaiškino, kad išvardinti 4 punktai specialisto išvadoje, ta dalis įvertinant visus tuos 4 punktus. Užsienio vieneto veiklą Lietuvos Respublikoje pagrindė atsižvelgiant į išvardintus 4 punktus, kurie buvo, vadovaujantis anksčiau paminėtu įsakymu, tyrimo metu nustatyti ir išvardytos aplinkybės remiantis dokumentais. Dėl specialisto išvados 16 lapo 19 eilutės, 19 lapo 9 eilutės (iš viršaus), 3 klausimo paaiškino, kad ji klausimų, kurie yra pateikti užduotyje, negali vertinti. Dėl specialisto išvados 20 lapo 6 eilutės (98 b. l., 13 tomas), 21 lapo 6 eilutės paaiškino, kad yra išdėstytos aplinkybės, jei įmonė turėtų registruotis mokesčio mokėtoju, ką ir turėtų nuspręsti teismas, kokių įstatymų nesilaikė, jie tyrimo metu turi įvertinti, kokią žalą būtų padariusi įmonė, būtent jie nustato mokesčių bazę, nuo kurios skaičiuojami mokesčiai ir apskaičiuoja, remiantis išvardintais įstatymais. Remiantis išvardintais įstatymais buvo paskaičiuota, kiek mokesčių neapskaičiavo. Apskaičiuojant pelno mokestį, buvo atsižvelgta į įsigytų prekių ir paslaugų įsigijimo savikainą, iš tų dokumentų, kurie buvo pateikti ikiteisminio tyrimo metu. Jai buvo pateikti pardavimo dokumentai, kurie pagrindė pardavimus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir kt. Specialisto išvados 4 lape pagrindė pardavimus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ specialisto išvados 5 lape pagrindė pardavimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Iš liudytojo J. V. apklausos, specialisto išvados 6 lape pagrindė metalo laužo pardavimus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, 7 lape pagrindė paieškos sistemos optimizavimo ir ataskaitų teikimo paslaugų pardavimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, 23 atvejai, specialisto išvados 8 lape pagrindė paieškos sistemos optimizavimo ir ataskaitų teikimo paslaugų pardavimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 16 atvejų. Specialisto išvados 9 lape aprašomi sandoriai, tarpininkavo paslaugų suteikimas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Čia įvardyti pardavimai. Nustatyta pelno mokesčių bazė. Specialisto išvados 10 lape nurodyta, kad įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“ įsigijo buhalterinės apskaitos paslaugas iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, yra pateikti dokumentai, sąskaitos faktūros, liudytojo apklausos protokolas, taip pat įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“ įsigijo pervežimo paslaugas iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, 11 lape (specialisto išvados) nurodyta, kad įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“ įsigijo transporto paslaugas iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. 13 specialisto išvados lape (91 b. l., 13 tomas) įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“ įsigijo krovinių pervežimo paslaugas iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, toliau eina, kad įsigijo paslaugas iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir M. S. parodymai, čia visos sąnaudos. Dokumentų dėl metalo pirkimo sąnaudų neturėjo, nebuvo metalų. Dėl specialisto išvados 16 lapo (b. l. 94, 13 t.) paaiškino, kad iš ikiteisminio tyrimo pateiktos medžiagos nenustatinėjo faktinių aplinkybių, matė pagal dokumentus, kad paslaugos suteiktos Lietuvos ūkio subjektui, iš pateiktų dokumentų nesimato, kurioje šalyje. Ji rėmėsi tuo, kas nurodyta apskaitos dokumentuose, matė, kad paslaugos suteiktos Lietuvos subjektui, kurioje valstybėje iš pateiktų duomenų negalėjo nustatyti. Rėmėsi tuo teisės aktu, kuris numato užsienio vieneto registravimąsi Lietuvos Respublikoje pagal tuos 3 etapus ir nurodė aplinkybes specialisto išvados 15, 16 lape, kurie buvo matyti pagal pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, o ar įmonė vykdė veiklą ir turėtų registruotis mokesčių mokėtoju ar ne, sprendžia ne ji. Liudytojai buvo nurodę, kad su įmone užmezgė kontaktus ar per kitų įmonių atstovus, įmonės sudarinėjo sutartis, kuriose numatė kainas, sąlygas ir pan. Ji tai suprastų kaip rinkodaros dalį. Projektavimo, tyrinėjimo darbai – apie tai specialisto išvadoje nėra aprašyta, vadinasi nebuvo tirta. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, buvo sudaryta sandėliavimo suteikimo sutartis. Tokia sutartis buvo sudaryta su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, tas aplinkybes ir nurodė. Konsultavimo paslaugos, jei nėra nurodyta, vadinasi nebuvo nustatyta tokių aplinkybių. Pagal kiekvieną ūkinę operaciją, ką matė iš pateiktų dokumentų, kurie irgi buvo pateikti, tai ir išdėstė bei vertino. Dėl specialisto išvados 15 lapo (b. l. 93, 13 t.), paaiškino, kad nurodyta pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą ir kas buvo ten pateikta iš apskaitos dokumentų. Patvirtino, kad yra tokia dviguba mokestinė sutartis nebuvo vertinta, specialisto išvados 4 lape nurodyta, kad buvo gautas pranešimas iš Kipro Respublikos Finansų ministerijos Mokesčių departamento Centrinio biuro, jog įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“ pateikė visas pajamų deklaracijas iki 2017 m. mokestinių metų, ji sumokėjo visas mokėtinas sumas iki 2017 m, taip pat laikinai apmokestino 2020 m., tačiau pagal pateiktas deklaracijas nebuvo galima nustatyti, nuo kokių sandorių mokesčiai buvo sumokėti. Kadangi apskaitos registrai nebuvo pateikti, todėl nebuvo tirtas dvigubas apmokestinimas. Jei būtų pateikti papildomi dokumentai, apskaitos registrai, pagal kuriuos būtų galima nustatyti nuo kokių sandorių mokesčiai sumokėti.
Liudytojas D. N. parodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Jonušų kaimas, Klaipėdos raj., dirbo pirmus metus. Užsiėmė krovinių pervežimu. Paskambindavo klientai ir pasiūlydavo pervežti kokius nors krovinius. Taip buvo ir su įmone ,,(duomenys neskelbtini)“. Kaip sakė ir ikiteisminio tyrimo metu, galimai jam paskambino D., bet tuo nėra įsitikinęs, ir pasakė, kad yra metalo krovinys Vokietijoje. Susitikimo su D., berods (duomenys neskelbtini) pl. 105, metu, šis nurodė, kad yra krovinių, kuriuos reikia vežti į Vokietiją. Minėjo, kad metalas, nurodė kainą, užsakovas ,,(duomenys neskelbtini)“. Kadangi buvo vienas iš pirmųjų jų reisų, patirties jis pats neturėjo, tai nelabai žinojo, ką reikia sužiūrėti. Neklausė kokiai įmonei D. atstovavo, bet dėl paslaugų buvo sudarytos vienkartinės sutartys. Sutartys buvo tvarkingos, su antspaudais. ,,(duomenys neskelbtini)“, kaip ir daugelis įmonių, jiems buvo nauja. Tačiau jokių problemų su šiuo užsakovu nebuvo, su ja vežė kelis kartus ir krovinių pakrovimuose dalyvaudavo jis pats, kadangi vairuotojai taip pat buvo nauji. Krovinius pervežė iš Klaipėdos, (duomenys neskelbtini), į Vokietiją, Hamburgą, (duomenys neskelbtini). Pervežimai buvo trys. Kad kroviniai buvo nuvežti ten, kur ir buvo nurodyta, užtikrina100 procentų. Iš karto nebuvo susitarę dėl trijų pervežimų. Po pirmo pervežimo patys skambino, ieškojo krovinių, bet jie ne visad turėjo. Pervežimai tai įmonei buvo 2020-07-18 krovinio svoris 18 175 t., 2020-08-28 –18 466 t., 2020-06-20 – 23 730 t. Dėl pervežimų išrašė 3 sąskaitas – faktūras, vieno vežimo kaina 1200, 3 vežimai – 3600 eurų. Sąskaitos išrašytos ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu. Kai pradėjo bendradarbiauti su D., nuvažiuodavo iki jų ofiso, paduodavo dokumentus, buvo pakrovėjai, kurie pakraudavo krovinius ir viskas. Nekreipė dėmesio, ar ofisas turėjo iškabą ,,(duomenys neskelbtini)“, tačiau ofisas buvo normalus, funkcionuojantis. Niekur nesidomėjo, kas tai per įmonė, nes ir taip trūko klientų. Atsiskaitymams terminas buvo 30 d., bet kadangi patys buvo tik pradėję dirbti, ne viskas dar veikė, tai net patys nepastebėjo, kad atsiskaitymas pagal paskutinę sąskaitą vėlavo, bet paskui įmonė atsiskaitė. Viską tvarkė D., su juo tarėsi ir dėl atsiskaitymų. Pavedimais atsiskaityta buvo į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Kaltinamojo nebuvo matęs, nepažinojo. Kadangi sąskaitos buvo išrašytos įmonei ,,(duomenys neskelbtini)“, tai mano kad ,,(duomenys neskelbtini)“ ir sumokėjo, neturi tokios informacijos, kad už ją būtų sumokėjus kita įmonė. Turi nemažai klientų, krovinius kraunasi daug kur, bet nė su vienos įmonės, esančios jos klientu, vadovu nėra susitikęs, yra sutartys, pagal kurias ir vykdo pervežimus. Apie 80 procentų iš tų klientų, jų įmonės automobiliai dirba Europos vakarų šalyse ir Skandinavijoje, įmonė susiranda vienkartinius vežimus per platformas, ir klientų niekad nemato. kur yra patikimi vežėjai, tiesiog tokiais būdais. Visi kroviniai buvo nuvežti ten, kur ir buvo nurodyta.
Liudytojas S. B. parodė, kad įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“ jam žinoma. Iš šios įmonės 2018-2019 m. pirko paslaugą, susijusios su įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“, kuri parduoda IT įranga ir IT paslaugas, vardo reklamavimu internete. Buvo pasirašę sistemų optimizavimo ir ataskaitų teikimo sutartį. Jų veikla su internetu tiesiogiai nėra susijusi. Jų klientai yra įmonės, kurioms reikalinga įranga veiklai vykdyti – jie pateikia įrangą, įrengia tinklus, įrangą, ją įdiegia. Apie 2018 m internete rado įmonę ,,(duomenys neskelbtini)“, kuri teikė reikalingas paslaugas, susisiekė su jais elektroniniu būdu ir susitarė dėl paslaugų. Kokiame puslapyje rado skelbimą, nepamena, tiesiog rado per ,,Google“. Parašė keletą užklausų ir į jas atsiliepė. Realiai bendravimas vyko elektroniniais laiškais arba per programėle. Atsiliepęs asmuo prisistatė S., tačiau jo pareigų nesiaiškino. Sutartį pasirašė nuotoliniu būdu, gyvai nebuvo susitikę ir kas mėnesį gaudavo paslaugas. Kainos pasiūlymą už paslaugą gavo iš atstovo S., kaina priklausė nuo raktinių žodžių, ar jis yra išpublikuojamas. Kiek pamena, kiekvienoje mėnesinėje sąskaitoje buvo nurodytas kiekis, kiek kartų buvo išpublikuotas jų įmonės vardas, ir nuo to priklausė kaina. Pateikiama buvo mėnesinė sąskaita ir kas mėnesį bankiniu pavedimu ją apmokėdavo. Atsiskaitymai vyko tik pavedimais. Įmokas pervesdavo tik į ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Sąskaitos nebuvo vienodo dydžio, priklausydavo nuo paspaudimų internete, sumos buvo apie 10 000 – 12 000. Bendradarbiavo nuo 2018 m. gal iki 2019 rugsėjo mėn., po to nusprendė, kad jiems klientų, reklamos, žinomumo užtenka, ir nutraukė sutartį. Bendradarbiaujant klientų padaugėjo, pardavimų skaičius išaugo, jei 2017 m. puse milijono metinė apyvarta, 2018 m. - 3 mln., o 2019 m.- 6 mln., tokiu būdu įvertino, kad verslas pradeda augti. Po to įvyko strateginis pakeitimas ir nutarė, kad nebesireklamuos internetu, o tai darys per parodas, konferencijas, todėl nutraukė bendradarbiavimą. Nežino, kaip ,,(duomenys neskelbtini)“ vykdė savo darbą, neįsivaizduoja, kaip tai daroma. Gyvo susitikimo su įmonės atstovais neturėjo, pagal duomenis matė, kad įmonė ne Lietuvoje registruota, bet nesidomėjo, kas tai per įmonė. Ja pasidomėjo tik po to, kai buvo pakviestas į FNTT. Mano, kad šiais globalizacijos laikais labai normalu daryti verslą nuotoliniu būdu, tai normali praktika.
Liudytojas Ž. P. parodė, kad jis vadovauja UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Jų buveinė registruota (duomenys neskelbtini), o yra (duomenys neskelbtini), veikla – Muitinės sandėlis ir (duomenys neskelbtini), prekyba metalo laužu. Su ,,(duomenys neskelbtini)“ jį suvedė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, bendravo telefonu su S. Č., suvedė L. Č. arba E.. Jis iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pirko metalo laužą, veiklą vykdė su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Sužinojo, kad atsirado naujas kontrahentas, kuris irgi nori pardavinėti metalo laužą, pagal kainą sandėrį ir įvykdė, vadovas ,,(duomenys neskelbtini)“ įmonės prisistatė. Internete patikrino informaciją apie įmonę, matė, kad įmonė registruota Kipre. Jam buvo atsakyta, kad nėra prievolės registruotis PVM mokėtojui LR, kad šis klausimas išgvildentas su VMI. Tokį atsakymą buvo gavęs S. Č., buvo pasakyta, kad buvo pasikonsultuota su mokesčių konsultavimo įmone. Jis prašė, kad su kiekvienu sandoriu, kiekvienu kroviniu būtų pateikta tiekėjo deklaracija – prekės kilmės dokumentas. Prie kiekvieno krovinio tai ir buvo atsiunčiama, žinoma, kad PVM mokėtoja yra jo įmonė, jis teikė PVM deklaracijas, nurodė prekybinius santykius su ,,(duomenys neskelbtini)“. Žino, kad su užsienio valstybe yra nulinis PVM parduodant ir perkant. Buvo susitikęs su L., bet su S. ne. L. neminėjo, kad artimas giminaitis, apie tai nekalbėjo. Iš įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ jis tik pirko, pardavimo nebuvo. Bendravo su vadybininku E. K., kuris gal pavedimą turėjo atstovauti. Dėl metalo laužo pervežimų su ,,(duomenys neskelbtini)“ viskas vyko taip, kad atvažiuodavo krovinys su tarptautiniu dokumentu pervežimui, CMR pridedamas. Krovinys atvažiuodavo į (duomenys neskelbtini), kur būdavo fiksuojamas, o iškraunamas į sandėlį (duomenys neskelbtini)2, iš ten ir atsikraunamas. Jis pats kartais nuvažiuodavo į (duomenys neskelbtini)sandėlį, apžiūrėdavo krovinį, kokybę, turėdavo pastabų, patvarkydavo. Atsimenu, kad ekspeditorė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atveždavo krovinį iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), ten UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuomojasi. Dėl perskaityto apklausos protokolo (13 tomas, b. l. 11-16), paaiškino, kad metalo laužo verslas priklauso nuo prekės kokybės, todėl jis pats atvažiuodavo į (duomenys neskelbtini), apžiūrėti kaip krovinys yra ruošiamas, valomas. Ten registruota įmonė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, ir įmonė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius E. K.. Jis yra pirkęs ir iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir pardavęs į tą sandėlį. Nežino, kam tas sandėlis, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso, bet kad jie ten vykdo ir vykdė veiklą – tai faktas. Iš tos aikštelės imdavo krovinius ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu, o krovinio kilmė buvo Jungtinė Karalystė, vežėjas pagal kontraktą ar krovinio ekspeditorius UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pagal kontraktą. Vežėjai ,,(duomenys neskelbtini)“, ekspeditorius UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, visos sąskaitos eidavo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)@gmail.com, visi kontaktai su E. K. apmokėjimas po išsikrovimo, jis apmokėdavo įmonei ,,(duomenys neskelbtini)“. Įsiskolinimų nebuvo. Žalvario laužą parduodavo Vilniaus įmonei ,,(duomenys neskelbtini)“, nes ji vienintelė turėjo tokį kodą, kurį išduoda Amatų rūmai. Pastarieji priimdavo ir išsiųsdavo krovinį į Kiniją, o varis į Rusiją išvažiuodavo. 2019 - 2020 metais bendradarbiavo su ,,(duomenys neskelbtini)“, apie 10 krovinių. Nebuvo girdėjęs, kad S. Č. gyvena Turkijoje. Šiais laikais normali praktika kai mažai tiesiogiai bendraujama su kitais asmenimis. Pirmas sandėris buvo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Tai normali praktika metalo laužo versle, pats perka tokią paslaugą, sandėlis turi atitikti reikalingus parametrus. Sandėlio atitikimo parametrai: atliekų tvarkymo kodai ir pan., turi turėti šiuos kodus, ekologija, gamtos apsauga, gruntiniai vandenys, aplinkos apsaugos departamento reikalavimų atitikimas, tai prižiūri Aplinkos apsaugos departamentas, esantis Birutės g. 16. Labai sunku gauti tuos aplinkos tvarkymo kodus. Grynaisiais pinigais atsiskaitymai nevyko, tai visus reikalavimus atitinkantis verslas.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. P. dėl Kipro Respublikoje registruotos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, paaiškino, kad 2017 metais ketino pradėti vykdyti spalvoto metalo laužo prekybą, (prieš tai prekiavo pagrinde tik juoduoju metalo laužu), tam važinėjosi per Klaipėdoje esančias metalo laužo supirkimo aikšteles, siūlydamas savo paslaugas, tame tarpe buvo nuvykęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo supirkimo aikštelę, esančia (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kur bendravo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi L. Č., vadybininku E. K.. Užsimezgus ryšiams su UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirmi UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo pirkimai vyko iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Po kiek laiko, kažkas iš minėtų asmenų, ar tai E. K., ar L. Č. pasakė, kad toliau metalo laužo pardavimai vyks įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu, kadangi didės parduodamo metalo laužo apimtis. Nurodė, kad įmone „(duomenys neskelbtini)“ vadovauja direktorius S. Č., davė jam jo kontaktinį telefono numerį, jį buvo turėjęs, tačiau nebeturi, nes faktiškai su juo kalbėjosi telefonu apytiksliai tik 2018 metais, kada tiksliai neprisimena, po to nebebendravo ir niekada su S. Č. susitikęs asmeniškai nebuvo. Pas jį yra S. Č. elektroninio pašto adresas, kuris yra (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Iš vienodų L. ir S. pavardžių ir kažkieno pasakymo, žinojo, kad tai tėvas ir sūnus. Su S. Č. telefonu bendravo ir jis, ir J. V. ir atrodo jo buhalteris – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. M. dėl įmonės „(duomenys neskelbtini)“ prievolės registruotis Lietuvoje PVM mokėtoju, iš S. Č. buvo gavęs elektroniniu paštu atsakymą, kad jis neprivalo registruotis, kuri pateikė apklausos metu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. rugpjūčio mėnesį pasiekė apyvartą po kurios pasiekimo Statistikos departamentui reikia teikti Intrastato ataskaitas, kur buvo suformuluoti klausimai iš kur gaunamas metalo laužas, dėl to vėl buvo kreiptasi į S. Č. ir gautas iš jo elektroniniu paštu atsakymas, kad metalo laužas atvežamas iš Anglijos. Bendravimas su įmone „(duomenys neskelbtini)“ ir pirkimai iš jos faktiškai vyko per E. K., kuris buvo kaip suprato įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. Su juo vyko susirašinėjimai perkant metalo laužą ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“. Su L. Č. dėl pirkimu iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ jis nebendravo.
Pirkimai iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, vėliau ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyko analogiškai, sekančia tvarka: „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas E. K. pasiūlydavo jam įsigyti vario arba žalvario metalo laužą, arba jis pats paklausdavo dėl parduodamo metalo laužo, po ko apie tai pranešdavo J. V., kuris pasiūlydavo šį metalo laužą įsigyti Rusijos įmonėms „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir kitoms „(duomenys neskelbtini)“ įmonėms, gavus iš pirkėjo Rusijoje sutikimą įsigyti metalo laužą, šis krovinis būdavo užfiksuojamas, būdavo sulaukiama Londono biržos darbo dienos pabaigos ir pagal dienos pabaigos kainas išstatoma išankstinė sąskaita apmokėjimui pirkėjui Rusijoje, gavus apmokėjimą, jis susitardavo su E. K. dėl metalo laužo vežimo, po ko metalo laužas būdavo vežamas iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės sandėlį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda.
Vežėjus: UAB „R. L.“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurie nurodyti tarptautiniame krovinio važtaraščiuose (CMR), su kurias būdavo pristatomas vario metalo laužas iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, pasikrovimo vietos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsikrovimo vietą adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, samdydavo pati „(duomenys neskelbtini)“. Iš šių tarptautinio krovinio važtaraščiuose (CMR) matėsi, kad vario metalo laužo pasikrovimo vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėda, realiai visas metalo laužas ir būdavo vežamas būtent iš šio adreso, jis pats kartais nuvykdavo prieš pasikraunat metalo laužą ir matydavo kad būdavo pasikraunamas adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kiek jam žinoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelės. Ar įmonė „(duomenys neskelbtini)“ nuomojasi iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, jam tas nėra žinoma. Metalo laužas būdavo supakuotas į dydmaišius, dar vadinamus „big bag“. Tarptautinius krovinio važtaraščius (CMR) pervežant metalo laužą, išrašydavo vėžėjai.
Visais atvejais jis dalyvaudavo iškraunant metalo laužą adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nes tikrindavo metalo laužo kokybę, tikrindavo svorį. Po to, kai būdavo surašomi svėrimo aktai, gauto metalo laužo kiekį žinute pranešdavo E. K., po ko įmonė „(duomenys neskelbtini)Limitd“ sąskaitas (invoice) išstatydavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu, atsiskaitymai su „(duomenys neskelbtini)“ vykdo mokėjimais per banką į nurodytas invoice sąskaitas. Įsiskolinimų tarp „(duomenys neskelbtini)Limitd“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra. Patvirtino, kad laikotarpiu nuo 2019-12-09 iki 2020-08-19, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužą pagal 10 vnt. sąskaitų (invoice): 2019-12-09 Nr. 09/12/2019/1 22000 kg 71.170,00 Eur, 2019-12-16 Nr. 16/12/2019/1 22000 kg 67.914,00 Eur, 2020-01-13 Nr. 13/01/2020/1 21984 kg 68.370,24 Eur, 2020-04-20 Nr. 20/04/2020/3 21796 kg 57.606,83 Eur, 2020-04-20 Nr. 20/04/2020/2 20194 kg 52.302,46 Eur, 2020-07-07 Nr. 07/07/2020/1 21927 kg 65737,15 Eur, 2020-07-23 Nr. 23/07/2020/1 22000 kg 63.800,00 Eur, 2020-07-31 Nr. 31/07/2020/1 20975 kg 99.841,00 Eur, 2020-08-06 Nr. 06/08/2020/1 20995 kg 99.936,20 Eur, 2020-08-19 Nr. 19/08/2020/1 21982 kg 66.715,37 Eur, viso 215853 kg metalo laužo už 713.393,25 Eur. Parduodant UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužą į Rusiją, vežėjus samdydavo jau jis pats, pagrinde būdavo samdomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ transportas. (13 t., b. l. 11-16).
Liudytojas A. S. parodė, kad dirbo vilkiko vairuotoju, vairavo ,,Renault“ automobilį. Veždavo tą, ką darbdaviai užsakydavo. Teko vykti į Marijampolę, vežė metalo laužą. Kiek tonų buvo neatsimena, bet gali vežti iki 24 t., tai galėjo būti 2020 m. nurodė, S. S., kuris vadovavo įmonei. Atsimena, kad krovinį vežė iš (duomenys neskelbtini), Marijampolės, į Klaipėdą, bet tiksliai vietos pasakyti negali, galėjo būti (duomenys neskelbtini) pl. Dokumentuose buvo parašyta, kur vežti, ir krovinį vežė ten, kur buvo nurodyta. Jį siuntė įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“. Įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“ nėra žinoma. Dėl perskaitytų parodymų (b. l. 46, 13 t.) parodė, kad juos tvirtina. Įmonei ,,(duomenys neskelbtini)“ kažką vežė, bet tiksliai nepamena – nuvežė ten, kur nurodyta. Neatsimena, koks įmonės antspaudas uždėtas buvo.
Liudytojas T. K. parodė, kad dirba UAB ,,H. L.“, kuri užsiima elektronine prekyba. Vykdo pardavimus kosmetikos produktais visoje Europoje ir Amerikoje. Įmonė „R. A.“ žinoma, jai vadovauja A. K.. S. Č. taip pat žinomas. Apie jį sužinojo iš A. K., kai jiems reikėjo jo paslaugų. Jie susisiekė su įmone ,,(duomenys neskelbtini)“, sudarė paslaugų tiekimo susitarimą. Tai galėjo būti 2015 m. spalio mėn. Paslaugų teikimo sąlygas, apmokėjimą derino su S. Č.. Žinojo, kad įmonė yra kitos šalies, su S. Č. bendravo elektroniniu paštu. Bendradarbiavo iki 2019 m. Bendrų paslaugų sumos neatsimena. Atsiskaitymai vyko kas mėnesį, tam tikra apimtis pagal pateiktas sąskaitas faktūras, kurias gaudavo elektroniniu paštu. Mokėjimų gavėjas – įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“. Vėliau sutartį nutraukė taip pat susirašinėdami elektroniniu paštu, skolų nebuvo. Įprasta, kad bendravimas vyksta nuotoliniu būdu. Turi filialą Šveicarijoje, tai ir sąskaitas atsidarė nuotoliniu būdu. Paslaugos buvo suteiktos ir gavo išklotines. Kokioje šalyje dirbo programuotojai, negali pasakyti.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. K. dėl Kipro Respublikoje registruotos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, paaiškino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ reklamuodavo/ reklamuoja savo atstovaujamų įmonių produktus. Buvo pastebėta, kad potencialus klientai, kurie susidomėdavo Internete jų prekėmis, negalėdavo surasti nuorodų į internetines parduotuves, per kurias galėtu įsigyti šiuos produktus. Šiuo klausimu buvo labai daug bendrauta su įvairiais asmenimis, vienas iš kurių – UAB „R. A.“ direktorius A. K. pasakė, kad žino asmenį, kuris teikia tokias paslaugas ir davė jam S. Č. kontaktus. S. Č. atstovavo įmone „(duomenys neskelbtini)“. Su S. Č. susitikęs asmeniškai nebuvo, su juo bendravo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)@gmail.com, fin(duomenys neskelbtini)@gmail.com, telefonu, numerio nebeturi. 2015-10-07 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir įmonės „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasirašyta Paieškos sistemos optimizavimo (toliau - „SEO“) paslaugų sutartis. Pagal šią sutartį įmonė „(duomenys neskelbtini)“ teikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ paieškos sistemų („Google“, „Yahoo“, „Bing“, forumuose) optimizavimo, ataskaitų teikimo paslaugas ir sąsajas trečiųjų šalių svetainėse paslaugas, t.y. kad naudojant konkrečius raktinius žodžius arba frazes susijusius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikiama produkcija paieškos sistemose būtu rodomos nuorodos į „harmonyllfe“ svetaines įvairiuose šalyse. Minėta sutartis buvo pasirašyta elektroniniu būdu. Įmonė „(duomenys neskelbtini)“ kas mėnesį už suteiktas paslaugas išstatydavo sąskaitas (invoice) apskaičiuojant suteiktų paslaugų kainą pagal tai kiek klientų naudojant įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sukurtas nuorodas buvo nukreipta į „(duomenys neskelbtini)“ interneto svetaines. Laikotarpiu nuo 2019-01-28 iki 2019-05-31, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas 16 vnt. sąskaitas (invoice): 2019-01-28 Nr. 28/01/2019/1 6000 Eur, 2019-02-01 Nr. 01/02/2019/3 6000 Eur, 2019-02-06 Nr. 06/02/2019/1 6000 Eur, 2019-02-11 Nr. 11/02/2019/1 9100 Eur, 2019-02-26 Nr. 26/02/2019/1 9000 Eur, 2019-03-01 Nr. 01/03/2019/3 10200 Eur, 2019-03-15 Nr. 15/03/2019/1 10200 Eur, 2019-04-01 Nr. 01/04/2019/1 9675 Eur, 2019-04-05 Nr. 05/04/2019/1 9675 Eur, 2019-04-15 Nr. 15/04/2019/1 9675 Eur, 2019-04-24 Nr. 24/04/2019/1 9675 Eur, 2019-05-02 Nr. 02/05/2019/1 7000 Eur, 2019-05-08 Nr. 08/05/2019/3 6000 Eur, 2019-05-15 Nr. 15/05/2019/2 8000 Eur, 2019-05-24 Nr. 24/05/2019/3 5100 Eur, 2019-05-31 Nr. 31/05/2019/2 3900 Eur, iš viso už 125.200,00 Eur. Už įmonės „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas buvo atsiskaityta mokėjimo pavedimais pervedant iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą nurodyta invoice. Įsiskolinimų tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir įmonės „(duomenys neskelbtini)“ nėra. Nuo 2019 m. spalio mėn. sutartis su įmone „(duomenys neskelbtini)“ buvo nutraukta pranešant apie tai elektroniniu paštu, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ keitė Internetinės parduotuvės platformą dėl to senos nuorodos neteko galios, turėjo būti kuriamos naujos nuorodos ir tam darbui buvo pasamdytas savo internetinių technologijų darbuotojas. (13 t., b. l. 21-22).
Liudytojas M. S. parodė, kad yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Dirba nuo 2014 m. Įmonė teikia transporto, automobilių pervežimo paslaugos. Pervežė automobilius iš Anglijos į Lietuvą. S. Č. žino kaip įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorių su juo buvo susitikę Klaipėdoje, Akropolyje, dėl automobilio pervežimo iš Anglijos į Lietuvą paslaugos. S. Č. į jo darbovietę nebuvo atvykęs. Už pervežimus atliko su savo įmonės automobiliais, paslaugas suteikė labai daug kartų. Apmokėjimas vykdavo po pervežimo pavedimu, juos atlikdavo bendrovė. Veždavo iš Anglijos, iškraudavo įvairiose vietose. Iš jų bendrovės aikštelės atvažiuodavo pasiimt žmonės ar jie patys pristatydavo. Ar tai buvo įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ žmonės negali pasakyti, S. Č. ir Egidijus nurodydavo, kas atvyks. CMR siųsdavo paštu į Klaipėdą kažkur. jam nežinomas adresas. Gali būti, kad siųsdavo į (duomenys neskelbtini) pl. 105, vėliau paštu jie buvo grąžinami jiems. Atsiskaitymai vykdavo po pervežimo. Sąskaitas apmokėjimui siųsdavo paštu, tuo pačiu adresu – (duomenys neskelbtini). Kur įsikūrusi įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“, jam nežinoma. Normali praktika, kai bendravimas su verslo partneriais vyksta neformalioje aplinkoje.
Liudytoja F. K. parodė, kad dirba įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktore nuo 2012 m., kai ji atsidarė. Įmonei ,,(duomenys neskelbtini)“ atliko pervežimo paslaugas, nes jų įmonė turi savo transportą, vykdo ir ekspediciją. Su įmone ,,(duomenys neskelbtini)“ bendravo elektroniniais laiškais, telefoniniais skambučiais, per ,,Viber“, ,,Whats up“ programėles. Užsakymus gaudavo iš (duomenys neskelbtini) (jo pavardės nepamena) ir E. K.. Kartais bendraudavo su S. ir L. Č.. Gaudavo informaciją, iš kur ir į kur bus reikalinga transportas pervežimas, koks krovinys, su kokia priekaba vežti. Gaudavo planą savaitei ir planuodavo mašinas, maršrutus. Maršrutai daugeliu atveju būdavo pastovūs – dauguma krovinių veždavo į Lenkiją, Vokietiją, būdavo ir vietinių pervežimų Lietuvoje, kitas Baltijos valstybes. Stengdavosi savo pervežimus vykdyti savo įmonės transportu, bet jeigu būdavo transporto trūkumas – persamdydavo kitą vežėją. Su įmone ,,(duomenys neskelbtini)“ sieja tik darbiniai santykiai. Atsiskaitymai vyko per banką – jų įmonė išrašydavo sąskaitą, pridėdavo CMR lydraštį, aneksą. Problemų su atsiskaitymais neturėjo. Bendradarbiavo iki tol, kol prasidėjo ikiteisminis procesas, šiuo metu nebeduoda krovinių. Kiek žino, įmonei ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovauja S. Č., tačiau nesigilino, kas atsakingas, nes jai svarbiausia buvo, kad atsiskaito už paslaugas, krovinys aiškus. Su įmone ,,(duomenys neskelbtini)“ bendradarbiavimas prasidėjo dar nuo tada, kai ji dirbo kitoje įmonėje, o kai ji pradėjo vadovauti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, pati susisiekė su įmone ,,(duomenys neskelbtini)“ ir paprašė krovinių. Ji jau dirbdama kitoje įmonėje, iš šios vadovo žinojo, jog reikia bendrauti su (duomenys neskelbtini) ar D., todėl ir vėliau tęsė bendravimą su šiais asmenimis. Jai nekėlė papildomų klausimų, kas per įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“, jai buvo svarbu, jog visi dokumentai tvarkingi: CMR, aneksas. Sąskaitas - faktūras siunčia buhalterė. Jas siųsdavo elektroniniu paštu, tačiau jo adreso pasakyti dabar negali. Bendraudama su E. K. užsakymus gaudavo ne tik iš ,,(duomenys neskelbtini)“, bet ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Kiek žino, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. K., o UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus nežino. Įtarimų dėl ,,(duomenys neskelbtini)“ įmonės realaus egzistavimo nekilo, nes bendradarbiavimas vyko tvarkingai. Jokių fiktyvių sandorių nebuvo, tai net neįmanoma, nes tikrina pervežimus transporto inspekcija. Klaidinančių pervežimų taip pat nebuvo. Žino, kad įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“ registruota Kipre, jai nėra jokio skirtumo, kur registruota įmonė, svarbu, jog gauna visus dokumentus, dokumentai surašomi teisingai, kur kraunasi ir išsikrauna, atsiskaitoma bankiniu pavedimu. Labai daug tenka dirbti su kitose šalyse registruotomis įmonėmis. Įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovas gaunamų sąskaitų nepasirašinėja, o kas šioje įmonėje vykdė pinigų pervedimą už paslaugas, nežino. Pinigų pavedimus gaudavo iš ,,(duomenys neskelbtini)“ ir tai matosi banko išraše.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja F. K. dėl įmonės „(duomenys neskelbtini)Limitd“ paaiškino, kad „(duomenys neskelbtini)Limitd“ atstovus E. K., L. Č., D. (pavardės nežino), S. Č., ji pažįsta nuo 2014-2015 metų, kai dar dirbo UAB „(duomenys neskelbtini) ir Ko“ transporto vadybininke, UAB „(duomenys neskelbtini) ir Ko“ teikė transporto paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)Limitd“. Užsakymus dėl įmonės „(duomenys neskelbtini)Limitd“ krovinių pervežimų ji gaudavo įvairiais būdais: arba telefono skambučiu, arba elektronine žinutė, šiais būdais jai būdavo pranešama kada, iš kur, bei kur reikia nugabenti krovinį, kas mokės už krovinio pervežimą. Kad įmonės „(duomenys neskelbtini)Limitd“ kroviniai – tai metalo laužas, ji ir taip žinodavo, nes kaip minėjo, jau daug meta teikdavo šiai įmonei transporto paslaugas. Tik keletą kartų būdavo vežami kiti kroviniai, o kokie, tiksliai neprisimena. Dažniausiai dėl įmonės „(duomenys neskelbtini)Limitd“ kroninių pervežimų ji užsakymus gaudavo iš E. K.. Iš L. Č. ir S. Č. užsakymus gaudavo retai, kada ir kiek kartų užsakymus buvo gavusi iš L. Č. arba S. Č. neprisimena, procentais tai būtu apie 10 % nuo visų įmonės „(duomenys neskelbtini)Limitd“ užsakymu.
Gavusi užsakymą dėl įmonės „(duomenys neskelbtini)Limitd“ krovinių pervežimų, jie būdavo vežami arba UAB „(duomenys neskelbtini)“ transportu, arba ji pasamdydavo kitus vežėjus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ transportu kroviniai dažniausiai būdavo vežami po Lietuvą ir į Lenkiją. Jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonės būdavo užimtos, arba reikėdavo vežti krovinius kitur negu važiuodavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonės, ji samdydavo kitus vežėjus: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „R. L.“ ir kitus, jų buvo labai daug, visų išvardinti negali, neprisimena. Įmonė „(duomenys neskelbtini)Limitd“ atsiskaitydavo už suteiktas transporto paslaugas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo pavedimais pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ išstatytas PVM sąskaitas faktūras. Jeigu transporto paslaugos būdavo persamdomos, tai su kitais vežėjais atsiskaitydavo pati UAB „(duomenys neskelbtini)“. Už įmonei „(duomenys neskelbtini)Limitd“ suteiktas transporto paslaugas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-01-01 – 2020-08-31 laikotarpiu buvo išstačiusi 158 PVM sąskaitas faktūras 98110,00 Eur sumai. Šiai dienai įmonė „(duomenys neskelbtini)Limitd“ skoloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ už suteiktas transporto paslaugas apytiksliai apie 6000 Eur. Dėl 2020-08-25 jos duoto paaiškinimo, kad nebuvo suteiktos paslaugos pagal PVM sąskaitas faktūras: 2020-02-29 Nr. TRL 0006466 suma 100 Eur, 2020-02-29 Nr. TRL 0006467 suma 100 Eur, 2020-04-30 Nr. TRL 0005705 suma 100 Eur, 2020-07-23 Nr. TRL 0007193 suma 100 Eur, patikslino, kad įmonei „(duomenys neskelbtini)Limitd“ transporto paslaugos buvo suteiktos pagal visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ išstatytas 158 vnt. PVM sąskaitas faktūras, tik šiais atvejais įmonės „(duomenys neskelbtini)Limitd“ krovinius vežė ne UAB „(duomenys neskelbtini)“ transportas, o kitų įmonių transporto priemonės. Prie šių PVM sąskaitų faktūrų liko pridėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarptautiniai krovinio važtaraščiai CMR 2020-01-10, 2020-02-14, 2020-04-03 ir 2020-06-10 CMR išrašyti iš anksto, o ne kitų vežėjų CMR per klaidą. Minėtos PVM sąskaitos faktūros buvo išrašytos už UAB „(duomenys neskelbtini)“ logistikos paslaugas. Kas šiais atvejais buvo vežėjai, ji nebeprisimena, nes aplamai įmonės „(duomenys neskelbtini)Limitd“ vežimų buvo labai daug ir buvo persamdomi įvairus vežėjai. Nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio įmonė „(duomenys neskelbtini)Limitd“ transporto paslaugų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebeužsakinėja, kodėl nežino (13 t., b. l. 32-33).
Liudytoja D. M. parodė, kad dirba įmonėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, teikia buhalterinės apskaitos paslaugas, dirba su „Gama“ buhalterinė programa. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ taip pat teikė buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugaus ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kuriai teikė paslaugas nuo pirminių dokumentų iki finansinės atskaitomybės. Taip pat įmonė buvo pasirašiusi sutartį su įmone ,,(duomenys neskelbtini)“. Nuo kada pradėjo bendrauti su įmone ,,(duomenys neskelbtini)“, nepamena. Pagal pasirašytą sutartį ji vykdė tik pirkėjų, tiekėjų apskaitą, jokių įpareigojimų teikti Lietuvos mokesčių inspekcijai deklaracijų neturėjo. Ji skanuotas visas sąskaitas – faktūras siųsdavo į Kiprą, nes ten buvo tvarkomos finansines ataskaitos, teikiamos deklaracijos. Ten dokumentus tvarkė „A. S.“, kuri yra didelė buhalterinių paslaugų įmonė. Dokumentus teikdavo (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com. Įmone ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu bendravo tik su S. Č., jį pažįsta asmeniškai daug metų. Su nieku kitu asmeniu iš įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“, išskyrus S. Č., nebendravo. Ji matė įgaliojimą, pagal kurį S. Č. atstovavo įmonei ,,(duomenys neskelbtini)“, tačiau įgaliojimo apimties nepamena, o įgaliojimų nėra privaloma saugoti ir kopijuoti. Lietuvos mokesčių inspekcijai jokių deklaracijų ji neteikė. Įmonės apyvarta buvo didelė, t. y. dokumentų kiekis nebuvo didelis, bet eurine išraiška apyvarta didelė. Kai S. Č. nutraukė sutartį, nurodė visus jos tvarkytus įmonės sukauptus duomenis ištrinti. Ką ji ir padarė, nes nenorėjo būti atsakinga už svetimus duomenis. Buhalterinė apskaitos įmonė neturi saugoti registrų, tai turi daryti įmonės direktorius. Saugojimo laikotarpiai yra skirtingi ir 5, ir 10 metų. Kur yra įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ buveinė Kipre nežino. Apie S. Č. įmones nežino. Jai nekilo klausimų dėl įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ veiklos realumo, dokumentai buvo tvarkingi, CMR būdavo. Ar įmonė yra veikianti galima pasikrinti pagal įmonės kodą, tai yra viešai prieinama informacija. PIAR sistema yra bendra Europos Sąjungoje, ten matosi visi PVM mokėtojai Europos Sąjungoje. Ji tikrindavo šiuos duomenis, kai tvarkydavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Jeigu neteiktų duomenų, pirmiausia gautų daug pranešimų iš VMI, kad nepateikia kažkokių ataskaitų, ir Lietuvos per 2 mėnesius įmonę išregistruotų. Kai siųsdavo dokumentus į Kiprą, tiesiai kontaktuodavo su buhalterijos įmone, pagal iš S. Č. gautus kontaktus. Iš Kipro gaudavo priminimą, kai artėdavo deklaravimo terminas. Pagal Kipro įstatymus, audito ataskaitos yra privalomos, nes be jų nepateiksi metinės atskaitomybės. Jos žiniomis, įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“ Lietuvoje turto ir darbuotojų neturėjo. Iš dokumentų matė, kad ši įmonė bendradarbiavo su daug šalių, ne tik Lietuvoje, tiekė prekes, pirko paslaugas, paslaugas dažniausiai pirkdavo iš Lenkijos, pardavinėdavo taip pat ir į kitas Sąjungos šalis (Lenkija, buvo daug šalių, gal ir Britanija buvo).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. M. dėl sandorių su Kipre registruota įmone „(duomenys neskelbtini)“ paaiškino, kad ji dėl šios įmonės jau buvo keletą kartų apklausta FNTT 2015 metais vykusiame ikiteisminiame tyrime dėl apskaitos paslaugų, kurias UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu teikė „(duomenys neskelbtini)“ pagal pasirašytą 2015-04-12 apskaitos paslaugų sutartį Nr. 2015/01. Šią sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ji buvo pasirašiusi su įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovu S. Č., kurį pažįsta nuo seniai. Pagal pasirašytą sutartį, jai buvo pateikti 2013 metų - 2015 metų balandžio mėnesio įmonės „(duomenys neskelbtini)Ltd“ bei vėlesnio laikotarpio apskaitos dokumentai, kurių duomenis ji suvesdavo į apskaitos registrus – pirkėjus ir tiekėjus, gautus dokumentus nuskanuodavo bei išsiųsdavo į Kipro apskaitos įmonę „A. S.“, jai nurodytu elektroniniu paštu. Ar Kipro apskaitos įmonę „A. S.“ tvarkė įmonės „(duomenys neskelbtini)Ltd“ buhalterinę apskaitą, teikė ataskaitas Kipre, jai nėra žinoma. Pagal šią pasirašytą 2015-04-12 ji UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu teikė įmonei „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos paslaugas nuo 2015 m. balandžio mėn. iki 2020 m. birželio mėnesio. 2020 m. birželio mėnesį S. Č. atvyko pas ją bei nutraukė sutartį. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos paslaugų teikimo 2019 – 2020 m. birželio mėn. laikotarpiu paaiškino, kad šiuo laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo išrašiusi už suteiktas apskaitos paslaugas dvi sąskaitas faktūras: 2019-11-14 Nr. AMB 2019-209 1500,00 Eur ir 2019-12-31 Nr. 2019/227 600,00 Eur. Dokumentus apskaitai tvarkyti 2019 m. – 2020 m. birželio mėn. laikotarpiu jai pateikdavo S. Č., arba būdavo atnešami bei paliekami pašto dėžutėje, kieno nežino, arba būdavo siunčiami elektroniniu paštu, el. pašto adreso neprisimena. Įmonę „(duomenys neskelbtini)“ atstovavo S. Č., kitų asmenų, ji nežino, su kitais asmenimis jeigu tokie buvo jai bendrauti neteko. Kokias pareigas S. Č. ėjo įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ ji nežino, ji matė tik įgaliojimą atstovauti įmonę „(duomenys neskelbtini)“ išduotą S. Č. vardu. Kiek jai žinoma įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi buvo Kipro pilietis, jo vardo ir pavardės ji neprisimena.
Įmonės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ji tvarkė su buhalterinę programą „Gama“. Tačiau jokie apskaitos registrai pas ją neišliko, nes nutraukinėjant 2015-04-12 apskaitos paslaugų sutartį S. Č. pareikalavo, kad ji pašalintu visus įmonės „(duomenys neskelbtini)“ duomenis, ką ji ir padarė. Kokius sandorius 2019 m. – 2020 m. birželio mėn. laikotarpiu vykdė įmonė „(duomenys neskelbtini)“ ji nurodyti negali, nes per ją praeina labai daug įvairių dokumentų, negali jų visų prisiminti, kiek pamena buvo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu metalo laužo pirkimo ir pardavimo dokumentai, kitokių sandorių ji neprisimena ir nieko dėl jų nurodyti negali, o kaip minėjo apskaitos duomenys pas ją neišliko. Apyvartas pirkimų ir pardavimų nurodyti negali.
Lietuvoje ji įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu finansinės atskaitomybės, deklaracijų ir ataskaitų, susijusių su įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vykdoma veikla, neteikė, jokių mokesčių neskaičiavo bei jų nemokėjo, nes tokios paslaugos nebuvo 2015-04-12 sutarties dalykas. Ar įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo teikiamos ataskaitos bei mokami mokesčiai Kipro Respublikoje jai nėra žinoma. K. K. yra įmonės „(duomenys neskelbtini)LTD” veiklos vykdymo vieta, ji nežino.
Kam S. Č. buvo reikalinga Lietuvoje suvedinėti įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pirkėjus ir tiekėjus, ji nežino, jos nuomone, kad S. Č. buvo sunku susikalbėti su Kipro apskaitos įmonę „A. S.“ (13 t., b. l. 56-57).
Liudytojas S. B. parodė, kad dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigose. Su įmone ,,(duomenys neskelbtini)“ pradėjo bendradarbiauti 2018 m., S. Č. pažįsta nuo 1987-1988 m. Buvo sudarę su ,,(duomenys neskelbtini)“ tarpininkavimo sutartis dėl grūdų pardavimo. Grūdų pirkėjai buvo Ukraina, Rusija. Bendraudavo tiesiogiai su S. Č., bendravimas buvo draugiškas. Šią tarpininkavimo sutartį pasirašė asmeniškai jis ir S. Č.. Sutartį pasirašė Lietuvoje, asmeniškai dalyvaujant S. Č.. Įprastai derindavo bendradarbiavimo sąlygas įvairiai – ir namie, ir ofise. Bendraudavo taip pat įvairiai – elektroniniu paštu, telefonu, susirašinėdavo elektroniniais laiškais. Nuo kiekvieno kontrakto įmonei ,,(duomenys neskelbtini)“ likdavo tam tikra suma – priklausomai nuo rinkos kainos, likdavo nuo 50 ct iki kelių dolerių, kiekvienas kontraktas buvo aptartas asmeniškai. Nuo kontrakto skirtingos sumos likdavo, nes daug sudedamųjų dalykų iki to pilno sutarimo, atsiskaitymai pavedimais vyko. Įmonei ,,(duomenys neskelbtini)“ tekdavo palaukti, bet yra atsiskaitę visiškai. Kas dar dirba įmonėje ,,(duomenys neskelbtini)“, nežino, su kitais asmenimis nebendravo. Netikrų sandorių nebuvo, grūdai tikrai važiavo, juos tikrino net FNTT, tačiau pažeidimų nerado.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. B. dėl įmonės Kipro Respublikoje registruotos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ paaiškino, kad bendradarbiavimas su įmone „(duomenys neskelbtini)“ prasidėjo nuo 2018 metų. Kontaktai su įmone „(duomenys neskelbtini)“ buvo užmegzti per šios įmonės direktorių S. Č., jo seną pažįstamą, kurį jis pažįsta nuo 1988 metų. Anksčiau S. Č. gyveno Mažeikiuose, su juo palaikė asmeniškus draugiškus santykius. Prieš sutarčių su įmone „(duomenys neskelbtini)“ pasirašymą, asmeniškai bendraujant su S. Č. verslo reikalais, aptarė, kad S. Č. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu teiks jo vadovaujamai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarpininkavimo paslaugas ieškant grudų pirkėjų. Pradedant nuo 2018 metų, kasmet, vieneriems metams, tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir įmonės „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasirašytos Komercinio tarpininkavimo sutartys: 2018-01-02 Nr. SO02/01/18, 2019-01-03 Nr. Nr. SO03/01/19, 2020-01-03 Nr. SO03/01/20 dėl tarpininkavimo paslaugų suteikimo ieškant grūdų pirkėjų Europoje. Šios sutartys buvo pasirašytos asmeniškai juo, susitikus su S. Č., kai jis atvykdavo į Lietuvą, sutartys būdavo pasirašomos arba UAB „(duomenys neskelbtini)“ biure, arba pas S. Č. namuose, Klaipėdos r., tikslaus adreso neprisimena. Bendravimas su S. Č. sutarčių vykdymo metu vykdavo nuolat, su S. Č. bendraudavo ir asmeniškai, ir telefonu +(duomenys neskelbtini), ir el. paštu (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Tarpininkaujant įmonei „(duomenys neskelbtini)“ buvo užmegzti ryšiais su grūdų – kukurūzų pirkėjais - „(duomenys neskelbtini) LAPC“ LLC, „(duomenys neskelbtini)“ Ltd, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ Inc. Suradus grūdų pirkėją, S. Č. apie tai jį informuodavo telefono skambučiu, pranešdavo pirkėjo duomenis, įsigyjamų grūdų kiekį, su kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarydavo sutartį ir išrašydavo jam sąskaitą tiesiogiai. Už suteiktas tarpininkavimo paslaugas įmonė „(duomenys neskelbtini)“ išrašė sąskaitas (invoice) ir atliktų tarpininkavimo paslaugų aktus, apskaičiuojant tarpininkavimo paslaugų sumą priklausomai nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotų pirkėjui grūdų (kukurūzų) kiekio, skaičiuojant už vieną toną po 1,56 Eur. Išrašytas sąskaitas (invoice) įmonė „(duomenys neskelbtini)“ pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu. 2019-2020 metų laikotarpiu, įmonė „(duomenys neskelbtini)“ už suteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarpininkavimo paslaugas pagal minėtas sutartis, išrašė 3 vnt. sąskaitas (invoice): 2020-03-11 Nr. 11/03/2020/2 56206,57 Eur, 2020-04-17 Nr. 17/04/2020/1 47356,80 Eur, 2020-04-17 Nr. 17/04/2020/2 45528,96 Eur, iš viso už 149092,33 Eur. Už įmonės „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas buvo atsiskaityta mokėjimo pavedimais: 2020-04-06 28000,00 Eur, 2020-04-16 28206,57 Eur, 2020-04-30 47356,80 Eur, 2020-05-08 45528,96 Eur, pervedant iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą nurodyta invoice, 149092,33 Eur. Įsiskolinimų tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir įmonės „(duomenys neskelbtini)“ nėra. Mokėjimo nurodymais 2019-01-03 45000,00 Eur, 2019-12-13 27000,00 Eur, 2020-01-23 20000,00 Eur, buvo apmokėtos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos tarpininkavimo paslaugos pagal išrašytas sąskaitas (invoice) 2018 metais. Nuo 2020 m. gegužės mėn. sutartis su įmone „(duomenys neskelbtini)“ buvo nutraukta, nes S. Č. pakeitė nuolatinę gyvenamąją vietą iš Lietuvos į Turkiją, retai pradėjo atvykti į Lietuvą, be to UAB „(duomenys neskelbtini)“ pati tiesiogiai užmezgė ryšius su minėtais pirkėjais. (13 t., b. l. 24-25).
Liudytojas J. V. parodė, kad dirba ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Bendrovės biuras yra Alytuje, (duomenys neskelbtini). ,,(duomenys neskelbtini)“ jiems pristatydavo metalo laužą teisiai į muitinės sandėlį, iš kur, atlikę muitinės procedūras, tą metalą išveždavo. Susiskambindavo su S. Č., bet paskirtas atstovas buvo E. (pavardės nepamena). Daugiausiai su šia įmone bendravo Ž. P., nes jis priimdavo metalo prekes. ,,(duomenys neskelbtini)“ paskambindavo, pasakydavo, kad turi metalo, nes žinojo, kad jų įmonė perka, suderėdavo kainą. Tada ,,(duomenys neskelbtini)“ pristatydavo metalą į Klaipėdą, ,,(duomenys neskelbtini)“ sandėlius, (duomenys neskelbtini) pl., kur ,,(duomenys neskelbtini)“ nuomojosi sandėlius. Jie priimdavo metalą, sverdavo, apžiūrėdavo ar atitinka reikalavimus. Atlikdavo eksporto procedūras muitinėje ir iš ten metalą išveždavo. Išvežimui daugiausia naudojosi ,,(duomenys neskelbtini)“ paslaugomis. Su ,,(duomenys neskelbtini)“ bendravo ir elektroniniais laiškais, atsiųsdavo sąskaitas, metalo kilmės dokumentus. ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktas metalas sudarė tik apie10 procentų jų apyvartos, nes jie iš daug kur pirkdavo metalą. Su ,,(duomenys neskelbtini)“ bendradarbiavo apie metus laiko. Priimant metalą, „(duomenys neskelbtini)“ atstovai visada dalyvaudavo.
Kad S. Č. yra ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius sprendė, nes būtent su juo prasidėjo bendradarbiavimas, tačiau net nežino, ar jis direktorius. Jie iš ,,(duomenys neskelbtini)“ tik pirkdavo metalą, bet jo jiems neparduodavo. Turi elektroninius laiškus, kuriuose aiškinosi aplinkybes ar metalas pristatomas iš Europos Sąjungos, tą pokalbį atsimena, nes tai buvo be galo svarbu. S. Č. pateikė tvarkingus kilmės dokumentus ir garantijas. Konsultavosi su VMI, jie darė patikrinimą, bet pažeidimų nebuvo nustatyta. Dėl aneksų neprisimena. Pamena tik susirašinėjimą, kuriu metu, aiškinosi dėl tų kodų. Iš kur atsirado adresas (duomenys neskelbtini), nepamena, gal jis buvo nurodytas kokiuose važtaraščiuose. Europos Sąjungoje gali gabenti 24 t krovinio. O jie veždavo metalą parduoti į Rusiją, ten apribojimas iki 21 t., todėl jie galėjo krauti 21 t. Todėl jei „(duomenys neskelbtini)“ parsiveždavo 24 t, tai logiška, kad nukrauti turėdavo, tikriausiai ten, (duomenys neskelbtini) pl. ir nukraudavo likusias tonas. Tai CMR buvo nurodyta. Kas jų vežėjai būdavo, negali atsakyti, nes ne jie buvo užsakovai. Krovinį pristatydavo į muitinės sandėlį, jam pačiam neteko važiuoti ir patikrinti krovinio. Atsiskaitymo būdas tik bankiniais pavedimais. Mano, kad PMV sąskaitas faktūras gaudavo iš įmonės, tvarkančios buhalterinę apskaitą, elektroniniu paštu. Kiek pamena, jų įmonėje apmokėjimus darydavo buhalterė. Mano, kad su (duomenys neskelbtini) bendravo tik dėl ,,(duomenys neskelbtini)“. Iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ irgi pirkdavo. Tiek su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir ,,(duomenys neskelbtini)“ daugiausia bendravo Ž. P.. Normali praktika, kai sandoriai nėra maži, sudarant sandorius, bendraujama su vadovais, o vėliau darbą perima vadybininkai. Bet su S. Č. nebuvo susitikę asmeniškai. Daugiau su S. Č. bendravo Ž. P., įmonės patikimumo netikrino, nes jie mokėjo tik po pristatymo. Su ,,(duomenys neskelbtini)“ netikrų sandorių niekada neturėjo, niekada to neplanavo, nes tai net neįmanoma, nes viskas iškrauta muitinės sandėliuose. Dėl adreso ((duomenys neskelbtini)) – normali praktika, kad norint iškrauti-pakrauti, nuomojasi sandėlius, kadangi jiems įrengti yra specialūs reikalavimai. Jie krauna ten, kur yra patogiausia, nereikia papildomo personalo, visas paslaugas gali nusipirkti. Nėra būtinybės turėti asmeninį sandėlį. Jeigu norėtum įsirengti savo sandėlį, reikia parengti dokumentaciją, aplinkosauga tikrina, gyventojų atstumas turi būti tinkamas, nemažai sąlygų. Vieno krovinio kaina apie 100 tūkstančių dolerių už vieną krovininį automobilį. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ – lietuviška įmonė. Jie tik mažą dalį pirko iš Lietuvoje registruotų įmonių, kitos įmonės buvo ne Lietuvoje – Estija, Lenkija, Amerika. Dėl to nėra jokio sudėtingumo, įprasta verslo praktika. Į kokios šalies sąskaitą ,, (duomenys neskelbtini)“ vesdavo pinigus, negali pasakyti, bet pervesdavo į pastarosios įmonės sąskaitą.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. V. dėl įmonės Kipro Respublikoje registruotos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, paaiškino, kad vienas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų yra Ž. P., kuris atsakingas už pirkimus Lietuvoje. Ž. P. taip pat turi kitą įmonę – UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri verčiasi metalo laužo prekyba. Jis yra atsakingas už santykius su partneriais iš Lenkijos, Olandijos, Amerikos ir už pardavimus į Rusiją. Kadangi Ž. P., buvo/yra atsakingas už pirkimus Lietuvoje, tai kontaktus su „(duomenys neskelbtini)“ užmezgė ir palaikė jisai. Jis su „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi S. Č. susitikęs asmeniškai nebuvo ir bendravo su juo tik telefonu, dar pačios prekybos pradžioje, paskutinis pokalbis tarp jų pagal jo telefono duomenis vyko 2018-06-13. Jie bendravo su juo, nes Annex VII buvo rašomas neteisingas Europos sąjungos direktyvos kodas, ar jis teisėtai pardavinėja metalo laužą, į ką S. Č. buvo atsakęs, kad buvo praėjęs Lietuvoje visus teismus ir viskas yra teisėtai. Pirkimai iš „(duomenys neskelbtini)“ vyko sekančia tvarka: „(duomenys neskelbtini)“ (kas tiksliai jis nežino) pasiūlydavo Ž. P. įsigyti vario metalo laužą, tada Ž. P. skambindavo jam, pasakydavo, kad yra mašina vario laužo, tada jis skambindavo partneriams į Rusiją su pasiūlymu įsigyti vario metalo laužą, gavus iš Rusijos partnerių sutikimą dėl metalo laužo įsigijimo ši su vario metalo laužo kaina būdavo fiksuojama ir būdavo laukiama iki 14.00 val. kol užsidarys Londono birža ir bus paskelbta vario laužo kaina, nes metalo laužo kaina nuolat kinta ir niekas iš anksto tos kainos nežino. Kai paaiškėdavo vario laužo kaina, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas D. V. elektroniniais laiškais siųsdavo visoms šalims, t. y. „(duomenys neskelbtini)“, partneriams į Rusiją užfiksuoto vario laužo kiekį, kainas, išstatydavo partneriams iš Rusijos išankstinę sąskaitą dėl užfiksuoto vario laužo kiekio išankstinio apmokėjimo. Vežimai būdavo atliekami tik tuomet, kai būdavo gaunamas apmokėjimas iš partnerių Rusijoje. Gavus mokėjimą, Ž. P. pranešdavo „(duomenys neskelbtini)“, kad galima pristatyti nupirktą iš „(duomenys neskelbtini)“ vario metalo laužą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškrovimo vietą. Visais atvejais UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirktas iš „(duomenys neskelbtini)“ vario metalo laužas būdavo pristatomas adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kur randasi UAB „(duomenys neskelbtini) jūrų agentūra“ muitinės sandėliai. Tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini) jūrų agentūra“ yra pasirašyta sutartis dėl muitinės procedūrų įforminimo bei dėl prekių sandėliavimo. Pristatant vario metalo laužą į UAB „(duomenys neskelbtini) jūrų agentūra“ muitinės sandėlį jis visada būdavo pasveriamas, t.y. būdavo sutikrinamas jo svoris nurodytas „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje (invoice) ir Priede VII (Annex VII), šis priedas yra privalomas Europos sąjungoje prekiaujant metalo laužu. Vėliau UAB „(duomenys neskelbtini)“ šį vario metalo laužą, jau savo pasamdytu UAB „(duomenys neskelbtini)“ transportu, įforminus muitines procedūras, iš UAB „(duomenys neskelbtini) jūrų agentūra“ muitinės sandėlių išsiųsdavo partneriams į Rusiją. Vežėjus: MB „ (duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „v“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini).“, kurie nurodyti tarptautiniame krovinio važtaraščiuose (CMR), su kurias būdavo pristatomas vario metalo laužas iš „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsikrovimo vietą adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, samdydavo pati „(duomenys neskelbtini)“. Iš šių tarptautinio krovinio važtaraščiuose (CMR) matėsi, kad vario metalo laužo pasikrovimo vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėda, tačiau kas tai per vieta, jis nežino, pakraunat metalo laužą adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai nedalyvavo. Vario metalo laužas būdavo supakuotas į didelius maišus - dydmaišius, dar vadinamus „big bag“. Dėl vario metalo laužo pasikrovimo adreso nurodyto minėtose CMR, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, „(duomenys neskelbtini)Limitd“ sakė, kad varis yra iš Anglijos, kad jis atvežamas į Lietuvą mašinose po 23 tonas, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkdavo iš „(duomenys neskelbtini)“ vario metalo laužo tik po 21 toną, nes pagal Rusijos reikalavimus metalo laužą galima vežti autotransportu tik po 21 toną, t.y. yra apribojimas dėl kelių, todėl Atvežtas iš Anglijos metalo laužas būdavo atgabenamas adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kur būdavo perkraunamas ir jau perkrautas būdavo parduodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tarptautinius krovinio važtaraščius (CMR) pervežant metalo laužą, išrašydavo vėžėjai. Sąskaitas (invoice) „(duomenys neskelbtini)Limitd“ išstatydavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu, atsiskaitymai su „(duomenys neskelbtini)“ vykdo mokėjimais per banką į nurodytas sąskaitas. Įsiskolinimų tarp „(duomenys neskelbtini)Limitd“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra. Laikotarpiu nuo 2019-01-31 iki 2020-07-20, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužą pagal 26 vnt. sąskaitas (invoice): 2019-01-31 Nr. 31/01/2019/1 22013 kg 83.649,40 USD, 2019-02-07 Nr. 07/02/2019/2 21000 kg 112.392,00 USD, 2019-02-25 Nr. 25/02/2019/1 21053 kg 82.106,70 USD, 2019-03-05 Nr. 05/03/2019/1 21000 kg 113.820,00 USD, 2019-03-18 Nr. 18/03/2019/1 21000 kg 118.020,00 USD, 2019-04-03 Nr. 03/04/2019/1 21000 kg 118.335,00 USD, 2019-04-11 Nr. 11/04/2019/1 21000 kg 116.550,00 USD, 2019-04-26 Nr. 26/04/2019/1 21000 kg 118.230,00 USD, 2019-05-08 Nr. 08/05/2019/1 21979 kg 85.718,10 USD, 2019-06-03 Nr. 03/06/2019/1 21000 kg 108.780,00 USD, 2019-07-02 Nr. 02/07/2019/1 20950 kg 108.940,00 USD, 2019-07-19 Nr. 19/07/2019/2 20986 kg 109.546,92 USD, 2019-07-31 Nr. 31/07/2019/1 21000 kg 109620,00 USD, 2019-08-19 Nr. 19/08/2019/1 20980 kg 108.571,50 USD, 2019-10-30 Nr. 30/10/2019/1 20961 kg 75.040,38 USD, 2019-11-04 Nr. 04/11/2019/1 21000 kg 107.520,00 USD, 2019-11-14 Nr. 14/11/2019/1 15000 kg 76.800,00 USD, 2019-11-26 Nr. 26/11/2019/4 21982 kg 78.509,81 USD ir 2020-01-09 papildomą sąskaitą (credit note) Nr. 09/01/2020/1 4424,98 USD, 2019-11-26 Nr. 26/11/2019/3 21971 kg 77.827,43 USD ir 2020-01-09 papildomą sąskaitą (credit note) Nr. 09/01/2020/2 4386,51 USD, 2019-11-26 Nr. 26/11/2019/5 22000 kg 78.574,1 USD ir 2020-01-09 papildomą sąskaitą (credit note) Nr. 09/01/2020/3 3307,48 USD, 2019-12-06 Nr. 06/12/2019/1 20990 kg 108.203,4 USD, 2020-07-03 Nr. 03/07/2020/1 20930 kg 93.850,12 Eur, 2020-07-20 Nr. 20/07/2020/1 20985 kg 100.413,2 Eur, viso 481780 kg metalo laužo už 2.078.573,77 Eur. Pagal 3 vnt. 2020-01-09 papildomas sąskaitas (credit note) buvo padidinta kaina. Pažymi, kad prekyba UAB „(duomenys neskelbtini)“ su „(duomenys neskelbtini)“ sudaro tik apie 10 procentų visos UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos. (13 t., b. l. 7-9).
Liudytojas E. K. parodė, kad įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“ ir S. Č. jam žinomi, jo žiniomis pastarasis yra įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir gyvena Turkijoje. Jis turi individualią įmonę, vykdo konsultavimo veiklą, yra dirbęs S. Č. sūnaus įmonėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju. Įmonės vadovas buvo L. Č.. Jis visą gyvenimą yra susijęs su metalo laužu, nes tėvas tuo užsiėmė, o tiesiogiai pats veiklą vykdo 12 metų. Kadangi S. Č. dirba Turkijoje, o jis gyvena Lietuvoje, jis surasdavo transportą metalo laužo pervežimui. Kai krovinį atveža, iškrauna, tada S. Č. nurodydavo, kur krovinį reikdavo vežti. Krovinį gali iškrauti pati transporto priemonė. Krovinys stovėdavo porą dienų, nes iš praktikos žino, kad reikia kokybę pažiūrėti, perrūšiuoti. Jis bendradarbiaudavo su pervežimo įmone UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorė F. K., ji ne vieną kartą buvo samdyta vežti, buvo ir kitų įmonių, kurių nepamena. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, ne vieną kartą buvo samdyta vežti. Atsiskaitydavo už paslaugas S. Č. pavedimu į jo asmeninę sąskaitą, pavedimai buvo tik iš S. Č.. Jam ruošti dokumentacijos neteko, atsiskaitydavo su juo kiekvieną mėnesį, po kelis šimtus eurų sumą pervesdavo. Kroviniai – metalo laužas – buvo vežami iš Latvijos, Estijos į Lietuvoje esantį sandėlį (duomenys neskelbtini). Jo žiniomis, ta įmonė neturėjo sandėlių, ar kitokio turto. Sandėliai priklausė UAB ,,(duomenys neskelbtini). Jie nepriskiriami muitinės sandėliams. Kiek pamena, paslaugų teikimo sutartis buvo sudaryta UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dėl metalo laikymo ir apdorojimo. L. Č. nenurodydavo, kad atvežtą krovinį reiktų kur nors pervežti. Su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ bendravo, jos direktorius Ž. P.. ,,(duomenys neskelbtini)“ nebuvo įdarbintas, tik teikė paslaugas pagal individualią veiklą. Daugiausia prekyba vyko už Lietuvos ribų, jam nebuvo mokėta grynais pinigais, gautus pinigus jis deklaravo. Kroviniai buvo tik realūs, jokių fiktyvių sandorių nebuvo. Kai teikė paslaugas ,,(duomenys neskelbtini)“, dirbo kitos įmonės direktoriumi. Normali praktika, kad, įmonės, prekiaujančios metalu, turi sandėlius turi kitoje šalyje. Sandėliuose samdomas servisas, nurodoma, kokios paslaugos bus reikalingos, sumokama ir viskas, dažniausiai tai didelės ekspedicinės įmonės.
Iš S. Č. 2021-02-15 el. paštu pateiktų dokumentų matyti, kad:
1) 2020-06-12 Nikosijos bendrovių registro energetikos, prekybos ir pramonės departamento pažymėjimu patvirtinama, kad „(duomenys neskelbtini)LTD“ (duomenys neskelbtini) direktoriai yra S. Č., Lietuvos pilietybė ir H. L., Kipras (14 t., b.l. 48-51);
2) 2020-06-12 Nikosijos bendrovių registro energetikos, prekybos ir pramonės departamento pažymėjimu patvirtinama, kad „(duomenys neskelbtini)LTD“ (duomenys neskelbtini)akcininkas yra S. Č., akcijų skaičius 1000 vnt., vienos paprastos akcijos vertė 1,00 Eur (14 t., b.l. 52-55);
3) 2017-02-28 „(duomenys neskelbtini)“ direktorių valdybos susirinkimo protokole nurodyta, kad S. Č. įgaliojamas pasirašyti individualiai ant bet kokio dokumento, sutarties ar kontrakto Bendrovės vardu ir atidaryti, valdyti ir uždaryti bet kokią sąskaitą(as), disponuoti ja, pervesti bendrovės pinigus ar turtą, tvarkyti reikalus su bet kokiu banku bet kokiu būdu savo paties nuomone, įnešti pinigus ir turtą į bet kokią sąskaitą bet kokiame banke/ finansinėje įstaigoje, naudotis bet kokiomis nuotolinės komunikacijos priemonėmis (tame tarpe, bet neapsiribojant, internetine ir(arba) telefonine bankininkyste, mokėjimo kortelėmis, bet kokiomis kitomis elektroninėmis ir kitomis priemonėmis) (14 t., b. l. 56-59).
Iš Kipro Respublikos pagal Europos tyrimo orderį gautos teisinės pagalbos prašymo medžiagos matyti:
1) Kipro Respublikos Finansų ministerijos Mokesčių departamento ataskaitoje nurodoma, kad Bendrovė (DUOMENYS NESKELBTINI)LTD 2011-11-28 buvo įregistruota PVM registre, PVM registro Nr. 10297523S. Vadovaujantis bendrovės registracijos prašymu, jos veiklos sritis yra „Didmeninė prekyba metalais ir metalų rūdomis (veiklos kodas 46721)“. Bendrovė yra pateikusi visas PVM deklaracijas už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-08-31. Dar nepateikta deklaracija už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-01-31. Pridedamos PVM deklaracijų, saugomų skaitmenizuotoje Mokesčių departamento sistemoje, kopijos. Pridedamos pirkimų ir pardavimų bendrijos viduje nuo 2019-01-01 iki 2020-08-31 kopijos. Bendrovė įrašyta į pajamų mokesčio registrą 20211-12-01, registro įrašo numeris (duomenys neskelbtini). Bendrovė yra pateikusi visas pajamų deklaracijas iki 2017 finansinių metų. Taip pat yra sumokėjusi visas mokėtinas sumas iki 2017 finansinių metų imtinai, o taip pat ir laikinuosius mokesčius už 2020 metus. Pagal darbdavio deklaracijas, kurios buvo pateiktos iki 2017 metų, vienintelis bendrovės darbuotojas 2012, 2013 ir 2017 metais buvo S. C.. Balandžio 11 d. buvo gautas bendrovės buhalterio p. S. K. laiškas (12 t., b. l. 105-107);
2) 2021-04-11 A. P. K. L. direktoriaus S. K. rašte į pateiktus klausimus nurodė, kad:
1.1.1. Kaip jis susijęs su bendrove „(duomenys neskelbtini)“?
Ponas S. C. yra bendrovės direktorius ir asmuo, atsakingas už visą komercinę veiklą.
Jo gyvenamosios vietos adresas yra šis: (duomenys neskelbtini), Kas, Antalija, Turkija.
1.1.1. Kas yra bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, kas dirba bendrovėje be direktoriaus? Su kokiais bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ jis bendrauja ir kokiais klausimais?
Bendrovės vykdantysis direktorius yra ponas S. C.. Jis yra vienintelis bendrovės darbuotojas.
1.1.2. Kokią veiklą ir kur (kurioje šalyje) vykdo bendrovė „(duomenys neskelbtini)“? Kiek darbuotojų dirbo bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-08-31? Ar bendrovė turi patalpas? Jei taip, nurodykite, kokias ir kur?
Pagrindinė bendrovės veiklos sritis yra didmeninė prekyba visą rūšių metalo laužu. Ponas S. C. yra vienintelis bendrovės darbuotojas. Bendrovės veikla yra administruojama iš pono C. gyvenamosios vietos Turkijoje.
1.1.3. Pagal kieno nurodymus, pagal kokius duomenis ir kada buvo suteikta informacija apie bendrovės gautą pelną ir apie bendrovės sumokėtus mokesčius už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-08-31? Kaip buvo gauti duomenys apie bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pelną? Ar valstybės institucijoms pateikti duomenys sutampa su realiu bendrovės pelnu?
Visos bendrovės pajamos ir išlaidos yra užregistruojamos bendrovės buhalterinėje apskaitoje ir pateiktos Vyriausybės institucijoms.
1.1.4. Kuriuose bankuose bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020- 08-31 turėjo banko sąskaitas, kokios tai sąskaitos, nurodykite jų numerius ir tai, kur buvo panaudotos gautos (įplaukusios) lėšos?
Bendrovės banko sąskaitų duomenys yra tokie:
MKBBankAS
, sąsk. nr. (duomenys neskelbtini) Bilderlings, sąsk. nr. (duomenys neskelbtini)
M. B., sąsk. nr. (duomenys neskelbtini)
Visos bendrovės gautos lėšos buvo panaudotos verslo plėtros tikslais (12 t., b. l. 108-111)
2020-09-03 Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos rašte Nr. (27.4E)-MPD2-5568 nurodyta, kad Klaipėdos AVMI Mokestinių prievolių departamento I skyrius informuoja, kad įmonė „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, įmonės kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), registruota (duomenys neskelbtini), S. C., (duomenys neskelbtini), 2018 Nicosia, Kipras, nėra įregistruota Mokesčių mokėtojų registre (1 t., b. l. 20).
2020-09-03 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM rašte Nr. RD-2569 nurodyta, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau — VMI prie FM), išnagrinėjusi raštą bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 4 punktą, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 97 straipsnį, teikia:
- Europos Sąjungos Pridėtinės vertės mokesčio informacijos mainų sistemoje (VIES) 2020-09-01 esančių duomenų apie „(DUOMENYS NESKELBTINI)LTD“ (kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), PVM mokėtojo kodas CY10297523S) prekių tiekimą / paslaugų teikimą Lietuvos Respublikos PVM mokėtojams už laikotarpį nuo 2019 m. I ketv. iki 2020-III ketv. išrašus;
- Lietuvos Respublikos PVM mokėtojų Išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrų duomenų išrašą apie laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-08-26 Kipro įmonei (DUOMENYS NESKELBTINI)LTD išrašytas PVM sąskaitas faktūras 777.760,85 Eur sumai, t.t. PVM 592,41 Eur;
- Lietuvos Respublikos PVM mokėtojų Gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registrų duomenų išrašą apie laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-08-26 iš Kipro įmonės (DUOMENYS NESKELBTINI)LTD gautas PVM sąskaitas faktūras 5.317.194,95 Eur sumai, t.t. PVM 483.621,37 Eur.
Duomenis apie Lietuvos Respublikoje registruotus PVM mokėtojus galite pasitikrinti Valstybinės mokesčių inspekcijos interneto svetainėje www.vmi.lt (Gyventojams > Rinkmenos > Informacija apie mokesčių mokėtojus/PVM mokėtojus) (1 t., b. l. 23-24).
Iš 2020-11-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumenentai iš kurių nustatyta, kad:
- įmonė „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), 2019-01-04 – 2020-08-25 laikotarpiu, per 45 kartus, pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 824782 kg metalo laužo, už kuriuo pardavimą įmonė „(duomenys neskelbtini)“ išrašė 45 vnt. sąskaitas (invoice) iš viso už 2.629.450,67 Eur, Priedas Nr. 1 – 1 lapas;
- 44 vnt. tarptautinio krovinio važtaraščiuose (CMR) nurodyta, kad įmonės „(duomenys neskelbtini)“ parduoto UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo:
31 atveju 590860 kg metalo laužo pasikrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), Riga, išsikrovimo vieta – (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), Klaipėda;
9 atvejais 160266 kg metalo laužo pasikrovimo vieta – Panevėžys, išsikrovimo vieta – (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), Klaipėda;
2 atvejais 35577 kg metalo laužo pasikrovimo vieta – (duomenys neskelbtini) g. , Marijampolė, išsikrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), Klaipėda;
2 atvejais 37923 kg metalo laužo pasikrovimo vieta – Ukmergė, išsikrovimo vieta – (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), Klaipėda;
UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), išrašė įmonei „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), vieną PVM sąskaitą faktūrą Nr. LAUM 20190329/01 9726,58 Eur sumai už 671725 kg metalo laužo priėmimo, iškrovimo, rūšiavimo, pakavimo, svėrimo, ir pakavimo darbus už 2019 m. 01-03 mėn.;
- už įmonės „(duomenys neskelbtini)“ parduotą metalo laužą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 58 vnt. mokėjimo pavedimais iš atsiskaitomųjų sąskaitų pervedė 2.375.668,84 Eur į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (2 t., b. l. 43-50)
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos 2012-04-24 sandėliavimo bei paslaugų teikimo sutarties Nr. 001/04/2012 ir jos 2015-01-02 priedo matyti, kad tarp Vykdytojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamos direktoriaus L. Č. ir Užsakovo kompanijos „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos H. L. direktoriaus A. K., sudaryta sutartis dėl Užsakovui nuosavybės teise priklausančio turto (metalo laužo) sandėliavimo, paruošimo tolesniam panaudojimui bei perdavimui tretiesiems asmenims; 2015-01-02 priedą Nr. 2-1 „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasirašė S. Č. (1 t., b. l. 97-105).
Iš 2020-10-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytus dokumentus nustatyta, kad:
- įmonė „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), 2019-01-31 – 2020-07-20 laikotarpiu, per 23 kartus, pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 481780 kg metalo laužo, už kuriuo pardavimą įmonė „(duomenys neskelbtini)“ išrašė 23 vnt. sąskaitas (invoice) ir 3 vnt. kreditines sąskaitas iš viso už 2.078.573,77 Eur, Priedas Nr. 1 – 1 lapas;
- tarptautinio krovinio važtaraščiuose (CMR) nurodyta, kad įmonės „(duomenys neskelbtini)“ parduoto UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo pasikrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), Klaipėda, išsikrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), Klaipėda;
- už įmonės „(duomenys neskelbtini)“ parduotą metalo laužą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) pervedė 1.673.049,36 USD ir 194.263,35 Eur, iš atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 435.824,40 Eur į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (2 t., b. l. 156-160).
Iš 2020-10-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytus dokumentus nustatyta, kad:
- įmonė „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), 2019-12-09 – 2020-08-19 laikotarpiu, per 10 kartų, pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 304310914, 215853 kg metalo laužo, už kuriuo pardavimą įmonė „(duomenys neskelbtini)“ išrašė 10 vnt. sąskaitų (invoice) iš viso už 713.393,25 Eur, Priedas Nr. 1 – 1 lapas;
- tarptautinio krovinio važtaraščiuose (CMR) nurodyta, kad įmonės „(duomenys neskelbtini)“ parduoto UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo pasikrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), Klaipėda, išsikrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), Klaipėda;
- už įmonės „(duomenys neskelbtini)“ parduotą metalo laužą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-10-23 – 2020-08-20 laikotarpiu per 15 kartų pervedė 713.393, 25 Eur, į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (3 t., b. l. 18-22).
Iš 2020-11-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nurodytus dokumentus nustatyta, kad:
- 2018-04-05 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ pasirašyta Optimizavimo paieškos sistemoms ir ataskaitų teikimo sutartis dėl „Blue Whale SEO“ paslaugų suteikimo, mokant įmonei „(duomenys neskelbtini)“ kas mėnesį po 12000,00 Eur, kurią iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pusės pasirašė direktorius S. B., iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, kuriuo vardas ir pavardė neįskaitomi;
- laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2019-09-24 įmonė „(duomenys neskelbtini)“ suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas 23 vnt. sąskaitas (invoice): 2019-01-02 Nr. 02/01/2019/1 6000 Eur, 2019-01-07 Nr. 07/01/2019/1 6000 Eur, 2019-02-18 Nr. 18/02/2019/2 3000 Eur, 2019-02-28 Nr. 28/02/2019/2 3000 Eur, 2019-03-08 Nr. 08/03/2019/2 5000 Eur, 2019-03-15 Nr. 15/03/2019/2 6000 Eur, 2019-03-29 Nr. 29/03/2019/2 6000 Eur, 2019-04-10 Nr. 10/04/2019/1 2000 Eur, 2019-05-03 Nr. 03/05/2019/1 4500 Eur, 2019-05-06 Nr. 06/05/2019/3 4500 Eur, 2019-05-09 Nr. 09/05/2019/1 4650 Eur, 2019-05-14 Nr. 14/05/2019/3 5100 Eur, 2019-05-15 Nr. 15/05/2019/3 4850 Eur, 2019-05-29 Nr. 29/05/2019/2 5400 Eur, 2019-07-11 Nr. 11/07/2019/1 6000 Eur, 2019-07-17 Nr. 17/07/2019/4 4500 Eur, 2019-07-25 Nr. 25/07/2019/2 4500 Eur, 2019-08-08 Nr. 08/08/2019/2 4800 Eur, 2019-08-19 Nr. 19/08/2019/4 4200 Eur, 2019-08-26 Nr. 26/08/2019/1 6000 Eur, 2019-09-03 Nr. 03/09/2019/1 3900 Eur, 2019-09-11 Nr. 11/09/2019/1 6300 Eur, 2019-09-24 Nr. 24/09/2019/1 4800 Eur, iš viso už 111000,00 Eur;
- už įmonės „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė mokėjimo nurodymais: 2019-02-25 12000,00 Eur, 2019-03-13 11000,00 Eur, 2019-04-12 14000,00 Eur, 2019-05-20 14000,00 Eur, 2019-07-01 15000,00 Eur, 2019-08-22 15000,00 Eur, 2019-09-10 15000,00 Eur, 2019-10-08 15000,00 Eur, iš viso 111.000,00 Eur, į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (3 t., b. l. 66-67).
Iš 2020-11-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nurodytus dokumentus nustatyta, kad:
- 2015-10-07 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ pasirašyta paieškos sistemoms optimizavimo (SEO) paslaugų sutartis dėl paieškos sistemoms optimizavimo, ataskaitų teikimo paslaugų ir nuorodų trečiųjų šalių svetainėse suteikimo, mokant įmonei „(duomenys neskelbtini)“ už konkurencinės analizės ir raktažodžių tyrimų ataskaitų gavimą 3000,00 Eur ir už naujų lankytojų sėkmės mokestį per „SEO“ nuorodas po 300,00 Eur už 1000 lankytojų, 24 mėnesių laikotarpiui, kuris prasideda 2015 m. lapkričio 1 d., kurią iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pusės pasirašė direktorius T. K., iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus vardas ir pavardė nenurodyti;
- laikotarpiu nuo 2019-01-28 iki 2019-05-31 įmonė „(duomenys neskelbtini)“ suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas 16 vnt. sąskaitų (invoice): 2019-01-28 Nr. 28/01/2019/1 6000 Eur, 2019-02-01 Nr. 01/02/2019/3 6000 Eur, 2019-02-06 Nr. 06/02/2019/1 6000 Eur, 2019-02-11 Nr. 11/02/2019/1 9100 Eur, 2019-02-26 Nr. 26/02/2019/1 9000 Eur, 2019-03-01 Nr. 01/03/2019/3 10200 Eur, 2019-03-15 Nr. 15/03/2019/1 10200 Eur, 2019-04-01 Nr. 01/04/2019/1 9675 Eur, 2019-04-05 Nr. 05/04/2019/1 9675 Eur, 2019-04-15 Nr. 15/04/2019/1 9675 Eur, 2019-04-24 Nr. 24/04/2019/1 9675 Eur, 2019-05-02 Nr. 02/05/2019/1 7000 Eur, 2019-05-08 Nr. 08/05/2019/3 6000 Eur, 2019-05-15 Nr. 15/05/2019/2 8000 Eur, 2019-05-24 Nr. 24/05/2019/3 5100 Eur, 2019-05-31 Nr. 31/05/2019/2 3900 Eur, iš viso už 125.200,00 Eur;
- už įmonės „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė mokėjimo nurodymais: 2019-01-09 15000,00 Eur, 2019-02-07 18000,00 Eur, 2019-03-29 38500,00 Eur, 2019-04-25 38700,00 Eur, 2019-05-17 15000,00 Eur, 2019-06-14 15000,00 Eur, iš viso 140.200,00 Eur, į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (3 t., b. l. 124-125).
Iš 2020-11-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nurodytus dokumentus nustatyta, kad:
- 2018-01-02 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktoriaus S. B. ir „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktoriaus S. Č., buvo pasirašyta Komercinio tarpininkavimo sutartis Nr. SO02/01/18 dėl tarpininkavimo paslaugų suteikimo ieškant grūdų pirkėjų Europoje pagal iš anksto su užsakovu suderintą kainą, sutarties galiojimo terminas iki 2018-12-31;
- 2019-01-03 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktoriaus S. B. ir „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktoriaus S. Č., buvo pasirašyta Komercinio tarpininkavimo sutartis Nr. SO03/01/19 dėl tarpininkavimo paslaugų suteikimo ieškant grūdų pirkėjų Europoje pagal iš anksto su užsakovu suderintą kainą, sutarties galiojimo terminas iki 2019-12-31;
- 2020-01-03 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktoriaus S. B. ir „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktoriaus S. Č., buvo pasirašyta Komercinio tarpininkavimo sutartis Nr. SO03/01/20 dėl tarpininkavimo paslaugų suteikimo ieškant grūdų pirkėjų Europoje pagal iš anksto su užsakovu suderintą kainą, sutarties galiojimo terminas iki 2018-12-31;
- įmonė „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarpininkavimo paslaugas pagal 10 vnt. atliktų tarpininkavimo paslaugų aktus: 1) 2019-03-12 3584,12 mt 5591,23 Eur; 2) 2019-05-31 2870,48 mt 4477,95 Eur, 3) 2019-09-24 6787,26 mt 10588,13 Eur; 4) 2019-10-24 2509,18 mt 3914,32 Eur; 5) 2019-10-31 2584,58 mt 4031,94 Eur; 6) 2019-12-17 10563,90 mt 16479,68 Eur; 7) 2020-01-05 3771,25 mt 5883,15 Eur; 8) 2020-01-23 3359,08 mt 5240,16 Eur; 9) 2018-12-27 5919,60 mt 47356,80 Eur; 10) 2018-12-28 7588,16 mt 45528,96 Eur ir 3 vnt. sąskaitas (invoice): 2020-03-11 Nr. 11/03/2020/2 56206,57 Eur, 2020-04-17 Nr. 17/04/2020/1 47356,80 Eur, 2020-04-17 Nr. 17/04/2020/2 45528,96 Eur, iš viso už 149.092,33 Eur dėl 49.537,61 mt kukurūzų grūdų pardavimo tarpininkavimo;
- tarptautinio krovinio važtaraščiuose (CMR) nurodyta, kad įmonės „(duomenys neskelbtini)“ parduoto UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo pasikrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), Klaipėda, išsikrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), Klaipėda;
- už įmonės „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas tarpininkavimo paslaugas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė mokėjimo nurodymais: 2019-01-03 45000,00 Eur, 2019-12-13 27000,00 Eur, 2020-01-23 20000,00 Eur, 2020-03-11 Nr. 11/03/2020/2 56206,57 Eur, 2020-04-17 Nr. 17/04/2020/1 47356,80 Eur, 2020-04-17 Nr. 17/04/2020/2 45528,96 Eur, iš viso už 241092,33 Eur, į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (3 t., b. l. 160-162).
Iš 2020-11-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 300524447, nurodytus dokumentus nustatyta, kad:
- įmonė „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), 2020-06-25 – 2020-08-31 laikotarpiu, per 3 kartus, pirko iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 30052447, transporto paslaugas, už kurių suteikimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė 3 vnt. PVM sąskaitas faktūras: 2020-06-25 Nr. DIS2010558 1200,00 Eur; 2020-07-20 Nr. DIS2010601 1200,00 Eur; 2020-08-31 Nr. DIS2010674 1200,00 Eur, iš viso už 3.600,00 Eur;
- už UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas transporto paslaugas, įmonė „(duomenys neskelbtini)“ pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) 2020-07-30 2400,00 Eur.
Iš tarptautinio krovinio važtaraščių duomenų matyti, kad:
- laikotarpiu nuo 2020-06-20 iki 2020-08-31 per 3 kartų įmonė „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė iš pasikrovimo vietos (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įmonei „(duomenys neskelbtini) GMBH“ į iškrovimo vietą (duomenys neskelbtini), Hamburgas, Vokietija, 60381 kg metalo laužo (3 t., b. l. 197-198).
Iš 2020-10-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytus dokumentus nustatyta, kad:
- įmonė „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), 2019-01-01 – 2020-08-31 laikotarpiu, 158 kartus, pirko iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 302841026, transporto paslaugas, už kurių suteikimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė 158 vnt. PVM sąskaitas faktūras iš viso už 98.110,00 Eur, Priedas Nr. 1 – 4 lapai;
- už UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas transporto paslaugas, įmonė „(duomenys neskelbtini)“ pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2019-01-01 – 2020-08-31 laikotarpiu per 17 kartų 95110,00 Eur, Priedas Nr. 2 – 1 lapas.
Apžiūros metu padarytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų faktūrų, krovinio pervežimo sutarčių, tarptautinio krovinio važtaraščių ir kitų lydinčių dokumentų kopijos - 535 lapai.
Apžiūros metu sudarytas Priedas Nr. 3 su tarptautinio krovinio važtaraščių duomenimis – 4 lapai.
Iš tarptautinio krovinio važtaraščių duomenų matyti, kad:
- laikotarpiu nuo 2019-01-18 iki 2020-08-01 per 40 kartų įmonė „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė iš pasikrovimo vietos (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įmonei „(duomenys neskelbtini)GMBH“ į iškrovimo vietą (duomenys neskelbtini), Hamburgas, Vokietija, 853475 kg metalo laužo, Priedas Nr. 4 – 3 lapai;
- laikotarpiu nuo 2019-01-10 iki 2020-05-25 per 42 kartus įmonė „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė iš pasikrovimo vietos (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įmonei P.M.P. „(duomenys neskelbtini)“ į iškrovimo vietą ul. (duomenys neskelbtini), 32-661 (duomenys neskelbtini), Lenkija, 852394 kg metalo laužo, Priedas Nr. 5 – 3 lapai;
- laikotarpiu nuo 2019-01-31 iki 2020-07-20 per 23 kartus įmonė „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė iš pasikrovimo vietos (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ į iškrovimo vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėda, 482637 kg metalo laužo (pastaba: suvestinė ir visų siuntimų duomenys prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų apžiūros protokole);
- laikotarpiu nuo 2019-10-23 iki 2020-08-19 per 9 kartus įmonė „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė iš pasikrovimo vietos (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ į iškrovimo vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėda, 194316 kg metalo laužo (pastaba: suvestinė ir visų siuntimų duomenys prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų apžiūros protokole);
- laikotarpiu nuo 2019-01-04 iki 2020-08-13 per 25 kartus įmonė „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė iš pasikrovimo vietų: (duomenys neskelbtini), Ryga,(duomenys neskelbtini); Panevėžys, Lietuva; Ukmergė, Lietuva; (duomenys neskelbtini) g. , Marijampolė, Lietuva, įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ į iškrovimo vietą (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), Klaipėda, 475598 kg metalo laužo (pastaba: suvestinė ir visų siuntimų duomenys prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų apžiūros protokole);
- 2019-04-26 ir 2019-05-07 per 2 kartus įmonė „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė iš pasikrovimo vietos (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“ į iškrovimo vietą (duomenys neskelbtini), Riga, Latvija, 23370 kg ir 5373 kg metalo laužo;
- 2020-01-13 ir 2020-02-07 per 2 kartus įmonė „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė iš pasikrovimo vietos (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įmonei „(duomenys neskelbtini)“ į iškrovimo vietą (duomenys neskelbtini), 2830 Willesroek, Belgija, statybines medžiagas ir baldus 17000 kg ir 7500 kg;
- 2019-04-03 ir 2019-04-30 per 2 kartus iš įmonės PPH „(duomenys neskelbtini)“ pasikrovimo vietos ul. (duomenys neskelbtini), Lublin, Lenkija, įmonė „(duomenys neskelbtini)“ gavo į iškrovimo vietą Lietuva, Šiauliai, (duomenys neskelbtini), 60.000 vnt. PET pakuočių ir 500 kg PET pakuočių;
- 2019-04-10 1 kartą iš įmonės (duomenys neskelbtini)pasikrovimo vietos ul. (duomenys neskelbtini), Krakow, Lenkija, įmonė „(duomenys neskelbtini)“ gavo į iškrovimo vietą Lietuva, Šiauliai, (duomenys neskelbtini), 60.000 vnt. PET pakuočių ir 500 kg PET pakuočių (4 t., b. l. 18-20).
2021-05-31 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1228007-21 nurodyta, kad:
Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktą ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00038-20 bylos medžiagą (ūkio subjektų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus) nustatyta, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-08-31 123 (vnt.) apskaitos dokumentais (sąskaitomis faktūromis, kreditinėmis sąskaitomis) pagrindė prekių ir paslaugų už iš viso 5806710,02 Eur (iš jų: 2019 m. - 4046176,97 Eur, 2020 m. - 1760533,05 Eur) pardavimą Lietuvos Respublikos ūkio subjektams UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir iš viso gavo 5806710,02 Eur (iš jų: 2019 m. - 4046176,97 Eur, 2020 m. - 1760533,05 Eur) pajamų, iš jų:
- 45 (vnt.) sąskaitomis faktūromis, išrašytomis laikotarpiu nuo 2019-01-04 iki 2020-08-25, pagrindė metalo laužo už iš viso 2629450,67 Eur (2019 m. - 1797485,65 Eur, 2020 m. - 831965,02 Eur) pardavimą „UAB „(duomenys neskelbtini)“,
- 23 (vnt.) sąskaitomis faktūromis ir 3 (vnt.) kreditinėmis sąskaitomis, išrašytomis laikotarpiu nuo 2019-01-31 iki 2020-07-20, pagrindė 26 atvejais metalo laužo už iš viso 2078573,77 Eur (2019 m. - 1873407,32 Eur, 2020 m. - 205166,45 Eur) pardavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“,
- 10 (vnt.) sąskaitų faktūrų, išrašytų laikotarpiu nuo 2019-12-09 iki 2020-08-19, pagrindė metalo laužo įsigijimui už iš viso 713393,25 Eur (2019 m. - 139084 Eur, 2020 m. - 574309,25 Eur) pardavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“,
- 23 (vnt.) sąskaitomis faktūromis, išrašytomis laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2019-09-24, pagrindė paieškos sistemų optimizavimo paslaugų („(duomenys neskelbtini)“) už iš viso 111000 Eur pardavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“,
- 16 (vnt.) sąskaitų faktūrų, išrašytų laikotarpiu nuo 2019-01-28 iki 2019-05-31, pagrindė paieškos sistemų optimizavimo paslaugų („(duomenys neskelbtini)“) už iš viso 125200 Eur pardavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“,
- 3 (vnt.) sąskaitomis faktūromis, išrašytomis laikotarpiu nuo 2020-03-11 iki 2020-04-17, pagrindė tarpininkavimo paslaugų už iš viso 149092,33 Eur pardavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (detaliau specialisto išvados tiriamojoje dalyje).
Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktą ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00038-20 bylos medžiagą (ūkio subjektų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus) nustatyta, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-08-31 Lietuvos Respublikos ūkio subjektų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą 241 (vnt.) apskaitos dokumentus (sąskaitas faktūras, PVM sąskaitas faktūras) panaudojo paslaugų įsigijimui už iš viso 257310 Eur (2019 m. - 222775 Eur, 2020 m. - 34535 Eur) pagrįsti, iš jų:
- 2 (vnt.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu laikotarpiu nuo 2019-11-14 iki 2019-12-31 išrašytas sąskaitas-faktūras panaudojo apskaitos paslaugų įsigijimui už iš viso 2100 Eur pagrįsti,
- 3 (vnt.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu laikotarpiu nuo 2020-06-25 iki 2020-08-31 išrašytas PVM sąskaitas faktūras panaudojo transporto paslaugų įsigijimui už iš viso 3600 Eur pagrįsti,
- 158 (vnt.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu laikotarpiu nuo 2019-01-07 iki 2020-08-20 išrašytas PVM sąskaitas faktūras panaudojo transporto paslaugų įsigijimui už iš viso 99350 Eur (2019 m. - 70725 Eur, 2020 m. - 28625 Eur) pagrįsti,
- 70 (vnt.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu laikotarpiu nuo 2019-02-18 iki 2020-01-20 išrašytų PVM sąskaitų faktūrų panaudojo krovinių pervežimo paslaugų įsigijimui už iš viso 135760 Eur (2019 m. - 133450 Eur, 2020 m. - 2310 Eur) pagrįsti,
- 8 (vnt.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu laikotarpiu nuo 2019-03-04 iki 2019-04-03 išrašytas PVM sąskaitas faktūras panaudojo krovinių pervežimo paslaugų įsigijimui už iš viso 16500 Eur pagrįsti (detaliau specialisto išvados tiriamojoje dalyje).
Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00038-20 bylos dokumentus bei remiantis Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatomis (Pelno mokesčio įstatymo 2 straipsnio 22 dalimi „Nuolatinė buveinė – užsienio vieneto veiklos Lietuvos Respublikoje arba Lietuvos vieneto veiklos užsienio valstybėje vieta, įskaitant veiklos vykdymą visoje arba tam tikroje atitinkamos valstybės teritorijoje. Užsienio vienetas laikomas veikiančiu per nuolatinę buveinę Lietuvos Respublikos teritorijoje, jeigu jis Lietuvos Respublikoje nuolat vykdo veiklą arba vykdo savo veiklą per priklausomą atstovą (agentą), arba naudoja statybos teritoriją, statybos, surinkimo ar įrangos objektą, arba gamtos ištekliams tirti ar gauti naudoja įrangą arba konstrukciją, įskaitant tam naudojamus gręžinius arba laivus. Nuolatinumą apibrėžia, atstovo (agento) statuso priklausomumo ar nepriklausomumo kriterijus nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija“ ir 2 straipsnio 24 dalimi „Pajamos – visos iš Lietuvos ir ne Lietuvos šaltinių uždirbtos ir (arba) gautos visų rūšių pajamos pinigais ir (arba) ne pinigais“; Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu „Dėl užsienio vieneto veiklos nuolatinumo apibrėžimo ir užsienio vieneto atstovo (agento) statuso priklausomumo ar nepriklausomumo kriterijų patvirtinimo“ patvirtinto Užsienio vieneto veiklos nuolatinumo apibrėžimo 3 punktu „Užsienio vieneto veiklos Lietuvos Respublikoje pradžia yra pirmojo sandorio sudarymo diena“, 4 punktu „Nuolatine užsienio vieneto veikla arba jos dalimi yra laikoma užsienio vieneto veikla arba jos dalis Lietuvos Respublikoje, kuri nėra laikina veikla, ir yra užbaigtas komercinis operacijų ciklas“, 2.2 punktu „užbaigtas komercinis operacijų ciklas – ciklas, sudarytas iš užsienio vieneto veiklos operacijų etapų. Pirmąjį etapą sudaro viena arba kelios iš šių operacijų: rinkodara, įskaitant rinkotyrą, distribucija (paskirstymas), reklama, projektavimo ir tyrinėjimo darbai ir kitos iš esmės panašios operacijos; antrąjį etapą sudaro viena arba kelios iš šių operacijų: sandėliavimas, konsultavimas, užsakymų priėmimas, mokslinio tyrimo, bandomieji, konstravimo ir technologiniai darbai, gamyba, paslaugų teikimas ir kitos iš esmės panašios operacijos; trečiąjį etapą sudaro viena arba kelios iš šių operacijų: pardavimas, tiekimas, pristatymas, apmokėjimas (atlyginimas) ir kitos iš esmės panašios operacijos“), jeigu įmonė „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius S. Č.) tiriamuoju laikotarpiu apskaitos dokumentais pagrindė vykdytą veiklą Lietuvos Respublikoje, tai iš šios ūkinės komercinės veiklos (parduodant metalo laužą UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“; teikiant paieškos sistemų optimizavimo („SEO“) paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei tarpininkavimo paslaugas ieškant grūdų pirkėjų UAB „(duomenys neskelbtini)“) gavo pajamų iš viso 5806710,02 Eur (2019 m. - 4046176,97 Eur, 2020 m. - 1760533,05 Eur), iš jų:
- 2629450,67 Eur (2019 m. - 1797485,65 Eur, 2020 m. - 831965,02 Eur) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“,
- 2078573,77 Eur (2019 m. - 1873407,32 Eur, 2020 m. - 205166,45 Eur) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“,
- 713393,25 Eur (2019 m. - 139084 Eur, 2020 m. - 574309,25 Eur) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“,
- 111000 Eur (2019 m.) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“,
- 125200 Eur (2019 m.) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“,
- 149092,33 Eur (2020 m.) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00038-20 bylos dokumentus matyti, kad įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“:
1) kontaktinius ryšius su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovais užmezgė tiesiogiai ar per kitų įmonių atstovus,
2) naudojosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėliavimo patalpomis, esančiomis adresu: (duomenys neskelbtini) pl. 105, Klaipėda, pagal sudarytą sandėliavimo bei paslaugų teikimo sutartį,
3) naudojosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovais (darbuotojais), kurie atliko metalo laužo priėmimą, sandėliavimą, apdorojimą (rūšiavimą), pakavimą pagal atskiras rūšis, svėrimą pagal duotus nurodymus organizavo transporto paiešką, metalo laužo pakrovimą ir išvežimą kitiems metalo laužo pirkėjams, vykdė pardavimo dokumentų įforminimą parduodant metalo laužą įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu,
4) laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-08-31 apskaitos dokumentais pagrindė metalo laužo už iš viso 5421417,69 Eur (2629450,67+2078573,77+713393,25) pardavimus UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, paieškos sistemų optimizavimo („SEO“) paslaugų už iš viso 236200 Eur (111000+125200) suteikimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, tarpininkavimo paslaugų už iš viso 149092,33 Eur suteikimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir iš viso gavo 5806710,02 Eur (iš jų: 2019 m. - 4046176,97 Eur, 2020 m. - 1760533,05 Eur) pajamų, tai įmonė „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-08-31 apskaitos dokumentais pagrindė nuolatinę užsienio vieneto veiklą Lietuvos Respublikoje.
Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2020-09-03 rašte Nr. (27.4E) MPD2-5568 „Dėl informacijos apie „(duomenys neskelbtini)“ pateikimo“, pasirašytame Mokestinių prievolių departamento direktorės L. M. vardu, nurodė: „įmonė „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, įmonės kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), registruota (duomenys neskelbtini), 2018 Nicosia, Kipras, nėra įregistruota Mokesčių mokėtojų registre“ (dokumentas ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00038-20 byloje).
Jeigu įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“, remiantis ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00038-20 bylos duomenimis, apskaitos dokumentais laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-08-31 pagrindė vykdytą veiklą Lietuvos Respublikoje ir neįsiregistravo mokesčio mokėtojų registre, tai nesilaikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu „Dėl užsienio juridinio asmens įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš mokesčių mokėtojų registro“ patvirtintų Užsienio juridinio asmens prašymo įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą / išregistruoti iš Mokesčių mokėtojų registro FR0227 formos užpildymo ir teikimo taisyklių 4 punkto nuostatų „Registre turi registruotis užsienio juridiniai asmenys, kai jie numato vykdyti ar vykdo veiklą ir/arba turi mokestinių prievolių Lietuvos Respublikoje“.
Įmonė „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo:
- 3 straipsnio 1 dalies nuostatų „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks”,
- 14 straipsnio 1 dalies nuostatų „Prievolė apskaičiuoti PVM už šalies teritorijoje tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą atsiranda, kai šio Įstatymo nustatyta tvarka išrašoma PVM sąskaita-faktūra, kuria įforminamas šis prekių tiekimas ar paslaugų teikimas, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip“, jeigu, remiantis ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00038-20 bylos duomenimis, nuo laikotarpiu 2019-01-02 iki 2020-04-17 gauto atlygio iš viso 385292,33 Eur (2019 m. - 236200 Eur, 2020 m. - 149092,33 Eur) už suteiktas paieškos sistemų optimizavimo, tarpininkavimo paslaugas neišskaičiavo 66868,94 Eur (2019 m. - 40993,41 Eur, 2020 m. - 25875,53 Eur) pridėtinės vertės mokesčio,
- 90 straipsnio 1 dalies nuostatų „Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuota šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 <…> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“, jeigu, remiantis ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00038-20 bylos duomenimis, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-04-30 neapskaičiavo, nedeklaravo ir iki atitinkamo mokestinio laikotarpio kito mėnesio 25 dienos nesumokėjo į valstybės biudžetą iš viso 66869 Eur, todėl padarė nuostolį valstybės biudžetui viso 66869 Eur (iš jų: 2019 m. - 40993 Eur, 2020 m. - 25876 Eur).
Įmonė „(duomenys neskelbtini)“ VMI nepateikė Metinės pelno mokesčio deklaracijos (forma PLN204) už laikotarpį nuo 2019-01-01, nedeklaravo duomenų apie 2019 m. pajamas, pelną, tuo įmonė „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė:
- Mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio nuostatų, kur nurodyta: „Mokesčių mokėtojas privalo: <...> 5) laiku pateikti mokesčių deklaracijas“,
- Pelno mokesčio įstatymo 51 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta: „Metinė pelno mokesčio <...> deklaracijos pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos“.
Įmonė „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Pelno mokesčio įstatymo 53 straipsnio 1 dalies reikalavimų „Pelno mokestis <...> mokami pagal metines pelno mokesčio <...> deklaracijas. Pelno mokestis <...> turi būti sumokėtas ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos“, nes nepateikė pelno mokesčio deklaracijos už mokestinį laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31, nuo gautų 4005184 Eur (4046177-40993) pajamų neapskaičiavo ir nedeklaravo 3782409 Eur (4005184-222775) apmokestinamojo pelno bei į valstybės biudžetą iki 2020-06-15 nesumokėjo iš viso 567361 Eur (3782409 x 15%) pelno mokesčio, todėl valstybės biudžetui padarė nuostolį 567361 Eur.
Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00038-20 byloje esančius duomenis, nustatyta, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“ už mokestinius laikotarpius nuo 2019-01-01 iki 2020-08-31 neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą iš viso 634230 Eur (2019 m. - 608354 Eur, 2020 m. - 25876 Eur) mokesčių, iš jų:
- 66869 Eur (iš jų: 2019 m. - 40993 Eur, 2020 m. - 25876 Eur) pridėtinės vertės mokesčio,
- 567361 Eur (už 2019 m.) pelno mokesčio.
Nurodoma, kad tyrimo metu nustatyta, jog įmonė „(duomenys neskelbtini)“ nuo laikotarpiu nuo 2020-03-01 iki 2020-04-30 gautų 1734657 Eur (1760533-25876) pajamų turi iki 2021-06-15 apskaičiuoti ir deklaruoti 1700122 Eur (1734657-34535) apmokestinamojo pelno, sumokėti į valstybės biudžetą 255018 Eur (1700122 x 15%) pelno mokesčio.
Nurodoma, kad tyrimo metu nustatyta, jog įmonė „(duomenys neskelbtini)“ už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-08-31 padarė nuostolį valstybės biudžetui iš viso 889248 Eur (634230+255018) (13 t., b. l. 79-100)
Dėl baudžiamosios atsakomybės taikymo
BK 202 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas versliškai ar stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteisėtu būdu. Pagal BK 202 straipsnį ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neteisėtumas pirmiausia siejamas su vertimusi licencijuojama veikla neturint galiojančios licencijos (leidimo) tokiai veiklai. Kitokie neteisėtos ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos būdai įstatymo dispozicijoje neatskleisti, tačiau kasacinės instancijos teismas, aiškindamas BK 202 straipsnyje nustatyto nusikaltimo sudėties požymius, yra nurodęs, kad šiuo atveju neteisėtumas sietinas ne su atskirais pažeidimais, pasitaikančiais ekonominės veiklos vykdymo metu, bet su nelegaliu šios veiklos pobūdžiu. Kitokiais neteisėtais veiklos būdais gali būti pripažįstami tokie atvejai, kai: neįregistravus juridinio asmens, verčiamasi veikla, kurią turi teisę vykdyti tik juridiniai asmenys; imamasi individualios veiklos jos neįregistravus ir neįgijus verslo liudijimo (faktiškai nuslėpus ją ir iš jos gaunamas pajamas nuo mokesčio administratoriaus); akivaizdžiai peržengiamos licencijoje (leidime) apibrėžtos veiklos ribos; licencija (leidimas) gauta (-s) pateikiant atsakingai institucijai melagingus duomenis ir pan. Baudžiamoji atsakomybė už šį nusikaltimą siejama su tokiais objektyviaisiais požymiais kaip versliškumas arba stambus mastas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-202-303/2020 ir jo nurodytos kasacinės nutartys). Taikant BK 202 straipsnio 1 dalį nepakanka išsiaiškinti, kad kaltininkas pažeidė teisės aktus vykdydamas kokią nors veiklą, bet būtina nustatyti ir kitus požymius, kurie atskleistų jo veiklos sąsajumą su baudžiamojo įstatymo saugoma vertybe, t. y. tai, kad tokia neteisėta veikla pažeidžiama nustatyta tvarka, ji prieštarauja sąžiningos verslininkystės principams. Sąvoka „vertimasis veikla“ suprantama kaip visuma tarpusavyje susijusių veiksmų, kuriais paprastai siekiama gauti pajamų; tai tokia veikla, kuriai būdingas pastovumas, sistemingumas, aktyvūs veiksmai. Įstatyme ir teismų praktikoje išskiriamos ekonominės veiklos rūšys, o būtent: ūkinė veikla – tai prekių gamyba, pardavimai ir paslaugų teikimo sfera; komercinė veikla – tai prekyba ir tarpininkavimas; finansinė veikla – tai bankininkystė, draudimas; profesinė veikla – tai tam tikrų individualių paslaugų, reikalaujančių specifinių įgūdžių ir žinių teikimas (teisininko, mediko, auditoriaus, repetitoriaus veikla ir pan.). Be to, būtina nustatyti ir tyčinį veikos pobūdį, t. y. tai, kad asmuo suvokė savo ekonominės veiklos neteisėtumą – kaltininkas supranta, kad neteisėtai (neturėdamas licencijos ar neįteisinęs savo veiklos) verčiasi ekonomine veikla, ir nori taip veikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023-03-21 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-83-511/2023 ir joje nurodytos kasacinės nutartys).
BK 20 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas tik tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką juridinio asmens naudai arba interesais padarė fizinis asmuo, veikęs individualiai ar juridinio asmens vardu, jeigu jis, eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje, turėjo teisę: 1) atstovauti juridiniam asmeniui arba 2) priimti sprendimus juridinio asmens vardu, arba 3) kontroliuoti juridinio asmens veiklą.
S. Č. ir įmonė „(duomenys neskelbtini)“, kuri įsteigta Kipro Respublikoje, kaltinti tuo, kad versliškai ir stambiu mastu neteisėtai vertėsi ūkine komercine veikla, nes Kipro Respublikoje įsteigtos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ neįregistravo Lietuvos Respublikos mokesčių mokėtojų registre, o gauto atlygio iš Lietuvos Respublikos ūkio subjektų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš viso 385292,33 Eur už suteiktas paieškos sistemų optimizavimo, tarpininkavimo paslaugas, nedeklaravo ir nuo jo neišskaičiavo bei nesumokėjo 66868,94 Eur pridėtinės vertės mokesčio bei iš Lietuvos Respublikos ūkio subjektų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautų pardavimo pajamų iš viso 5739841 Eur (5806710,02 Eur – 66868,94 Eur PVM), nedeklaravo ir nuo jų neišskaičiavo ir nesumokėjo 822379 Eur pelno mokesčio, iš viso neišskaičiavo bei nesumokėjo 889248 Eur mokesčių mokamų į valstybės biudžetą.
Kaltinamasis S. Č. ir įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokatas Marius Venckus kaltės pagal pareikštą kaltinimą nepripažino. Nors kaltinamasis S. Č. pripažino, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“ vykdė verslą ir su Lietuvos įmonėmis, tačiau jo įsitikinimu jis neprivalėjo įmonės registruoti Lietuvos Respublikos mokesčių mokėtojų registre bei čia mokėti mokesčių, nes įmonė registruota Europos Sąjungos valstybėje – Kipre, kur jis ir moka visus nustatytus mokesčius, verčiasi veikla, kuri yra teisėta, vadovaudamasis visais Lietuvos bei Europos Sąjungos įstatymais, todėl dar kartą apmokestintas Lietuvos Respublikoje negali būti, juo labiau, kad įmonės veikloje nebuvo kaltinime nurodomo užbaigto komercinio operacijų ciklo.
Užsienio juridinio asmens prašymo įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą/išregistruoti iš Mokesčių mokėtojų registro FR0227 formos pildymo ir teikimo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2005-06-14 įsakymu Nr. VA-52, 4 punktas numato, kad registre turi registruotis užsienio juridiniai asmenys, kai jie numato vykdyti ar vykdo veiklą ir/arba turi mokestinių prievolių Lietuvos Respublikoje.
Ūkinė veikla tai įvairiausia gamybinė veikla, susijusi su prekių gaminimu, pardavimu bei paslaugų teikimu, o profesinė veikla – tam tikros profesijos asmens teikiamos jo profesijos srities paslaugos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2023-02-07 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-20-1073/2023).
Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675, 2 straipsnio 22 punkte numatytas nuolatinės buveinės apibrėžimas.
Nuolatinė buveinė – užsienio vieneto veiklos Lietuvos Respublikoje išraiška. Užsienio vienetas laikomas veikiančiu per nuolatinę buveinę Lietuvos Respublikos teritorijoje, jeigu jis Lietuvos Respublikoje: nuolat vykdo veiklą; arba vykdo savo nuolatinę veiklą per priklausomą atstovą (agentą); arba naudoja statybos teritoriją, statybos, surinkimo ar įrangos objektą; arba gamtos išteklių tyrimui ar gavybai nuolat naudoja įrangą arba konstrukciją, įskaitant tam naudojamus gręžinius arba laivus. Nuolatinumo apibrėžimą, atstovo (agento) statuso priklausomumo ar nepriklausomumo kriterijus nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija.
Pagal šio Įstatymo 4 straipsnio 3 dalį, užsienio vieneto mokesčio bazė yra užsienio vieneto per nuolatines buveines Lietuvos Respublikos teritorijoje vykdomos veiklos pajamos, per nuolatines buveines Lietuvos Respublikoje uždirbtos tarptautinių telekomunikacijų pajamos bei 50 procentų transportavimo, kuris prasideda Lietuvos Respublikos teritorijoje ir baigiasi užsienyje arba prasideda užsienyje ir baigiasi Lietuvos Respublikos teritorijoje, pajamų ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, priskiriamos toms nuolatinėms buveinėms Lietuvos Respublikoje tuo atveju, kai tos pajamos susijusios su užsienio vieneto veikla per nuolatines buveines Lietuvos Respublikoje; užsienio vieneto ne per nuolatines buveines Lietuvos teritorijoje gautos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje (nurodytos šio Įstatymo 4 straipsnio 4 dalyje).
Taigi, šiuo atveju pelno mokesčiu gali būti apmokestinamos tik užsienio vieneto per nuolatines buveines Lietuvos Respublikos teritorijoje vykdomos veiklos ar per šias buveines uždirbtos pajamos.
Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002-02-27 įsakymu Nr. 54 patvirtintų „Užsienio vieneto veiklos nuolatinumo apibrėžimo ir Užsienio vieneto atstovo (agento) statuso priklausomumo ar nepriklausomumo kriterijų“ (toliau – Kriterijai) 4 punkte nurodoma, jog nuolatine užsienio vieneto veikla arba jos dalimi yra laikoma užsienio vieneto veikla arba jos dalis Lietuvos Respublikoje, kuri nėra laikina veikla, ir yra užbaigtas komercinis operacijų ciklas. Užbaigtas komercinis operacijų ciklas – tai ciklas, sudarytas iš užsienio vieneto veiklos operacijų etapų. Pirmąjį etapą sudaro viena arba kelios iš šių operacijų: rinkodara, įskaitant rinkotyrą, distribucija (paskirstymas), reklama, projektavimo ir tyrinėjimo darbai ir kitos iš esmės panašios operacijos; antrąjį etapą sudaro viena arba kelios iš šių operacijų: sandėliavimas, konsultavimas, užsakymų priėmimas, mokslinio tyrimo, bandomieji, konstravimo ir technologiniai darbai, gamyba, paslaugų teikimas ir kitos iš esmės panašios operacijos; trečiąjį etapą sudaro viena arba kelios iš šių operacijų: pardavimas, tiekimas, pristatymas, apmokėjimas (atlyginimas) ir kitos iš esmės panašios operacijos (Kriterijų 2.2 punktas). Tik esant visiems trims užbaigtiems komercinių operacijų ciklams yra laikoma, kad užsienio vienetas (bendrovė) turi prievolę vykdyti mokesčių mokėtojų pareigas.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), yra registruota (duomenys neskelbtini), 2018 Nicosia, Kipras, ir Mokesčių mokėtojų registre Lietuvos Respublikoje nėra įregistruota (1 t., b. l. 20). S. Č. yra bendrovės direktorius ir asmuo, atsakingas už visą komercinę veiklą. Jo gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini), Kas, Antalija, Turkija (12 t., b. l. 107).
Byloje nėra duomenų, kurie pagrįstų, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“ vertėsi veikla, kuria neturėjo teisės verstis. Byloje surinkti duomenys pagrindžia, kad įmonės sudaryti ir įvykdyti sandoriai buvo pagrįsti buhalteriniais dokumentais (sąskaitomis faktūromis, sutartimis).). Šie duomenys leidžia daryti išvadą, jog įmonė „(duomenys neskelbtini)“ ir jos direktorius S. Č. neslėpė savo veiklos nuo mokesčių administratoriaus, taip pat nesiekė nuslėpti ir gautų pajamų. Kaltinamasis S. Č. nepripažįsta, kad jo vadovaujama įmonė turėjo buveinę Lietuvos Respublikos teritorijoje, per kurią uždirbo pajamas ir dėl to privalėjo čia mokėti pelno mokestį, nes jo veikloje užbaigto ciklo nebuvo.
Kaltinimas įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės komercinės veiklos neteisėtumą sieja su tuo, jog įmonė „(duomenys neskelbtini)“ vykdė veiklą Lietuvos Respublikoje, tačiau nebuvo įregistruota Lietuvos Respublikos mokesčių mokėtojų registre ir šį kaltinimą grindžia Specialisto išvada. Tačiau šioje išvadoje nėra vienareikšmiškos ir neabejotinos išvados, kad įmonės „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius S. Č.) tiriamuoju laikotarpiu pateikti apskaitos dokumentai pagrindžia, jog įmonė vykdė veiklą Lietuvos Respublikoje. Išvadoje tik daroma prielaida, kad jeigu įmonė „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius S. Č.) tiriamuoju laikotarpiu apskaitos dokumentais pagrindė vykdytą veiklą Lietuvos Respublikoje, tai iš šios ūkinės komercinės veiklos (parduodant metalo laužą UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“; teikiant paieškos sistemų optimizavimo („SEO“) paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei tarpininkavimo paslaugas ieškant grūdų pirkėjų UAB „(duomenys neskelbtini)“) gavo pajamų iš viso 5806710,02 Eur (2019 m. - 4046176,97 Eur, 2020 m. - 1760533,05 Eur). Taip pat daroma prielaida, jog pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus ikiteisminio tyrimo bylos dokumentus matyti, kad įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“ kontaktinius ryšius su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovais užmezgė tiesiogiai ar per kitų įmonių atstovus, naudojosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėliavimo patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini) pl. 105, Klaipėdoje, pagal sudarytą sandėliavimo bei paslaugų teikimo sutartį, naudojosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovais (darbuotojais), kurie atliko metalo laužo priėmimą, sandėliavimą, apdorojimą (rūšiavimą), pakavimą pagal atskiras rūšis, svėrimą pagal duotus nurodymus organizavo transporto paiešką, metalo laužo pakrovimą ir išvežimą kitiems metalo laužo pirkėjams, vykdė pardavimo dokumentų įforminimą parduodant metalo laužą įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-08-31 apskaitos dokumentais pagrindė metalo laužo už iš viso 5421417,69 Eur (2629450,67+2078573,77+713393,25) pardavimus UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, paieškos sistemų optimizavimo („SEO“) paslaugų už iš viso 236200 Eur (111000+125200) suteikimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, tarpininkavimo paslaugų už iš viso 149092,33 Eur suteikimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir iš viso gavo 5806710,02 Eur (iš jų: 2019 m. - 4046176,97 Eur, 2020 m. - 1760533,05 Eur) pajamų, tokiu būdu daroma išvada, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-08-31 apskaitos dokumentais pagrindė nuolatinę užsienio vieneto veiklą Lietuvos Respublikoje, nes buvo užbaigtas komercinis operacijų ciklas.
Tačiau teisiamajame posėdyje specialistė Aistė Razmienė nurodė, kad ji ciklų nenustatinėjo, liudytojai buvo nurodę, kad kontaktus užmezgė su įmone ar per kitų įmonių atstovus, įmonės sudarinėjo sutartis, kuriose numatė kainas, sąlygas ir pan. Ji tai supranta kaip rinkodaros dalį. Projektavimo, tyrinėjimo darbai – apie tai specialisto išvadoje nėra aprašyta, tai nebuvo tirta. Dėl sandėliavimo paslaugų sprendė iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, kad buvo sudaryta sandėliavimo suteikimo sutartis su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, tas aplinkybes ir nurodė. Konsultavimo paslaugos taip pat nebuvo nustatinėjamos.
Taigi, pateiktoje specialisto išvadoje daugiau įžvelgiamos prielaidos, tam tikri samprotavimai, nei pateikiami konkretūs duomenys, kurie neabejotinai pagrįstų kaltinamųjų kaltę.
Europos Sąjungos Teisingumo teismas (toliau – ESTT) bendrovių steigimo praktikoje yra suformulavęs taisyklę, kad įsisteigimo laisvė taip pat apima teisę pasirinkti valstybę narę, kurioje mokestinė aplinka atitinkamai bendrovei, jos pačios požiūriu, yra geriausia. ESTT pabrėžė, kad įsisteigimo laisvės apribojimais laikomos visos priemonės, dėl kurių naudotis šia laisve draudžiama, sunku ar mažiau patrauklu. Tokiu būdu, įmonė gali būti įsteigta bet kurioje Europos Sąjungos šalyje, naudojantis palankesniu mokestiniu režimu. Be to, turėdamas galimybę rinktis iš kelių variantų, apmokestinamasis asmuo neprivalo pasirinkti didžiausią mokesčio sumą lemiančio varianto – atvirkščiai, jis turi teisę rinktis tokią savo veiklos struktūrą, kad sumažintų mokesčio skolą. Apmokestinamieji asmenys paprastai gali laisvai pasirinkti organizacinę struktūrą ir sandorių formas, kurios jiems atrodo tinkamiausios jų ekonominei veiklai, siekdami apriboti jiems tenkančią mokesčių naštą. Vien tik tai, kad Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV) pilietis – fizinis ar juridinis asmuo – ketino pasinaudoti palankesne mokestine situacija kitoje nei jo gyvenamosios vietos valstybėje narėje, nesuteikia teisės atimti iš jo galimybę remtis Sutarties nuostatomis ( 2017 m. spalio 25 d. Sprendimo Polbud – Wykonawstwo, C?106/16, EU:C:2017:804, 2015 m. gruodžio 17 d. Sprendimo WebMindLicenses, C?419/14, EU:C:2015:832, 2006 m. rugsėjo 12 d. Sprendimo C. S. ir C. S. Overseas, C?196/04, EU:C:2006:544).
Kita vertus, 2013 m. birželio 21 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Kipro Respublikos Vyriausybės sutarties dėl pajamų dvigubo apmokestinimo išvengimo ir mokesčių slėpimo prevencijos, kuri taikoma asmenims, kurie yra vienos ar abiejų (toliau – Sutartis) Susitariančiųjų Valstybių rezidentai (1 straipsnis), nurodo, jog „Susitariančiosios Valstybės rezidentas“ – bet kuris asmuo, kuriam pagal tos Valstybės įstatymus nuolatinės gyvenamosios vietos, buvimo vietos, vadovybės buvimo vietos, įmonės registravimo vietos arba kuriuo nors kitu panašiu pagrindu joje nustatyta prievolė mokėti mokestį; sąvoka taip pat apima tą Valstybę ir bet kurį jos politinį padalinį arba vietos valdžią. Tačiau ši sąvoka neapima asmens, kuriam toje Valstybėje nustatyta prievolė mokėti mokestį tik todėl, kad toje Valstybėje jis turi pajamų šaltinį (4 straipsnio 1 dalis). Sutarties 5 straipsnio 1 dalis nurodo, kad sutartyje sąvoka „nuolatinė buveinė“ yra nuolatinė ūkinės komercinės veiklos vieta, per kurią vykdoma visa įmonės ūkinė komercinė veikla arba jos dalis. 2 dalyje nurodoma, kad sąvoka „nuolatinė buveinė“ pirmiausia apima: a) vadovybės buvimo vietą; b) filialą; c) įstaigą (biurą); d) gamyklą; e) dirbtuvę ir f) kasyklą, naftos arba dujų gręžinį, karjerą arba bet kokią kitą gamtos išteklių žvalgymo ar gavybos vietą. Tačiau sąvoka „nuolatinė buveinė“ neapima patalpų, kurios skirtos tik sandėliuoti, eksponuoti arba pristatyti įmonei priklausančius gaminius ar prekes, naudojimo (4 dalies a) punktas). Kaip nustatyta „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), yra registruota (duomenys neskelbtini), 2018 Nicosia, Kipras. Šie duomenys akivaizdžiai patvirtina, kad įmonė yra Kipro Respublikos rezidentė. Nors byloje pateikti duomenys, kad įmonė ,,(duomenys neskelbtini)“ naudojosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėliavimo patalpomis, esančiomis adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kurioje atliko metalo laužo sandėliavimo, perkrovimo darbus, ko neginčija ir kaltinamasis S. Č., tačiau tai nepatvirtina, kad dėl šios aplinkybės įmonę ,,(duomenys neskelbtini)“ galima pripažinti Lietuvos Respublikos rezidente, privalančia čia mokėti mokesčius.
Pažymėtina, kas Sutartis Lietuvoje taikoma (i) pelno mokesčiui, (ii) pajamų mokesčiui, taip pat taikoma bet kokiems vienodiems arba iš esmės panašiems mokesčiams, pradėtiems rinkti po Sutarties pasirašymo datos papildomai ar vietoj esamų mokesčių. Susitariančiųjų Valstybių kompetentingos institucijos praneša viena kitai apie bet kokius reikšmingus mokesčių įstatymų pakeitimus (2 straipsnio 3, 4 dalys). Pagal Sutarties 7 straipsnio 1 dalį susitariančiosios Valstybės įmonės pelnas apmokestinamas tik toje Valstybėje, jei įmonė nevykdo ūkinės komercinės veiklos kitoje Susitariančiojoje Valstybėje per ten esančią nuolatinę buveinę. Jei įmonė ūkinę komercinę veiklą vykdo minėtu būdu, įmonės pelnas gali būti apmokestinamas kitoje Valstybėje, bet tik tiek, kiek jo priskiriama tai nuolatinei buveinei. Kipro Respublikos Finansų ministerijos Mokesčių departamento ataskaitoje nurodoma, jog įmonė yra pateikusi pajamų deklaracijas iki 2017 finansinių metų, taip pat yra sumokėjusi visas mokėtinas sumas iki 2017 finansinių metų imtinai, o taip pat ir laikinuosius mokesčius už 2020 metus (12 t., b. l. 107).
Taigi, Kipro Respublikos pateikti duomenys patvirtina, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“ yra registruota Kipro Respublikoje, kur ir vykdė savo veiklą, įrašyta į pajamų mokesčio registrą ir yra pateikusi visas pajamų deklaracijas iki 2017 finansinių metų. Taip pat yra sumokėjusi visas mokėtinas sumas iki 2017 finansinių metų imtinai, o taip pat ir laikinuosius mokesčius už 2020 metus. Kaltinamasis S. Č. patvirtino, jog Kiprą įmonės registravimui pasirinko dėl šalies geografinės padėties, taip pat ir galimybės vykdyti veiklą Europos Sąjungoje, o tai savaime nereiškia piktnaudžiavimo.
Specialistė Aistė Razmienė teisiamajame posėdyje nurodė, kad apskaitos registrai jai nebuvo pateikti, todėl nebuvo tirtas dvigubas apmokestinimas. Jei būtų pateikti papildomi dokumentai, apskaitos registrai, pagal juos būtų galima nustatyti nuo kokių sandorių mokesčiai buvo sumokėti.
Taigi, vadovaujantis ESTT praktika ir Sutarties nuostatomis, kadangi įmonė „(duomenys neskelbtini)“ yra Kipro Respublikos rezidentė ir Lietuvos Respublikoje neturi nuolatinės buveinės taip, kaip ji apibrėžta Susitarimu, o dvigubo apmokestinimo aplinkybės, atliekant tyrimą, nebuvo tirtos ir paneigtos, taip pat nebuvo tirta, nuo kokių sandorių įmonė „(duomenys neskelbtini)“ buvo sumokėjusi mokesčius Kipre, byloje nepaneigta, kad įmonei nekilo pareiga mokėti pelno mokesčio dar ir Lietuvos Respublikoje.
S. Č. ir įmonė „(duomenys neskelbtini)“ taip pat kaltinti tuo, kad laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2020-04-17 gauto atlygio iš Lietuvos Respublikos ūkio subjektų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš viso 385.292,33 Eur už suteiktas paieškos sistemų optimizavimo, tarpininkavimo paslaugas, nedeklaravo ir nuo jo neišskaičiavo bei nesumokėjo 66868,94 Eur pridėtinės vertės mokesčio.
Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau – PVM įstatymas) 95 straipsnis numato „atvirkštinius“ PVM mokėjimo atvejus, kai pirkėjas privalo apskaičiuoti ir sumokėti PVM už jam tiekiamas prekes ar teikiamas paslaugas. Šio straipsnio nuostatos taikomos tik tokioms užsienio apmokestinamųjų asmenų (toliau šiame skyriuje – užsienio asmuo), neįsikūrusių šalies teritorijoje, šalies teritorijoje tiekiamoms prekėms ir (arba) teikiamoms paslaugoms, kurios pagal šį Įstatymą: 1) yra PVM objektas ir 2) nėra neapmokestinamos PVM pagal šio Įstatymo IV skyrių, ir 3) nėra apmokestinamos taikant 0 procentų PVM tarifą pagal šio Įstatymo VI skyrių. Neįsikūrusiais šalies teritorijoje užsienio asmenimis šiame straipsnyje laikomi ir šalies teritorijoje padalinį turintys užsienio asmenys, kurie šioje dalyje nurodytą prekių tiekimą ir (arba) paslaugų teikimą vykdo ne per šalies teritorijoje esantį padalinį. Paslaugų pirkėjas, jeigu jis yra apmokestinamasis asmuo, kaip jis suprantamas šio PVM įstatymo 13 straipsnyje, privalo apskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą PVM už jam šalies teritorijoje užsienio asmens, neįsikūrusio šalies teritorijoje, teikiamas paslaugas, nurodytas šio Įstatymo 13 straipsnio 2 dalies 1 punkte (PVM įstatymo 95 straipsnio 1, 2 dalys).
Vadinasi, jeigu Lietuvoje įsikūręs apmokestinamasis asmuo iš užsienio asmens, neįsikūrusio Lietuvoje, įsigijo bet kurias (išskyrus nurodytas PVM įstatymo 13 straipsnio 4, 5, 9, 11, 12, 18 ir 19 dalyse) paslaugas (kaip šiuo atveju – tarpininkavimo (atstovavimo) perkant ar įsigyjant prekes ar paslaugas), įvairias intelektualines paslaugas (reklamos, konsultavimo, telekomunikacijų, ar pan. paslaugas), tai šių paslaugų teikimo vieta yra laikoma Lietuva ir pirkėjui – apmokestinamajam asmeniui yra prievolė „atvirkštiniu“ būdu apskaičiuoti šių įsigytų paslaugų pardavimo PVM (Valstybinės mokesčių inspekcijos Įstatymo 95 straipsnio komentaras).
Byloje nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2019-09-24 pagal 23 sąskaitas faktūras (invoice) iš viso už 111 000,00 Eur, pardavė paieškos sistemų optimizavimo paslaugų („(duomenys neskelbtini)“) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje (3 t., b. l. 66-67). Liudytojas S. B. teisiamajame posėdyje patvirtino, kad iš įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ 2018-2019 m. pirko paslaugą, susijusią su įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“, kuri parduoda IT įranga ir IT paslaugas, vardo reklamavimu internete. Buvo pasirašę sistemų optimizavimo ir ataskaitų teikimo sutartį, pagal duomenis matė, kad įmonė nėra registruota Lietuvoje. Taip pat byloje nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019-01-28 iki 2019-05-31 pagal 16 sąskaitų faktūrų (invoice), iš viso 125200,00 Eur, įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ pardavė paieškos sistemų optimizavimo paslaugų („(duomenys neskelbtini)“) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje (3 t., b. l. 124-125). Liudytojas T. K. patvirtino, kad UAB ,,H. L.“, kuri užsiima elektronine prekyba, su įmone ,,(duomenys neskelbtini)“ sudarė paieškos sistemos optimizavimo paslaugų sutartį. Žinojo, kad ši įmonė yra kitos šalies. Su įmone „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitydavo pagal jos pateiktas sąskaitas (invoice). Byloje taip pat nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020-03-11 iki 2020-04-17 pagal 3 sąskaitas faktūras (invoice) įmonė „(duomenys neskelbtini)“ pardavė kukurūzų grūdų pardavimo tarpininkavimo paslaugų, UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Plungėje (3 t., b. l. 160-162). Liudytojas S. B., UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius, patvirtino, kad su įmone ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo sudarę tarpininkavimo sutartis dėl grūdų pardavimo. Už suteiktas tarpininkavimo paslaugas įmonė „(duomenys neskelbtini)“ išrašė sąskaitas (invoice) ir atliktų tarpininkavimo paslaugų aktus, apskaičiuojant tarpininkavimo paslaugų sumą priklausomai nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotų pirkėjui grūdų (kukurūzų) kiekio, skaičiuojant už vieną toną po 1,56 Eur.
Kaip jau minėta, įmonė „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), yra registruota Kipre. Kipro Respublikos Finansų ministerijos Mokesčių departamento pateikti duomenys patvirtina, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“ yra įregistruota PVM registre 2011-11-28, jos PVM registro Nr. 102975235 ir ji yra pateikusi visas PVM deklaracijas nuo 2019-01-01 iki 2020-08-31 (12 t., b. l. 107). Įmonė Mokesčių mokėtojų registre Lietuvos Respublikoje nėra įregistruota (1 t., b. l. 20). Duomenų, kad įmonė yra įsikūrusi Lietuvos Respublikos teritorijoje, nenustatyta, todėl laikytina, kad ji nėra įsikūrusi šalies teritorijoje užsienio asmuo. Atsižvelgiant į tai, galima daryti išvadą, kad yra susidariusi Įstatymo 95 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta situacija, pagal kurią už įmonės „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas intelektualines paslaugas (paieškos sistemų optimizavimo) ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ suteiktas tarpininkavimo (pardavimo) paslaugas pareiga apskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą PVM kilo paslaugų pirkėjui, o ne pardavėjai įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Duomenų, kurie paneigtų šias išvadas, byloje nėra pateikta.
Kaip nurodo BK 2 straipsnio 4 dalis, pagal baudžiamąjį įstatymą asmuo atsako tik tada, kai jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką. Kaltinamo asmens kaltė negali būti preziumuojama, ji turi būti įrodyta, o įrodinėjimo našta baudžiamajame procese tenka kaltintojui ir ši našta negali būti perkelta pačiam kaltinamajam, kitaip tai būtų esminis proceso pažeidimas. Sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimą, būtina vadovautis in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės ir neaiškumai, kurių negali būti, t. y. nėra galimybės jų pašalinti, turi būti aiškinami baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Kasacinės instancijos teismas savo praktikoje nuosekliai formuoja taisyklę, kad kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, patikimai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką bei kitas svarbias bylos aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-532/2012, 2K-7-173/2014, 2K-317-719/2018, 2K-43-458/2021 ir kt.). Duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad nusikalstama veika galėjo būti padaryta, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir apkaltinamajam nuosprendžiui priimti. Europos Žmogaus Teisių Teismas, aiškindamas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalį, taip pat ne kartą yra konstatavęs, kad abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-60-495/2023).
Šiuo atveju, išnagrinėjus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad byloje nėra surinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, pagrindžiančių S. Č. pareikštą kaltinimą, kad jis versliškai ir stambiu mastu neteisėtai vertėsi ūkine komercine veikla, ir tokiu būdu iš viso buvo neišskaičiuota bei nesumokėta 889 248 Eur mokesčių, mokamų į valstybės biudžetą.
Kaip numatyta BK 20 straipsnio 2 dalyje, juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas tik tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką juridinio asmens naudai arba interesais padarė fizinis asmuo, veikęs individualiai ar juridinio asmens vardu ir eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje. Kadangi byloje nėra surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, pagrindžiančių, kad įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadovas S. Č. versliškai ir stambiu mastu neteisėtai vertėsi ūkine komercine veikla, ir tokiu būdu iš viso buvo neišskaičiuota bei nesumokėta 889 248 Eur mokesčių, mokamų į valstybės biudžetą, įmonei „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas kaltinimas taip pat nepatvirtintas.
Teismas daro išvadą, kad S. Č. veikoje nėra BK 202 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, taip pat ir įmonės „(duomenys neskelbtini)“ veikoje nėra BK 20 straipsnio 2 dalyje, 202 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, todėl jie išteisintini, neįrodžius, kad jų veiksmuose yra šių nusikalstamų veikų požymiai (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
Kaltinamiesiems kardomosios priemonės nebuvo taikytos, todėl jų klausimas nesprendžiamas.
Dėl civilinio ieškinio
Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pareiškė civilinį ieškinį 889 248,00 Eur sumai (13 t., b. l. 138-149, 150-154).
Pagal BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktą priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, jeigu kaltinamasis išteisinamas, nes nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos, teismas palieka civilinį ieškinį nenagrinėtą. Šiuo atveju civilinis ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.
Kadangi nagrinėjamu atveju S. Č. išteisinamas, neįrodžius, kad jo veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 202 straipsnio 1 dalyje požymiai, o įmonė „(duomenys neskelbtini)“ išteisinama, neįrodžius, kad jos veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 20 straipsnio 2 dalies, 202 straipsnio 1 dalyje požymiai, todėl Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos pareikštas civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtas.
Baudžiamojoje byloje taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ turtui: piniginėms lėšoms 119 126,84 Eur, esančioms AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančioje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kurio terminas pratęstas 2023-02-28 nutartimi iki 2023-09-02, S. Č. ir įmonę „(duomenys neskelbtini)“ išteisinus ir Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos pareikštą civilinį ieškinį paliekant nenagrinėtą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas, nes jam taikyti nebėra pagrindo (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
S. Č. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį išteisinti, nepadarius veikos, turinčios šios nusikalstamos veikos požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
Įmonę „(duomenys neskelbtini)“ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 2 dalį, 202 straipsnio 1 dalį išteisinti, nepadarius veikos, turinčios šių nusikalstamų veikų požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos pareikštą civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.
Įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ turtui: piniginėms lėšoms 119 126,84 Eur, esančioms AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančioje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.
Teisėja Ingrida Krušienė