Civilinė byla Nr. 2-22515-1085/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13200-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Brigita Palubinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui Ž. Č. dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 227,30 Eur mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,71 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2018 m. rugsėjo 24 d. laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytos tvarkos – atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), nuosavybės teise nuo 2007 m. kovo 23 d. priklauso atsakovui Ž. Č.. Atsakovas savo gyvenamąją vietą bute deklaravęs nuo 2007 m. liepos 26 d. Ieškovė su atsakovu sutarties dėl paslaugų tiekimo nesudarė. Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl pagal CK 1.71 straipsnį ir 6.384 straipsnį laikoma, kad ieškovė konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotą vandens tiekimo sutartį nuo vartotojo naudojamų geriamojo vandens ir nuotekų šalinimo įrenginių prijungimo prie ieškovės vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros. Atsakovas už suteiktas paslaugas nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. liepos 1 d. neatsiskaitė ir liko skolingas 227,30 Eur.

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: priskaitymų apmokėjimų žiniaraštis, valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, valstybės įmonės Registrų centro gyventojų registro išrašas. Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas prievolės atsiskaityti už tiekiamą vandenį tinkamai ir laiku nevykdė, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 227,30 Eur skola (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.383, 6.384, 6.390 straipsniai).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už VĮ Registrų centras pažymą, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą apie asmenį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, j. a. k. 132751369, iš atsakovo Ž. Č., a. k. (duomenys neskelbtini)

227,30 Eur (du šimtus dvidešimt septynis eurus 30 ct) skolos už vandenį ir nukanalizavimą, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (227,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21,71 Eur (dvidešimt vieną eurą 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                         Brigita Palubinskienė