Civilinė byla Nr. 2-371-962/2015

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00161-2015-8                                                                                      

Procesinio  sprendimo kategorijos: 113.1.; 128.2.

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Prienai

            Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,

sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui,

dalyvaujant pareiškėjai J. B., jos atstovei advokatei O. B.,

suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Prienų ir Birštono skyriaus atstovei A. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, termino atnaujinimo, ir

n u s t a t ė :

              Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. V. nuosavybės teise iki žemės nacionalizacijos Lietuvoje nuosavybės teise valdė 10,5 ha žemės Škėvonių kaime Birštono valsčiuje Alytaus apskrityje; atnaujinti terminą nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti.

              Pareiškime pareiškėja nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad jos mama O. B. 1992 m. balandžio 6 d. tuometinei Prienų rajono Birštono apylinkės agrarinei tarnybai pateikė prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į R. K. valdytą žemę (duomenys neskelbtini) ir į buvusio savininko P. V. valdytą žemę (duomenys neskelbtini). Kauno apskrities viršininko administracijos Prienų rajono komisija žemės valdymo nuosavybės teisėmis fakto įrodantiems papildomiems dokumentams nagrinėti 1998 m. gruodžio 23 d. išnagrinėjo buvusio žemės savininko P. V. žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodančius dokumentus, t. y. Škėvonių kaimo archyvinius dokumentus, Birštono valsčiaus arklių savininkų 1942 m. sąrašą ir nusprendė, kad esamų dokumentų pakanka nustatyti, kad P. V. iki žemės nacionalizacijos Lietuvoje (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdė 10,5 ha žemės. 1999 m. gegužės 12 d. Kauno apskrities viršininko administracijos Prienų rajono žemėtvarkos skyrius pagal aukščiau minėtos komisijos sprendimą O. B. parengė pažymą „Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų“ Nr. 679, kuria patvirtino, kad O. B. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko P. V. 10,50 ha nuosavybės teisėmis valdytos žemės, (duomenys neskelbtini). Kauno apskrities viršininkas 1999 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. 69/8575 atkūrė nuosavybės teises O. B. į 10,50 ha žemės, grąžinant natūra 6,96 ha žemės ir 1,10 ha miško bei išmokant piniginę kompensaciją už 2,44 ha žemės. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos motina O. B. mirė, pareiškėja priėmė palikimą, pagal paveldėjimo teisės liudijimą išduotą (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), paveldėjo mirusiosios visą turtą, tame tarpe ir žemę. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemė sūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyrius 2014 m. spalio 22 d. raštu Nr. 10SD-(14.10.104)-2904 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo O. B.“, praėjus beveik 15 metų po nuosavybės teisių į žemę atkūrimo, pareiškėją informavo, kad vykdant Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2014 m. spalio 2 d. pavedimą Nr. 1 PAV-(1.8)-580 „Prienų ir Birštono skyriaus vedėjui dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo“ pareiškėja, kaip O. B. turto paveldėtoja, turi iki 2015 m. sausio 26 d. kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad P. V. iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 10,50 ha žemės plotą Škėvonių kaime Birštono savivaldybėje, nustatymo. Rašte pareiškėjai paaiškinta, kad iki 2015 m. sausio 26 d. nepateikus Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriui įrodymo apie kreipimąsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyrius, vykdydamas Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2014 m. spalio 2 d. pavedimą Nr.1PAV-(l.8)-580 „Prienų ir Birštono skyriaus vedėjui dėl nuosavybės teisių atkūrimo“ inicijuos Kauno apskrities viršininko 1999 m. lapkričio 11 d. sprendimo Nr.69/8575, kuriuo O. B. atkurtos nuosavybės teisės, grąžinant natūra žemės sklypus ir už 2,44 ha žemės atlyginant pinigine kompensacija, panaikinimą teisės aktų nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šį raštą, pareiškėja ir kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Pareiškėjos atstovė pareiškimą palaikė, pagrindė teisiniais argumentais ir prašė jį tenkinti. Pareiškėjos atstovė paaiškino, kad nors ir nemano, kad Nacionalinės žemės tarnybos raštas pareiškėjai dėl kreipimosi į teismą buvo pagrįstas, kadangi nuosavybės teisės O. B. buvo atstatytos, o tokį sprendimą priėmė ekspertų komisija, išnagrinėjusi dokumentus, tačiau gauto rašto pareiškėja neskundė, o iškarto pradėjo tvarkytis dokumentus dėl kreipimosi į teismą su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kaip ir buvo nurodyta rašte. Pareiškėja terminą nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti praleido dėl svarbių priežasčių – ji tik gavusi 2014-10-22 suinteresuoto asmens raštą sužinojo apie trūkstamus dokumentus, kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo ir 2015-02-04 jau kreipėsi į teismą.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodė ir atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad 1992 m. balandžio 6 d. O. B. pateikė prašymą atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko P. V. iki nacionalizacijos valdytus apie 11,00 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini). Pretendentė atkurti nuosavybės teises pateikė Prienų rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinančią, kad P. V. mirė (duomenys neskelbtini). Pretendentė taip pat pateikė giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinančius dokumentus. Prienų rajono komisija dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodantiems papildomiems dokumentams nagrinėti 1998 m. gruodžio 23 d. nutarė, kad esamų dokumentų, t,y. Alytaus apskrities viršininko archyvinio fondo bendros bylos Birštono valsčiaus Arklių savininkų 1942 metų sąrašo, kuriame (duomenys neskelbtini) numeriu įrašytas žemės savininkas P. V., valdęs 10,50 ha žemės ir kartografavimo medžiagos, pakanka nuosavybės teisėms į buvusio savininko P. V. turėtos 10,50 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), atkurti. Kauno apskrities viršininko administracija 1999 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. 69/8575 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje pilietei O. B.“ atkūrė nuosavybės teises O. B. į buvusio savininko P. V. iki nacionalizacijos valdytą žemę, grąžinant natūra 6,96 ha žemės ir 1,10 ha miško (2,51 ha žemės sklypas projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), 1,10 ha žemės sklypas projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), 3,90 ha žemės sklypas projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), 0,55 ha žemės sklypas projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), o už 2,44 ha žemės kompensuojant pinigais. Nacionalinė žemės tarnyba 2014 m. gegužės 23 d. gavo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2014 m. gegužės 22 d. raštą Nr. 3IN-L-775-630 dėl nuosavybės teisių atkūrimo O. B. į buvusio savininko P. V. iki 1940 m. nacionalizacijos valdytą žemę (duomenys neskelbtini), teisėtumo ir Nacionalinė žemės tarnyba, atsižvelgdama į šį Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos raštą bei į Lietuvos centrinio valstybės archyvo pateiktus dokumentus, išnagrinėjo ir įvertino nuosavybės teisių O. B. į buvusio savininko P. V. valdytą žemę (duomenys neskelbtini), teisėtumą ir nustatė, kad O. B. nuosavybės teisės į buvusio savininko P. V. valdytą žemę atkurtos vadovaujantis Alytaus apskrities viršininko archyvo fondo bendros bylos Birštono valsčiaus arklių savininkų 1942 m. sąrašu, kuris nelaikytinas tinkamu dokumentu, patvirtinančiu nuosavybės teises. Vykdydamas Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2014 m. spalio 2 d. pavedimą Nr. 1PAV-(1.8.)-580 „Prienų ir Birštono skyriaus vedėjui dėl nuosavybės teisių atkūrimo“, Prienų ir Birštono skyrius 2014 m. spalio 22 d. raštu Nr. 10SD-(14.10.104.)-2904 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo O. B.“ informavo O. B. turto paveldėtoją J. B. apie būtinybę kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad P. V. iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 10,50 ha žemės plotą (duomenys neskelbtini), nustatymo. Išklausius liudytojų parodymus, suinteresuoto asmens atstovė nurodė, kad liudytojų parodymai nuoseklūs, prašė dėl juridinio fakto nustatymo ir termino atnaujinimo spręsti teismo nuožiūra.

Liudytojos M. B. ir G. P. parodė, kad pažinojo P. V., kuris tarnavo pas R. K. ir patvirtino, kad žemę, susidedančią iš trijų gabalų, R. K. padovanojo P. V..

Pareiškimas paliktinas nenagrinėtu

Tam tikrais atvejais asmuo, siekdamas įgyti atitinkamą subjektinę teisę ar įgyvendinti turimą, turi patvirtinti, kad egzistuoja tokios teisės įgijimo ar įgyvendinimo pagrindas, t. y. juridinis faktas. Ne visada juridinis faktas yra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, todėl įstatyme nustatyta galimybė kreiptis į teismą jam nustatyti. Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinį reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Kaip minėta, pagal Aukščiausio teismo praktiką yra išskiriami kriterijai, kuriais remiantis sprendžiama, ar juridinis faktas konkrečiu atveju nustatinėtinas: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. K. v. A. K. ir kt., bylos Nr. 3K-3-421/2008; 2009 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. B. v. Panevėžio apskrities viršininko administracija ir kt., bylos Nr. 3K-3-45/2009; 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. Z. ir kt. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir kt., bylos Nr. 3K-3-390/2010; kt.). Pažymėtina, kad turi egzistuoti visos nurodytos aplinkybės, priešingu atveju pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444, 445 straipsniai).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą nuosavybės teisių atkūrimo tikslu, tačiau iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad 1992 m. balandžio 6 d. O. B. tuometinei Prienų rajono Birštono apylinkės agrarinei tarnybai pateikė prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į R. K. valdytą žemę (duomenys neskelbtini) ir į buvusio savininko P. V. valdytą žemę (duomenys neskelbtini) (b.l. 33-34, 35-36). Kauno apskrities viršininko administracijos Prienų rajono komisija žemės valdymo nuosavybės teisėmis fakto įrodantiems papildomiems dokumentams nagrinėti 1998 m. gruodžio 23 d. išnagrinėjo buvusio žemės savininko P. V. žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodančius dokumentus, t. y. (duomenys neskelbtini) kaimo archyvinius dokumentus, Birštono valsčiaus arklių savininkų 1942 m. sąrašą ir nusprendė, kad esamų dokumentų pakanka nustatyti, kad P. V. iki žemės nacionalizacijos Lietuvoje (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdė 10,5 ha žemės (b.l. 41-42). 1999 m. gegužės 12 d. Kauno apskrities viršininko administracijos Prienų rajono žemėtvarkos skyrius pagal aukščiau minėtos komisijos sprendimą O. B. parengė pažymą „Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuria patvirtino, kad O. B. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko P. V. 10,50 ha nuosavybės teisėmis valdytos žemės, (duomenys neskelbtini) (b.l. 43). Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad 1999 m. lapkričio 19 d. Kauno apskrities viršininko sprendimu Nr. 69/8575 O. B. yra atkurtos nuosavybės teisės į P. V. iki nacionalizacijos valdytą 10,50 ha žemę (duomenys neskelbtini), dalis žemės grąžinta natūra, dalis žemės vertės kompensuota pinigais ir byloje nėra pateikta duomenų, kad minėtas sprendimas, kuriuo patvirtinamas faktas apie P. V. iki nacionalizacijos valdytą 10,50 ha žemės, yra negaliojantis, darytina išvada, kad prašomas nustatyti juridinis faktas nesukels teisinių pasekmių, todėl juridinis faktas nenustatytinas (CPK 444 str. 1 d., 445 str.). Tokios nuostatos laikosi ir aukštesnės instancijos teismas (Kauno apygardos teismo 2015-08-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1475-273/2015).

Pagrindinį reikalavimą dėl juridinio fakto nustatymo palikus nenagrinėtu, prašymas dėl termino nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti atmestinas, kadangi nuosavybės teisės į P. V. iki nacionalizacijos valdytą 10,50 ha žemę (duomenys neskelbtini) yra atkurtos, reikiami dokumentai pateikti įstatymų nustatyta tvarka ir laiku bei jokie žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodantys papildomi dokumentai nebus teikiami.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 – 270 str., 444 str., 448 str., 577 – 578 str., teismas

n u t a r i a :

Atmesti pareiškėjos J. B. prašymą dėl termino nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams pateikti.

Pareiškimą dalyje dėl juridinio fakto nustatymo palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Indrė Petrokienė