Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-3325-311/2012

Teisminio proceso Nr.4-05-3-03135-2012-9

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-3326-311/2012

Teisminio proceso Nr.4-05-3-03136-2012-0

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-3327-311/2012

Teisminio proceso Nr.4-05-3-03137-2012-1

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-3328-311/2012

Teisminio proceso Nr.4-05-3-03138-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3;

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 28 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjęs V. R., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine  tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

V. R. 2012-05-05, 21.50 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame K. Petrausko g. 19/21, Kaune, pavogė 6 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, padarydama UAB „Eiginta“ 119,94 Lt turtinę žalą, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, V. R. 2012-01-31, 19.22 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame K. Petrausko g. 19/21, Kaune, pavogė 2 vnt. sūrio „Liliputas“, padarydama UAB „Eiginta“ 39,98 Lt turtinę žalą, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, V. R. 2012-02-13, 18.10 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame K. Petrausko g. 19/21, Kaune, pavogė 7 vnt. kavos, padarydama UAB „Eiginta“ 121,93 Lt turtinę žalą, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, V. R. 2012-04-23, 20.05 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame K. Petrausko g. 19/21, Kaune, pavogė 4 vnt. sūrio „Liliputas“ ir 2 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, padarydama UAB „Eiginta“ 119,94 Lt turtinę žalą, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

V. R. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Žaliakalnio  PN surašyti 4 administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. Siekiant laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-3325-311/2012, Nr. A2.2.-3326-311/2012, Nr. A2.2.-3327-311/2012, Nr. A2.2.-3328-311/2012 sujungtinos į vieną, paliekant Nr. A2.2.-3325-311/2012.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, prašo bylas nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl bylos išnagrinėtos jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. R. dėl visų administracinių teisės pažeidimų prisipažino.

Dėl administracinio teisės pažeidimo įvykdyto 2012-05-05 (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-3325-311/2012) V. R. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), UAB „Eiginta“ pareiškimu (b.l. 3), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu (b.l. 5), įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis (b.l. 6-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 10-12), vaizdo medžiaga, kita bylos medžiaga. 

Dėl administracinio teisės pažeidimo įvykdyto 2012-01-31 (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-3326-311/2012) V. R. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), UAB „Eiginta“ pareiškimu (b.l. 3), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu (b.l. 5), tarnybiniu parnešimu (b.l. 6), nutarimu pratęsti pareiškimo, apie administracinį teisės pažeidimą, nagrinėjimo terminą (b.l. 7), nutarimu pradėti paiešką (b.l. 8), nutarimu nutraukti paiešką (b.l. 8), įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis (b.l. 12-15), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 16-18), vaizdo medžiaga, kita bylos medžiaga. 

Dėl administracinio teisės pažeidimo įvykdyto 2012-02-13 (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-3327-311/2012) V. R. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), UAB „Eiginta“ pareiškimu (b.l. 3), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu (b.l. 4), įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis (b.l. 5-8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 9-11), kita bylos medžiaga. 

Dėl administracinio teisės pažeidimo įvykdyto 2012-04-23 (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-3328-311/2012) V. R. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), UAB „Eiginta“ pareiškimu (b.l. 3), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu (b.l. 5), įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis (b.l. 6-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 10-12), vaizdo medžiaga, kita bylos medžiaga. 

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. R. padarė smulkias svetimo turto vagystes, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršijo 1 MGL dydžio sumos.

V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kalta prisipažino, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį  jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Teismas, spręsdamas administracinių nuobaudų skyrimo klausimą, atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamos V. R. asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. R. metų laikotarpyje bausta už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Administracinėn atsakomybėn traukiama V. R. pripažinta kalta už nusikaltimą nuosavybei pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ne kartą pripažinta kalta už baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. Šios aplinkybės rodo sistemingą teisės pažeidimų darymą, jos neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jai skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sąlygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiama V. R. negali atlikti arešto, byloje nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

n u t a r i a:

V. R. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., ir  nubausti ją:

• pagal LR ATPK 50 str. (dėl administracinio teisės pažeidimo įvykdyto 2012-05-05) -15 (penkiolikos) parų areštu;
• pagal LR ATPK 50 str. (dėl administracinio teisės pažeidimo įvykdyto 2012-01-31) -15 (penkiolikos) parų areštu;
• pagal LR ATPK 50 str. (dėl administracinio teisės pažeidimo įvykdyto 2012-02-13) -15 (penkiolikos) parų areštu;
• pagal LR ATPK 50 str. (dėl administracinio teisės pažeidimo įvykdyto 2012-04-23) -15 (penkiolikos) parų areštu;

Paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti, vadovaujantis LR ATPK 33 str. ir paskirti galutinę nuobaudą –15 (penkiolikos) parų areštą.

Paskirtą nuobaudą vykdyti tuoj pat po nutarimo priėmimo. Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                        Rimantas Grigas