Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-236-925/2013
Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00178-2013-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.; 52.3.
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. kovo 18 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė,
sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
V. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. kovo 9 d., apie 0 val. 30 min., Kaišiadoryse, Gedimino g. 60, vairavo transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,63 promilių girtumas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus, bei šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.
Be to, V. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punktą, įpareigojantį transporto priemonių valdytojus apsidrausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, - vairavo neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonę, šiais veiksmais padarydamas pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. teismo posėdžio metu dėl padarytų pažeidimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi juos padaręs. V. G. paaiškino, kad 2013-03-09 apie 0 val. 30 min. važiavo iš Kaišiadorių namo, į Kauną, prieš maždaug 15 min. ar valandą buvo vartojęs alkoholio, transporto priemonės, kurią jis vairavo, privalomojo valdytojų civilinės atsakomybės draudimo galiojimas buvo pasibaigęs, nes transporto priemonė ilgą laiką buvo remontuojama ir nenaudojama, todėl nespėjo pasirūpinti draudimo pratęsimu.
Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. G. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. padarymo įrodyta: 2013 m. kovo 9 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 425827 (b.l. 3), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 7-8), sertifikuoto alkoholio matavimo prietaiso parodymais (b.l. 5), pasibaigusio galiojimo draudimo liudijimu (b.l. 6), iš kurių matyti, kad 2013 m. kovo 9 d. apie 0 val. 30 min. policijos pareigūnams ties Gedimino g. 60 namu, Kaišiadoryse, sustabdžius automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį vairavo V. G., kuriam buvo nustatytas 0,63 promilių girtumas, t.y. lengvas girtumo laipsnis, be to, vairuotojas neturėjo galiojančio privalomojo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo.
V. G. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, ir 238 punkto reikalavimą, įpareigojantį transporto priemonių valdytojus apsidrausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, 2013 m. kovo 9 d., apie 0 val. 30 min., Kaišiadoryse, Gedimino g. 60, vairavo transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,63 promilių girtumas, t.y. lengvas girtumo laipsnis, be to, V. G. vairuota transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
V. G. atsakomybę sunkinčių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų pavojingumą, į tai, kad vairavimas esant apsvaigus nuo alkoholio yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, keliantis grėsmę eismo saugumui bei žmonių sveikatai, pažeidėjo asmenybę, kuris dirba, anksčiau nėra baustas už automobilio vairavimą esant neblaiviam, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdų gailėjimąsi, į tai, kad pažeidėjas augina nepilnametį vaiką, ir mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant V. G. minimalias nuobaudas, numatytas ATPK 126 straipsnio 4 dalies, 123 straipsnio 5 dalies sankcijose.
Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. G. paaiškinimus, į tai, kad jis turi nepilnametį vaiką ir neturėtų finansinių galimybių iš karto sumokėti visą paskirtą baudą, paskirtos baudos sumokėjimas V. G. išdėstytinas 8 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., teismas
n u t a r i a:
V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirti administracines nuobaudas:
- pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį – 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;
- pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį - 80 (aštuoniasdešimties) litų dydžio baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, V. G. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Baudos sumokėjimą V. G. išdėstyti 8 mėnesių laikotarpiui, nustatant kas mėnesį mokėti po 125 (vieną šimtą dvidešimt penkis) litus iki visiško baudos sumokėjimo, pirmąją įmoką sumokant iki 2013-04-30.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jorūnė Pukinskienė