Byla Nr. 1S-1710-785/2015
Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01304-2011-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugsėjo 17 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Antanavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-14 nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus (toliau – Komisija) 2015-06-15 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
n u s t a t ė :
R. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010-09-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 180 str. 3 d., 180 str. 3 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismo 2011-04-12 nuosprendžiu pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010-09-29 nuosprendis dalyje dėl paskirtų bausmių subendrinimo: vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. subendrinus paskirtas bausmes paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Kita nuosprendžio dalis nepakeista. R. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-22 nuosprendžiu pagal BK 281 str. 3 d. 48 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 32 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010-09-29 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2011-04-12 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo. Uždrausta vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. R. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-21 nuosprendžiu pagal BK 242 str. ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia – 2013-04-22, bausmės pabaiga – 2017-05-22.
Komisijos 2015-06-15 priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam R. K., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 11 mėnesių 11 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-06-11) laisvės atėmimo bausmės.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-08-14 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2015-06-15 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismas konstatavo, kad išanalizuotų duomenų pagrindu išvadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo.
Skunde nuteistasis R. K. prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-14 nutartį ir patvirtinti Komisijos 2015-06-15 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, jog Lietuvos Respublikoje esantys įstatymai neskirsto laisvės atėmimo bausmės dalių į dideles ir mažas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. nuostatos konkrečiai ir tiksliai įvardina, kokia tiksliai turi būti nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis individualiu atveju, kad jis galėtų būti teikiamas lygtiniam paleidimui. Todėl teigti, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra gan didelė nederėtų, nes tam nėra teisinio pagrindo. Be to, pats teismas skundžiamoje nutartyje nurodo, kad R. K. atliko būtiną bausmės dalį. Nuteistasis taip pat mano, kad atsisakymas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik todėl, kad dvi padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, prieštarauja BVK 157 str. nuostatoms, nes Lietuvos Respublikoje galiojantys teisės aktai leidžia sunkias nusikalstamas veikas padariusiems nuteistiesiems būti paleistiems lygtinai iš pataisos įstaigos. Atkreipiamas dėmesys, kad Komisijos nutarime nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, kai skundžiamoje nutartyje šis faktas iškraipomas ir pateikiama, kad R. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra artima vidutinei. Komisijos nutarime išsamiai nurodomos visos teigiamos nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės dėl kurių jis gali būti teikiamas lygtiniam paleidimui. Visą bausmės atlikimo laikotarpį R. K. elgėsi nepriekaištingai bei laikėsi griežtų pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių. Nuteistasis sutinka, kad bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Tačiau tas pats teisingumo principas numato galimybę gerai besielgiančiam nuteistajam būti anksčiau laiko lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos. Bendras R. K. buvimo pataisos įstaigoje elgesys yra daugiau teigiamas nei neigiamas, kas remiantis BVK 9 str. ir 157 str. nuostatomis neprieštarauja jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos ankščiau laiko. Nuteistasis mano, kad skundžiamos nutarties motyvai netiesiogiai leidžia suprasti tai, kad komisija „neišmano“ savo darbo. Tačiau Komisija nesusideda iš atsitiktinių gatvės praeivių. Komisija susideda iš kvalifikuotų ir didelę darbo patirtį su nuteistaisiais turinčių pareigūnų, kurie turi pakankamai kvalifikacijos surašyti pagrįstą ir kvalifikuotą nutarimą, dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, rėmėsi argumentais, paimtais iš Komisijos nutarimo. Visa tai verčia susimąstyti apie skundžiamos nutarties teisinį pagrįstumą bei objektyvų ir nešališką visų asmens bylos Nr. 1918 medžiagoje esančių aplinkybių vertinimą. Skundo autorius atkreipia dėmesį, kad bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, nėra baustas drausmine tvarka, yra 4 kartus skatintas, pataisos namuose dirba, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, paleistas į laisvę turės nuolatinę gyvenamą vietą pas mamą ir nuolatinį darbą UAB (duomenys neskelbtini).
Nuteistojo R. K. skundas atmetamas.
2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818 buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 str. 1 d. lingvistinio aiškinimo seka, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Įgyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2531, 360, 362 ir 364 str. pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 d. numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 straipsnyje išdėstytame BPK 360 str. nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 str. 1 d.), nuteistojo R. K. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.
Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, kad taikyti lygtinį paleidimą R. K. nėra pagrindo. Tai teisingai nustatyta ir skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje. Kaip minėta, pagal BVK 157 str. 1 d. nuostatas, lygtinis paleidimas gali būti taikomas tuo atveju, kai nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir ( ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. K. bausmę atlieka už eilę pavojingų veikų visuomenei, iš kurių dvi veikos baudžiamojo įstatymo prasme priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 metai 11 mėnesių 11 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-06-11). Šiuo metu R. K. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau tai tik formalus pagrindas, kuris leidžia taikyti lygtinį paleidimą. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog pataisos įstaiga 6 vykdomųjų raštų pagrindu iš nuteistojo uždarbio skolos dengimui iš 2232,57 Eur išskaičiavo 67,17 Eur. Nors nuteistojo R. K. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodika ir yra žema (40 balų), tačiau ji yra artima vidutinei, kas vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes leidžia konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka BVK 157 str. 1 d. numatyto pagrindo, kada gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Nusikalstama elgesio rizika ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad R. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.
Skunde nuteistasis teigia, kad įstatymas nenumato galimybės remtis padarytų nusikaltimų sunkumu ir neatliktos bausmės dalimi, sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Tačiau pažymima, kad teisėjas sprendimą priima pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Todėl tai, kad teisėjas, formuodamas savo vidinį įsitikinimą, kitų aplinkybių visumoje įvertino nuteistojo padarytų nusikaltimų sunkumą ir neatliktos bausmės dalį, negali būti laikoma pagrindu naikinti skundžiamą nutartį.
Be to, šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad nepaisant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos instituto įtvirtinimo, teismų praktikoje preziumuojama, jog nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, manant, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati nuteistojo padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu bus efektyviausia siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų. Akivaizdu, jog teisingumo principas realizuojamas tik faktiškai atliekant bausmę bei patiriant laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl komentuojamo principo užtikrinimas aktualus ne tik skiriant bausmę, bet ir viso jos vykdymo laikotarpiu.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad net esant kai kurioms nuteistąjį R. K. teigiamai charakterizuojančioms aplinkybėms, padarytos veikos, jų pobūdis, pavojingumo laipsnis, nuteistojo asmenybė, jį charakterizuojanti medžiaga, šiuo metu dar neduoda pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau atliko tokią bausmės dalį, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
n u t a r i a :
nuteistojo R. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-14 nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėjas Ramūnas Antanavičius