Baudžiamoji byla Nr. 1-2009-929/2017

Proceso Nr. 1-01-1-02952-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2.1.; 2.12.1.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Gaudento Balčiūno pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d. 24 paromis arešto,-

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d. (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija),

n u s t a t ė:

P. P. 2017 m. sausio 1 d. apie 16.55 val., būdamas viešoje vietoje, apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.01 promilių girtumas), adresu  (duomenys neskelbtini), viešojo transporto stotelėje “Salininkų žiedas”, iš chuliganiškų paskatų, vandališkais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, tyčia, spardydamas kojomis ir mėtydamas stiklo tarą į viešojo transporto stotelės stiklus, matant aplinkiniams žmonėms, išdaužė SĮ “Susisiekimo paslaugos” priklausančios viešojo transporto stotelės stiklus, tokiais savo veiksmais sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką bei padarydamas SĮ “Susisiekimo paslaugos” 603,63 Eurų turtinę žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. P. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. sausio 1 d., apie 17 val., jis su pažįstamais mergina ir vaikinu, kurių duomenų ir kontaktų neatsimena, buvo autobusų stotelėje "Salininkų žiedas", laukė autobuso Nr. 42. Visi buvo neblaivūs ir belaukiant autobuso, jis be jokios priežasties pradėjo spardyti šios stotelės stiklus, tačiau išdaužti nepavyko, atsimena, kad netoli ten gyvenantis žmogus per tvorą rėkė nustoti daužti stiklus, tačiau radęs tuščią degtinės butelį, su minėtu buteliu pradėjo daužyti stiklus, o būtent mėtyti minėtą butelį į stotelės stiklus. Tokiu būdu sudaužė visus stotelės stiklus. Paskui atvažiavo autobusas ir stotelėje "Hidrogeologijos stotelė" išlipus buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jį pristatė į Vilniaus m. 2 PK. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi. Jis dirba (duomenys neskelbtini).  Padarytą žalą atlygins pagal susitarimą dalimis. Jo darbdavys, t.y. (duomenys neskelbtini) perves tiesiai iš įmonės sąskaitos po 100 eurų kas mėnesį. Žalą įsipareigoja atlyginti per 6 mėnesius (b. l. 32-33, 41).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. M. parodė, kad 2017 m. sausio 1 d., apie 17 val. jis buvo prie savo namo, (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo jaunuolių kompaniją iš 3 asmenų: viena mergina ir du vaikinai, kuriems apie 25-30 metų. Jų nepažįsta. Jie stovėjo viešojo transporto autobuso stotelėje "Salininkų žiedas", vienas iš jaunuolių bandė daužti stotelės stiklus, o būtent daužė vieną likusį stiklą, t.y. iš kairės pusės stotelės stiklą (žiūrint į stotelę), kiti stiklai jau buvo uždaužti, ir mėtėsi stiklai. Kokiomis aplinkybėmis buvo išdaužti visi stiklai, jis nežino, nematė kas tai padarė, tačiau mano, kad tas pats asmuo. Jis jiems sušuko, kad jie nustotų daužti stiklus, jie apsiramino, tačiau girdėjo, kad tas pats vaikinas pasakė "nejaugi mes vieną stiklą paliksime". Atvažiavus autobusui, minėtas vaikinas su daiktu, panašiu į akmenį, kur jis paėmė  minėtą daiktą nematė, tiesiog pamatė, kaip jis metė minėtą daiktą į stiklą ir išdaužė jį, paskui visi įsėdo į autobusą. Jis paskambino policijai, pranešė apie įvykį, įlipo į savo automobilį ir nuvažiavo paskui autobusą. "Verslo" autobusų stotelėje (t.y. ketvirta stotelė nuo "Salininkų žiedo" stotelės) iš autobuso išlipo minėtas vaikinas, kuris išdaužė stiklą, jis prie jo priėjo, jis net nesipriešino, tuo metu jau privažiavo policijos pareigūnai ir sulaikė jį. Gali atpažinti minėtą vaikiną. Apklausos metu buvo parodyta nuotrauka minėto vaikino, atpažįsta minėtą vaikiną, kurį sulaikė ir perdavė policijos pareigūnams, čia yra tas pats asmuo, kuris išdaužė stiklą (b. l. 27).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. K. parodė, kad jis dirba SĮ Susisiekimo paslaugos VT Stotelių priežiūros ir leidimo išdavimo specialisto pareigose nuo 2013 metų iki dabar. Jo darbas važinėti po miestą ir prižiūrėti viešojo transporto stoteles. SĮ Susisiekimo paslaugos yra sudariusi sutartį su Vilniaus miesto savivaldybe dėl stotelių priežiūros. Šios sutarties pagrindu jų įmonė tvarko stoteles. 2017 m. sausio 11 d., gavus informaciją apie sudaužytus stotelės langus iš policijos, nuvyko į Mechanikų gatvę, ties stotele "Salininkų žiedas", Vilniuje. Konkretaus adreso nepasakys. Ten rado išdaužtus visus langus. Stotelė buvo visiškai sugadinta. Tada nuvyko rašyti pareiškimą į policijos komisariatą dėl įvykio. Policijos komisariate informavo, kad yra nustatytas asmuo, kuris taip vandališkai išdaužė stotelės langus (b. l. 9).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno 2017 m. sausio 1 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2017 m. sausio 1 d., apie 16.55 val. buvo gautas pranešimas, kad jaunimas sudaužė stotelę, įsėdo į autobusą ir nuvažiavo į miesto pusę, liudytojas važiuoja iš paskos. Sustabdžius 42 autobusą priėjo liudytojas P. M. ir nurodė kompaniją ,kuri išdaužė stotelę. Vienas iš vaikinų prisipažino, kad tik jis daužė stotelę. Pilietis P. P., gim. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas ir pristatytas į 2 PK. Prie tarnybinio pranešimo pridėtose nuotraukose užfiksuota stotelė su išdaužytais langais (b. l. 3-5). 

Byloje esančioje asmens neblaivumo patikrinimo pažymoje nurodyta, kad 2017 m. sausio 1 d., 17.23 val., P. P., gim. (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,01 promilės girtumas (b. l. 28).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo P. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., visiškai įrodyta.

Pagal BK 284 str. 1 d. (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Kaltinamasis P. P. patvirtino, kad 2017 m. sausio 1 d., viešoje vietoje, viešojo transporto stotelėje „Salininkų žiedas“, Vilniuje, būdamas neblaivus, matant aplinkiniams, tyčia, spardydamas kojomis ir mėtydamas tuščią butelį, sudaužė visus stotelės stiklus. Be kaltinamojo prisipažinimo, šios aplinkybės patvirtintos ir liudytojų P. M., V. K. parodymais, tarnybiniu pranešimu. Kaltinamasis P. P. viešoje vietoje, matant aplinkiniams žmonėms, tyčia spardydamas kojomis ir mėtydamas stiklinę tarą, išdaužė viešojo transporto stotelės langus, tokiais įžūliais ir vandališkais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

Byloje SĮ „Susisiekimo paslaugos“ pareiškė civilinį ieškinį 603,63 eurų sumai dėl turtinės žalos, patirtos dėl viešojo transporto stotelės „Salininkų žiedas“ laukimo paviljono atstatymo darbų (b. l. 17). 2017 m. birželio 22 d. susitarimu dėl žalos atlyginimo P. P. įsipareigojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, mokant dalimis, atliekant 5 įmokas po 100 eurų kas mėnesį nuo 2017 m. birželio 30 d. iki 2017 m. spalio 31 d. ir 2017 m. lapkričio 30 d. sumokant paskutinę įmoką – 103,63 eurų. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ direktoriaus funkcijas vykdantis asmuo V. M. su tokiu žalos atlyginimo būdu sutiko (b. l. 92).

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, dėl padarytos žalos atlyginimo yra susitarta, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas konstatuoja, kad P. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašė leisti arešto bausmę atlikti savaitgaliais (b. l. 90).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Teismas įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį P. P. – dirbantis, vieną kartą teistas, administracine tvarka baustas, taip pat ir už viešosios tvarkos pažeidimus. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

  BK 49 str. 5 d. yra numatyta galimybė asmeniui, kuriam paskirta iki 45 dienų arešto bausmė, nustatyti areštą atlikti poilsio dienomis. Atsižvelgiant į tai, kad P. P. nusikalstama veika padarytą žalą greičiausiai atlygins, jei galės darbo dienomis dirbti, jo atžvilgiu taikytina BK 49 str. 5 d. ir nustatytina jam paskirtą areštą atlikti poilsio dienomis.

Kaltinamajam P. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a :

P. P. pripažinti kaltu padarius veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir skirti jam 15 (penkiolikos) parų areštą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. P. skirti galutinę bausmę - 10 (dešimties) parų areštą, jį atliekant poilsio dienomis.

Patvirtinti P. P. ir SĮ „Susisiekimo paslaugos“  2017 m. birželio 22 d. susitarimą dėl žalos atlyginimo jame nurodytomis sąlygomis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškint P. P., kad:

Vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalimi, jei nuteistasis pažeidžia jam paskirto arešto atlikimo tvarką, teismas savo sprendimu gali ją pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaldinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto  apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

           Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                   Rasa Paužaitė