Civilinė byla Nr. eB2-797-775/2022
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00052-2022-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;
3.4.4.2; 3.4.4.5; 3.4.4.9
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. vasario 23 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Edita Šliumpienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo L. ir U. uždarosios akcinės bendrovės „LAKMALIT“ vadovo (direktoriaus) A. K. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei L. ir U. uždarajai akcinei bendrovei „LAKMALIT“, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Dahlgera“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Orfėjas“,
nustatė:
ieškovas L. ir U. uždarosios akcinės bendrovės „LAKMALIT“ vadovas (direktorius) A. K. (toliau – ieškovas) 2022 m. sausio 27 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos atsakovei L. ir U. uždarajai akcinei bendrovei „LAKMALIT“ (toliau – L. ir U. UAB „LAKMALIT“ ir atsakovė) iškėlimo, kuriame prašo teismo: 1) iškelti restruktūrizavimo bylą L.ir U. UAB „LAKMALIT“; 2) iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos leisti vykdyti L. ir U. UAB „LAKMALIT“ finansines prievoles pagal: 2004 m. rugsėjo 29 d. sutartį su (duomenys neskelbtini); 2012 m. gegužės 29 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini); 2021 m. sausio 4 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini); 2021 m. sausio 4 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini); 2021 m. sausio 4 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini).
Pareiškime ieškovas nurodo, kad bendrovė patiria finansinius sunkumus, neturi galimybių laiku padengti turimų kreditorinių įsipareigojimų, tačiau egzistuoja visos sąlygos sėkmingai tęsti vykdomą veiklą, reikalingas papildomas laikas suvaldyti situaciją bendrovėje, pertvarkyti veiklą. Bendrovė yra gyvybinga, t. y. toliau vykdo ūkinę komercinę veiklą, moka einamuosius mokėjimus, siekia greito atsiskaitymo su kreditoriais. Bendrovė su komerciniais partneriais yra sudariusi sutartis, kurių vykdymas bendrovei yra pelningas, remia bendrovę, užtikrindamas apyvartinių lėšų finansavimą. Finansinius sunkumus bendrovei lėmė pastatų inžinierinių sistemų padalinio pasirašytos sutartys 2020 metų gruodžio mėn. bei 2021 metų pradžioje, t. y. iki globalaus žaliavų, metalų, vėdinimo sistemų įrangos ortakių ir kitų santechninių vėdinimo sistemų dalių ženklaus pabrangimo. Dėl šios priežasties, įsipareigojus pagal sutartis darbus vykdyti per 2021 metus, ženklus medžiagų kainų išaugimas drastiškai padidino numatytų darbų pagal pasirašytas sutartis savikainas. Taip pat ženklus darbuotojų (specialistų) trūkumas bei darbuotojų darbo užmokesčio augimas lėmė bendrovės finansinius sunkumus. Dėl specialistų trūkumo, siekiant tęsti pradėtus darbus, patyrusius specialistus teko keisti žemesnės kompetencijos darbuotojais, patiriant papildomus kaštus, susijusius su jų apmokymu ir pan., bei patiriant papildomas išlaidas, jiems dirbant mažiau efektyviai. Bendrovės veiklai neigiamos įtakos turėjo ir darbuotojų sergamumas COVID-19. Esant dideliam darbuotojų sergamumui, buvo atsilikta nuo objektų statybos darbų grafiko. Siekiant sumažinti nuostolius, nustatytais terminais neįvykdant darbų, bendrovė buvo priversta samdyti subrangovus, dėl ko buvo patirta papildomų kaštų, objektai tapo nuostolingi.
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Dahlgera“ (toliau – UAB „Dahlgera“ ir trečiasis asmuo) 2022 m. vasario 21 d. pateikė teismui atsiliepimą į ieškovo pareiškimą, kuriame nurodo, kad susipažinusi su parengtu restruktūrizavimo plano projektu, sutinka su pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos atsakovei iškėlimo ir prašo jį tenkinti.
Pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo tenkintinas.
Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad L. ir U. UAB „LAKMALIT“ įregistruota 1994 m. gruodžio 20 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis). Ieškovas pareiškime nurodė, kad pagrindinė įmonės veikla yra medienos, statybinių medžiagų ir sanitarinių įrenginių didmeninė prekyba. Bendrovė teikia šias paslaugas – montuoja ir projektuoja inžinerines pastatų sistemas: šildymo sistemas (įvairių tipų katilines ir šilumos punktus, šildymą šilumos siurbliais), vėdinimo sistemas (oro tiekimo / ištraukimo sistemas, rekuperacines vėdinimo sistemas), oro kondicionavimo sistemas („Split“, „Multisplit“, „VRV“ sistemas, vėsinimą šalčio mašinomis), vidaus vandentiekio ir nuotekų sistemas. Taip pat bendrovė parduoda dažymo įrangą, miltelinius dažus, medžiagas minkštų baldų pramonei, spausto oro sistemas: sraigtinius oro kompresorius, netepalinius oro kompresorius, freoninius oro sausintuvus, adsorbcinius oro sausintuvus, linijinius oro filtrus bei vandens separatorius, azoto generatorius, kompresorių valdiklius, mobilius sraigtinius kompresorius ir pan. Bendrovė sėkmingai veikė rinkoje nuo 1994 m., vertinant paskutinių penkerių metų bendrovės finansinės veiklos rezultatus matyti, kad 2017-2020 m. bendrovė veikė pelningai ir finansinius nuostolius patyrė tik 2021 m. Bendrovės finansinius sunkumus lėmė ženklus medžiagų, reikalingų įmonės veiklai, pabrangimas, kuris padidino numatytų darbų pagal pasirašytas sutartis savikainas, ženklus darbuotojų (specialistų) trūkumas bei darbuotojų darbo užmokesčio augimas, dėl ko patyrusius specialistus teko keisti žemesnės kompetencijos darbuotojais, patiriant papildomus kaštus, susijusius su jų apmokymu, bei patiriant papildomas išlaidas, jiems dirbant mažiau efektyviai, o taip pat ir darbuotojų sergamumas COVID-19, kadangi darbuotojams sergant buvo atsilikta nuo objektų statybos darbų grafiko, todėl, siekiant sumažinti nuostolius, nustatytais terminais neįvykdant darbų, bendrovė buvo priversta samdyti subrangovus, dėl ko buvo patirta papildomų kaštų, objektai tapo nuostolingi. Nors šiuo metu bendrovė patiria finansinius sunkumus, neturi galimybių laiku padengti turimų kreditorinių įsipareigojimų, tačiau egzistuoja visos sąlygos sėkmingai tęsti vykdomą veiklą, reikalingas papildomas laikas suvaldyti situaciją bendrovėje, pertvarkyti veiklą. Bendrovė yra gyvybinga, toliau vykdo ūkinę komercinę veiklą, moka einamuosius mokėjimus, siekia greito atsiskaitymo su kreditoriais. Bendrovė su komerciniais partneriais yra sudariusi sutartis, kurių vykdymas bendrovei yra pelningas, remia bendrovę, užtikrindamas apyvartinių lėšų finansavimą. Įmonės gyvybingumą patvirtina finansiniai dokumentai – išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registras bei gaunamų PVM sąskaitų registras. Todėl bendrovė turi perspektyvas vykdomos veiklos sektoriuje įveikti kilusius laikinus sunkumus.
Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 2 straipsnio 10 dalį juridinio asmens restruktūrizavimo procesas tai yra visuma šio įstatymo nustatytų procedūrų, kuriomis siekiama įveikti juridinio asmens finansinius sunkumus, išsaugoti jo gyvybingumą ir išvengti bankroto, gaunant kreditorių pagalbą finansiniams sunkumams įveikti, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones. Juridinio asmens finansiniai sunkumai – tai padėtis, kai juridinis asmuo yra nemokus arba yra reali tikimybė, kad taps nemokus per artimiausius tris mėnesius (JANĮ 2 straipsnio 5 dalis). Juridinio asmens nemokumas tai yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Juridinio asmens gyvybingumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje (JANĮ 2 straipsnio 6 dalis).
JANĮ 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad restruktūrizavimo byla keliama, jeigu tenkinamos visos šios sąlygos: 1) juridinis asmuo turi finansinių sunkumų; 2) juridinis asmuo yra gyvybingas; 3) juridinis asmuo nėra likviduojamas dėl bankroto.
Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad yra pagrindas kelti atsakovei L. ir U. UAB „LAKMALIT“ restruktūrizavimo bylą.
Pagal byloje pateikto bendrovės balanso 2021 m. gruodžio 14 d. duomenis, įmonė turėjo turto už 1 719 318 Eur, iš kurio ilgalaikio turto vertė sudarė 194 684 Eur, o trumpalaikio – 1 524 634 Eur, įmonės įsipareigojimai kreditoriams sudarė iš viso 1 575 835 Eur, iš kurių po vienų metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai sudarė 420 354 Eur ir per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 1 155 481 Eur. Įmonės veikla 2021 metais buvo nuostolinga, patyrė 651 713 Eur nuostolį.
Taigi, L. ir U. UAB „LAKMALIT“ laikytina nemokia, nes negali laiku įvykdyti turtinių prievolių (JANĮ 5 straipsnio 7 dalis). Darytina išvada, kad L. ir U. UAB „LAKMALIT“ turi finansinių sunkumų (JANĮ 2 straipsnio 5 dalis), todėl tenkinama JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punkto sąlyga.
Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad L. ir U. UAB „LAKMALIT“ nėra likviduojama dėl bankroto, todėl tenkinama ir JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punkto sąlyga.
Atsakovė L. ir U. UAB „LAKMALIT“ turi laikinų finansinių sunkumų, tačiau yra gyvybinga (vykdo ūkinę komercinę veiklą, vykdo ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones finansiniams sunkumams įveikti), įmonėje dirba 30 darbuotojų (2022 m. vasario 20 d. Sodros vieši duomenys), darbuotojams mokamas darbo užmokestis, mokami einamieji mokėjimai, siekiama greito atsiskaitymo su kreditoriais. Teismo vertinimu, šios aplinkybės taip pat rodo įmonės aktyvumą ir konkurencingumą rinkoje, potencialą toliau tęsti ūkinę komercinę veiklą, t. y. tai, kas teisiškai reikšminga vertinant įmonės gyvybingumą. Iš Antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, jog atsakovės atžvilgiu nėra vykdoma vykdomųjų bylų dėl piniginių išieškojimų. Iš Turto arešto aktų registro duomenų nustatyta, kad turto areštų registre nėra duomenų apie bendrovei taikomus areštus. Todėl, apibendrinęs nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad L. ir U. UAB „LAKMALIT“ atitinka ir gyvybingumo kriterijų (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Darytina išvada, kad L. ir U. UAB „LAKMALIT“ atitinka visas JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1–3 punktuose numatytas sąlygas, kurioms esant jai gali būti keliama restruktūrizavimo byla, ir nėra JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytos sąlygos, kai restruktūrizavimo byla negalėtų būti keliama. Atsižvelgiant į faktinę L. ir U. UAB „LAKMALIT“ finansinę situaciją, numatytus pertvarkymus, vykdomą veiklą, teismo vertinimu, restruktūrizavimo plano projekte nurodytos prognozuojamos veiklos bei gautinos pajamos yra tikėtinos. Restruktūrizavimo plano projekte numatytos atsakovės veiklos perspektyvos ir atliktini veiksmai leidžia daryti išvadą, kad L. ir U. UAB „LAKMALIT“ turi realių galimybių sėkmingai pasiekti restruktūrizavimu keliamus tikslus – atkurti mokumą ir vykdyti veiklą.
Dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir atlygio administratoriui patvirtinimo
Pagal JANĮ 35 straipsnio 1 dalį restruktūrizavimo procesui administruoti gali būti skiriamas nemokumo administratorius. Teismas, gavęs prašymą paskirti nemokumo administratorių, paskiria nemokumo administratorių restruktūrizavimo byloje, jeigu nėra šio įstatymo 37 straipsnyje nustatytų apribojimų (JANĮ 35 straipsnio 5 dalis). Ieškovas siūlo administratoriumi skirti UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurą, kuris sutinka teikti Lietuvos ir Ukrainos UAB „LAKMALIT“ restruktūrizavimo paslaugas, yra įrašytas į Nemokumo administratorių sąrašą (sąrašo eilės Nr. N-JA0027), todėl turi teisę teikti įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų JANĮ 37 straipsnio nuostatoms, nėra, todėl L. ir U. UAB „LAKMALIT“ restruktūrizavimo administratoriumi skirtinas UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras (JANĮ 35 straipsnio 1, 2 dalys).
JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad, jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma atlygio už restruktūrizavimo proceso administravimą nemokumo administratoriui, jeigu jis yra paskirtas, suma. Teismas neturi pagrindo iš esmės mažinti pareiškime nurodyto restruktūrizavimo administratoriui mokamo 1 000 Eur (be PVM) atlyginimo per mėnesį ir 2 450 Eur (be PVM) atlygio už restruktūrizavimo plano parengimą kainos, nes jie nustatyti įmonės ir administratoriaus susitarimu. Nurodytina, kad šis atlyginimas administratoriui skirtinas nuo nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo įsiteisėjimo iki nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos, nes pagal JANĮ 104 straipsnio 2 dalies 14 punktą restruktūrizavimo plane turi būti nurodoma restruktūrizavimo proceso administravimo išlaidų sąmata, į kurią įtraukta nemokumo administratoriaus, jeigu prašoma jį paskirti, atlygio suma. Atsižvelgiant į tai, laikotarpiui nuo teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti įmonės restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos teismas tvirtina nemokumo administratoriaus 1 000 Eur (be PVM) atlyginimo per mėnesį sumą ir 2 450 Eur (be PVM) atlygio sumą už restruktūrizavimo plano parengimą.
Dėl einamųjų mokėjimų
Pagal JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodomas leidimas netaikyti visų ar dalies JANĮ 28 straipsnio 1 dalies nuostatų. JANĮ 28 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali leisti netaikyti visų ar dalies JANĮ 28 straipsnio 1 dalies nuostatų, jeigu tai palengvintų sprendimo dėl restruktūrizavimo plano priėmimą ir dėl to kreipiasi juridinis asmuo, nemokumo administratorius arba įkaito turėtojas.
Ieškovas prašo netaikyti JANĮ 28 straipsnio 1 dalies nuostatų ir iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos leisti vykdyti L. ir U. UAB „LAKMALIT“ finansines prievoles pagal: 2004 m. rugsėjo 29 d. sutartį su (duomenys neskelbtini); 2012 m. gegužės 29 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini); 2021 m. sausio 4 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini); 2021 m. sausio 4 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini); 2021 m. sausio 4 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad, siekiant užtikrinti bent minimalią įmonės ūkinę-komercinę veiklą ir tuo pačiu įgyvendinti pateikiamo įmonės restruktūrizavimo plano projekte nurodytų finansinių srautų tęstinumą, gyvybiškai svarbu tęsti minėtų sutarčių vykdymą. Teismas, atsižvelgęs į aplinkybę, jog iš procesinių dokumentų turinio nenustatyta, kad atsakovei būtų poreikis išduoti leidimą netaikyti JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytų nuostatų konkrečių kreditorių atžvilgiu, sprendžia, kad išduoti leidimo netaikyti nurodytų nuostatų teisinio pagrindo nėra, todėl šio prašymo netenkina.
JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma juridinio asmens sąskaitos, iš kurių gali būti atliekami einamieji mokėjimai ir JANĮ 17 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyti mokėjimai, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitos yra areštuotos ar joms taikomi disponavimo apribojimai, ir kiekvienos sąskaitos konkreti didžiausia lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota šiems mokėjimams atlikti. JANĮ 2 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad einamieji juridinio asmens mokėjimai – visi juridinio asmens ūkinei komercinei veiklai užtikrinti reikalingi mokėjimai, įskaitant mokesčius, administruojamus Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Ieškovas kartu su pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos atsakovei L. ir U. UAB „LAKMALIT“ iškėlimo pateikė atsakovės turimų atsiskaitomųjų banko sąskaitų sąrašą ir prašo leisti mokėti visus einamuosius mokėjimus, nurodytus ieškovo sudarytame vidutinio mėnesio išlaidų biudžete, nustatant, kad didžiausia bendra lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota, yra 225 940 Eur. Ieškovas taip pat pateikė duomenis apie vidutines bendrovės mėnesio išlaidas. Įvertinus einamųjų mokėjimų dydį patvirtinančius dokumentus, leistina L. ir U. UAB „LAKMALIT“ mokėti visus įmonės ūkinei komercinei veiklai reikalingus mokėjimus ir įmokas, įskaitant privalomąsias įmokas, nurodant, kad didžiausia lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota atsakovės einamiesiems mokėjimams ir įmokoms mokėti, yra 225 940 Eur, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitos gali būti areštuotos ar joms gali būti taikomi disponavimo apribojimai. Kadangi ieškovas nenurodė konkrečios sąskaitos, iš kurios galėtų būti vykdomi mokėjimai, nurodyta maksimali suma atsakovei nustatytina nepriklausomai nuo to, iš kurios atsakovės sąskaitos būtų atliekami mokėjimai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 1 dalimi, 22, 25–27 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,
n u t a r i a:
iškelti atsakovei L. ir U. uždarajai akcinei bendrovei „LAKMALIT“ (juridinio asmens kodas 110665138, buveinės registracijos adresas Kęstučio g. 87, Kaunas) restruktūrizavimo bylą.
Paskirti atsakovės L. ir U. uždarosios akcinės bendrovės „LAKMALIT“ nemokumo (restruktūrizavimo) administratoriumi uždarąją akcinę bendrovę Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras (juridinio asmens kodas 235238440, nemokumo administratorių sąrašo Nr. N-JA0027, adresas Jonavos g. 16A, LT-44269 Kaunas, tel. Nr. 8-37 3089 45, el. paštas biuras@adminbiuras.lt).
Nuo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti įmonės restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos patvirtinti tokią administravimo išlaidų sąmatą: 1) 1 000 Eur (be pridėtinės vertės mokesčio) administratoriaus atlyginimas per mėnesį; 2) 2 450 Eur (be pridėtinės vertės mokesčio) atlygio suma už restruktūrizavimo plano parengimą.
Leisti L. ir U. uždarajai akcinei bendrovei „LAKMALIT“ (juridinio asmens kodas 110665138) atlikti visus įmonės ūkinei komercinei veiklai reikalingus mokėjimus ir įmokas, nurodant, kad didžiausia lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota einamiesiems mokėjimams ir įmokoms mokėti, yra 225 940 Eur, nurodyta maksimali suma atsakovei nustatytina nepriklausomai nuo to, iš kurios atsakovės sąskaitos būtų atliekami mokėjimai, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitos gali būti areštuotos ar joms gali būti taikomi disponavimo apribojimai.
Nustatyti trisdešimties dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pateikti savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, taip pat nurodyti, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas, paskirtam nemokumo administratoriui.
Nustatyti keturių mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, parengti ir pateikti teismui tvirtinti L. ir U. uždarosios akcinės bendrovės „LAKMALIT“ restruktūrizavimo planą.
Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo dienos išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, Garantinio fondo administratoriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose L. ir U. uždarajai akcinei bendrovei „LAKMALIT“ yra pareikšti turtiniai reikalavimai arba turtinius reikalavimus yra pareiškusi L. ir U. uždaroji akcinė bendrovė „LAKMALIT“.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Edita Šliumpienė