Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-2038-598/2020

                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00166-2020-2

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.9.10

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. A., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

nustatė:

J. A. 2020 m. liepos 1 d. 17.34 val. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas 3,54 promilių neblaivumas, iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) melagingai iškvietė Greitosios medicinos pagalbą (toliau – GMP), žinodama, kad medikų pagalba yra nereikalinga. Tokiais savo veiksmais J. A. melagingai iškvietė GMP, įvykdė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą, J. A. prisipažino padariusi administracinį nusižengimą, nurodė, kad pas ją draugė paliko mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio paskambino į bendrą pagalbos centrą, dėl medicininės pagalbos, tačiau jam ji nebuvo reikalinga, ji buvo stipriai padauginusi alkoholio, kadangi jį vartojo jau keletą dienų. Neprisimena tiksliai ką sakė bendram pagalbos centrui, tačiau savo pažeidimą visiškai pripažįsta ir dėl to labai gailisi, dabar nevartoja alkoholio, vyks „koduotis“ nuo alkoholio. Labai atsiprašo, kad trukdė specialiąsias tarnybas, kai jai pagalba nebuvo reikalinga (b. l. 1).

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama J. A. paaiškino, kad mobilaus ryšio telefoną Nr.  (duomenys neskelbtini) priklauso jos draugei A. D., kuri gyvena Klaipėdoje ir pas ją svečiavosi. Galėjo taip būti, kad davė pasinaudoti savo telefonu ir ji paskambino GMP. Dėl girtumo neprisimena apie ką kalbėjo su medikais. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Be J. A. paaiškinimo, administracinis nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-1552-2020 (b. l. 1-2), kuriame užfiksuotos esminės nusižengimo padarymo aplinkybės, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l. 6-9), apklausos protokolu (b. l. 10), administracinių nusižengimų registro išrašu (b. l. 14-15) ir kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Aukščiau aptartais įrodymais teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta. J. A. veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, nes ji iškvietė GMP, žinodama, kad pagalba jai nėra reikalinga.

J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino ir gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad administracinį nusižengimą padarė būdama neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – J. A. administracine tvarka bausta, neteista, į vieną jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus duomenis, jai skirtina didesnė negu minimali bauda. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 619 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

J. A. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 210 Eur (dviejų šimtų dešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktinai, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                                                Banga Bartkienė