Civilinė byla Nr. 2-1762/2010
Procesinio sprendimo kategorijos 45.4; 110.1 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I
S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. lapkričio 11 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus
teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (teisėjų kolegijos
pirmininkas ir pranešėjas), Konstatino Gurino ir Kazio Kailiūno
teismo
posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo AB TEO LT atskirąjį
skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 29 d. nutarties, kuria teismas
atmetė ieškovo AB TEO LT prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių
taikymo civilinėje byloje Nr. 2-6915-392/2010, iškeltoje pagal ieškovo AB TEO LT ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijai dėl atviro konkurso „Viešosios
fiksuoto telefoninio ryšio paslaugos“ sąlygų pripažinimo negaliojančiomis ir
konkurso proccedūrų nutraukimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Ieškovas
AB TEO LT ieškiniu prašė teismo: 1) Pripažinti negaliojančiais atsakovo Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos skelbto atviro
konkurso „Viešosios fiksuoto telefoninio ryšio paslaugos“ sąlygų (pirkimo Nr. 89579)
13.5 punktą ir 1 priedo 1 lentelės 6 eilutės reikalavimą, kuriuo perkančioji
organizacija nuo 2011 m. liepos 1 d. pareikalavo pokalbių apskaitą užtikrinti 1
sekundės tikslumu (su maksimalia 4 sekundžių paklaida) ir nuo 2011 m. liepos 1
d. naudoti sertifikuotą pokalbių apskaitos fiksavimo sistemą; 2) Įpareigoti
atsakovą Lietuvos Respublikos Seimo kanceliariją
nutraukti skelbto atviro konkurso „Viešosios fiksuoto telefoninio ryšio
paslaugos“ pirkimo procedūras. Ieškinį grindė tuo, kad perkančioji organizacija
nepagrįstai nereikalauja iš tiekėjų pateikti įrodymus, kurie patvirtintų, jog
bus užtikrinta vienos skyros pokalbių apskaita ir jie naudos sertifikuotą
pokalbių tukmės apskaitos fiksavimo sistemą. Be to, po ieškovo pretenzijos
pateikimo atsakovui, pastarasis pakeitė kai kurias pirkimo sąlygas,
nurodydamas, jog reikalavimas dėl pokalbių apskaitos trukmės fiksavimo bus
taikomas nuo 2011 m. liepos 1 d.
Ieškinyje
pareikštų reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ieškovas prašė teismo taikyti laikinąją apsaugos priemonę – sustabdyti atviro konkurso
„Viešosios fiksuoto telefoninio ryšio paslaugos“ pirkimo procedūras iki įsiteisės teismo sprendimas šioje
byloje. Prašyme nurodė,
kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, perkančioji organizacija galės
sudaryti pirkimo sutartį su konkurso laimėtoju, ieškovui galimai palankus
teismo sprendimas nebegalės būti įvykdytas, o tai reikš viešųjų pirkimų
pamatinių principų pažeidimą (teisėtų lūkesčių, nediskriminavimo,
proporcingumo, skaidrumo ir kt.). Be to, pirkimo sustabdymas nepažeis atsakovo
teisių ir neapribos jų daugiau negu būtina.
Vilniaus apygardos teismas 2010 m. liepos 29 d.
nutartimi ieškovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino. Teismas
nutartį motyvavo tuo, kad sustabdžius atviro konkurso vykdymą bei uždraudus
atsakovui sudaryti sutartį su konkurso laimėtoju, būtų pažeistas viešasis
interesas - nutrūktų fiksuoto telefoninio ryšio paslaugų teikimas vienai iš svarbiausių
valdžios institucijų, o tai turėtų neigiamos įtakos valstybės intersams.
Ieškovas AB
TEO LT atskiruoju skundu prašo pirmosios instancijos teismo nutartį
panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės - ieškovo prašymą dėl laikinųjų
apsaugos priemonių taikymo tenkinti. Ieškovas atskirąjį skundą grindžia šiais
motyvais:
1) Teismas nepagrįstai nurodė, kad sustabdžius viešųjų
pirkimų procedūras, būtų pažeistas viešasis interesas. Juk ieškovas ginčija
paties atsakovo nustatytas sąlygas, kurios neatitinka teisės imperatyvų ir
pamatinių tokio pirkimo standartų, viešųjų pirkimų principų.
2) Nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, ieškovui
galimai palankus teismo sprendimas negalės būti įvykdytas, kadangi atsakovas
galės sudaryti pirkimo sutartį su tiekėju, o pareikšti reikalavimai neteks
teisinės prasmės. Tokiu atveju bus pažeistas viešasis interesas, nes galimai
neskaidriai įvykęs pirkimas bus įteisintas.
Atsakovas Lietuvos
Respublikos Seimo kanceliarija atsiliepime į ieškovo atskirąjį skundą
prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą, o skundą
atmesti. Atsiliepimą grindžia šiais argumentais:
1) Ieškovo pasiūlyta pirkimo kaina yra didesnė už
kainą, kurią pasiūlė kiti tiekėjai.
2) Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas pažeistų
viešąjį interesą, ekonomiškumo ir efektyvumo principus.
Rengiantis byą nagrinėti apeliacine tvarka, teisme
gautas atsakovo Lietuvos Respublikos Seimo
kanceliarijos raštas, kuriame nurodoma, kad atviras konkursas „Viešosios
fiksuoto telefoninio ryšio paslaugos“ (pirkimo Nr. 89579) pasibaigė, jį laimėjo
UAB „CSC TELECOM“, su kuriuo 2010 m. lapkričio 9 d. sudaryta paslaugų viešojo
pirkimo-pardavimo sutartis.
Atskirasis skundas netenkintinas.
Taikytinų
laikinųjų apsaugos priemonių sąrašas išdėstytas CPK 145 straipsnio pirmojoje
dalyje, kurioje, be kita ko, yra nustatyta, kad teismas gali imtis tokių
laikinųjų apsaugos priemonių, kurios numatytos kituose įstatymuose
ir kurių nesiėmus teismo sprendimo
vykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas (CPK 145 str. 1 d. 13 p.). Viešųjų
pirkimų įstatyme (VPĮ) yra numatytas
viešojo pirkimo procedūrų sustabdymas, kuris taikytinas, kai perkančioji
organizacija gauna tiekėjo pretenziją arba teismui pateikiamas tiekėjo ieškinys
(VPĮ 94
str. 3 d.). Tiekėjo teisėtų interesų požiūriu teisė prašyti
sustabdyti pirkimo procedūras yra svarbi, nes pagal VPĮ
7
straipsnio trečiosios dalies 1 punktą viešasis pirkimas laikomas pasibaigusiu,
kai sudaroma pirkimo sutartis (preliminarioji sutartis) arba nustatomas projekto
konkurso laimėtojas. Nesustabdžius viešojo pirkimo procedūrų, tiekėjų teisėtų
interesų teisminė gynyba būtų iš esmės apsunkinta arba nebeįmanoma. Todėl
viešojo pirkimo procedūrų stabdymas, kaip laikinojji apsaugos priemonė, gali
būti taikomas tik iki šių procedūrų pasibaigimo. Pasibaigus viešojo pirkimo
procedūroms, išnyktų teisinis pagrindas taikyti priemonę, numatytą VPĮ 94 straipsnio trečiojoje dalyje, nes toks
procesinis veiksmas nebetektų prasmės ieškovui galimo palankaus teismo sprendimo vykdymo požiūriu.
Iš atsakovo atsiliepime į atskirąjį
skundą pateiktų duomenų matyti, kad po skundžiamos nutarties priėmimo ir
ieškovo atskirojo skundo padavimo atsakovas 2010 m. lapkričio 9 d. sudarė
paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartį su atviro konkurso „Viešosios
fiksuoto telefoninio ryšio paslaugos“ laimėtoju UAB „CSC TELECOM“ (pirkimo Nr.
89579. Esant tokioms aplinkybėms, viešasis konkursas laikomas pasibaigusiu
(Viešųjų pirkimų įstatymo 7 str. 3 d. 1 p.). Kadangi ieškovo prašomos
sustabdyti pirkimo procedūros jau įvyko, prašymo taikyti laikinąsias apsaugos
priemones svarstymas netenka savo teisinės prasmės ir reikšmės, nes įvykdyti
teismo nutartį taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti pirkimo
procedūras – nėra galimybės. Todėl ieškovo prašymas taikyti laikinąsias
apsaugos priemones negali būti tenkinamas.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovui
ir trečiajam asmeniui pasirašius aukščiau nurodytą sutartį, jos šalims atsirado
sutartyje nustatyti įsipareigojimai (CK 6.154 str. 1 d., 6.189 str. 1 d.). Tad
ieškovo reikalavimas ieškinio užtikrinimui sustabdyti pirkimo procedūras,
nesant pareikšto reikalavimo dėl šios sutarties pripažinimo negaliojančia,
negali būti tenkinamas, kadangi laikinoji apsaugos priemonė, kaip ieškovui
galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymo garantas, turi atitikti ieškovo
pareikšto reikalavimo esmę ir turi būti susijusi su sprendimo vykdymu (Lietuvos
apeliacinio teismo 2006 m. balandžio 20 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-210/2006;
2008 m. balandžio 17 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-286/2008). Esant nurodytoms
aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, o
ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.
Dėl kitų atskirajame skunde bei atsiliepime
į jį išdėstytų argumentų teisėjų kolegija nepasisako, nes jie nėra reikšmingi
nagrinėjamo klausimo teisingam išsprendimui.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK
337 straipsnio 1 punktu, teisėjų
kolegija
n
u t a r i a:
Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos
29 d. nutartį palikti
nepakeistą
Teisėjai:
Artūras Driukas
Konstantinas Gurinas
Kazys Kailiūnas