Civilinė byla Nr. e2-22834-862/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16976-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.4.; 2.6.10.5.2.17.; 3.2.6.6.2.; 3.2.6.6.3. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Seesam Insurance AS ieškinį dėl nuostolių priteisimo, pareikštą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Eimax“.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 15961,80 EUR dydžio nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.251 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2017-12-04 turto draudimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovas apdraudė patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Apdraustose patalpose 2018-07-07 įvyko gaisras, kurio metu apdegė patalpos ir sudegė jose esantis turtas.

Nuomos sutarties Nr. 2 pagrindu atsakovė išsinuomojo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus 2018-07-20 tarnybiniame pranešime nurodoma, jog 2018-07-07 patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kilo gaisras. Gaisro priežastimi įvardijamos gruzdintuvės, kurių metaliniuose sieteliuose galėjo likti prieš tai gaminto maisto liekanų arba gruzdintuvėse esantis aliejus jau galėjo būti praradęs kaitinimo savybės, kas galėjo įtakoti gaisro kilimą. 2018-07-13 pastabose dėl kilusio gaisro nurodyta, kad gaisras kilo gruzdintuvėje, kurioje atvira liepsna pradėjo degti aliejus.

Byloje yra duomenys, jog ieškovas išmokėjo 15961,80 EUR dydžio draudimo išmoką pagal draudimo sutartį Nr. 210 0010874/2017.

Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, jog atsakovė atlygino žalą ieškovui (CPK 178. straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 15961,80 EUR žalos atlyginimą laikytinas pagrįstu bei tenkintinas (CK 6.263, 6.266, 6.1015 straipsniai).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (15961,80 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-06-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinas 359 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Iš atsakovės valstybės naudai priteistinos 3,72 EUR dydžio pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jos viršija 3 EUR (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškovo Seesam Insurance AS ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei UAB „Eimax“ tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Eimax“, juridinio asmens kodas 302693734, 15961,80 EUR (penkiolikos tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt vieno euro 80 centų) dydžio skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (15961,80 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Seesam Insurance AS, juridinio asmens kodas 302677744, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                    Rasita Kurakienė