Baudžiamoji byla Nr. 2K-144/2013

Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00149-2011-9

                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.2. (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Alvydo Pikelio, Albino Sirvydžio ir pranešėjo Vytauto Masioko,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo I. S. (I. S.) kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 153 straipsnį laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, 309 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams; vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu,  paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011 m. balandžio 11 d. iki 2011 m. liepos 4 d.

Skundžiama ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 1 d. nutartis, kuria nuteistojo apeliacinis skundas atmestas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo Vytauto Masioko pranešimą ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga,

n u s t a t ė :

I. S. nuteistas už tai, kad nuo 2011 m. kovo 24 d. 22.39 val. iki balandžio 10 d. 13.55 val., Vilniuje, būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini),  žinodamas, kad (duomenys neskelbtini) yra mažametis, iš savo mobiliojo ryšio telefono siuntinėjo jam SMS žinutes, kuriose išreiškė savo norą turėti lytinius santykius, nurodė, ką darytų, jei susitiktų, kaip būtų lytiškai santykiaujama, kaip būtų atliekami tam tikri seksualinio pobūdžio veiksmai bei lytinio santykiavimo būdai, taip pat 2011 m. kovo 28 d., 21.23 val., siuntė pornografinio pobūdžio nuotrauką, taip tvirkino mažametį; 2011 m., tiksliai nenustatytu laiku, fotografuodamas savo mobiliojo ryšio telefonu pagamino ne mažiau kaip septynias pornografinio pobūdžio vaizdo medžiagas ir iki 2011 m. balandžio 11 d. laikė telefono atmintyje, o vieną iš jų 2011 m. kovo 28 d., 21.23 val., siuntė mažamečiui, taip, turėdamas tikslą platinti, pagamino ir platino pornografinio turinio dalykus.

Kasaciniu skundu nuteistasis I. S. prašo pakeisti Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nuosprendį bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 1 d. nutartį ir paskirti bausmę, nesusijusią su laivės atėmimu, arba taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

Kasatorius nurodo, kad pagal BK 55 straipsnio nuostatas, asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes; skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą; Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja praktiką, kad ir tuo atveju, jeigu asmuo pirmą kartą teisiamas už kelis nesunkius ar apysunkius nusikaltimus, teismas taip pat turėtų apsvarstyti galimybę skirti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, o skirdamas laisvės atėmimo bausmę - nuosprendyje išdėstyti šios bausmės skyrimo motyvus (kasacinė nutartis Nr. 2K-88/2008). Kasatorius pažymi, kad jis buvo teisiamas pirmą kartą už dviejų BK 153 ir 309 straipsniuose numatytų idealią sutaptį sudarančių apysunkio ir nesunkaus nusikaltimų padarymą, bet teismai nesvarstė galimybės paskirti jam su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, o nusprendę skirti laisvės atėmimo bausmę, nenurodė jokių išimtinių aplinkybių ir nemotyvavo šios bausmės paskyrimo. Be to, pirmosios instancijos teismas už idealią sutaptį sudarančias veikas paskirtas bausmes subendrino vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, kai turėjo subendrinti vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, o apeliacinės instancijos teismas dėl šio skundo argumento nepasisakė. Kasatoriaus manymu, teismai nepagrįstai nepripažino kaip jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jis taip pat prašo atsižvelgti, kad du su puse mėnesio išbuvo tardymo izoliatoriuje-kalėjime dėl nepasitvirtinusio įtarimo jam.

Atsiliepime į nuteistojo I. S. kasacinį skundą Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorė Dainora Miliūtė prašo kasacinį skundą atmesti.

Prokurorė nurodo, kad pagal BK 55 straipsnio nuostatas ir pirmą kartą teisiamam asmeniui už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą gali būti skiriama laisvės atėmimo bausmė, tik toks sprendimas turi būti motyvuotas. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į BK 54 straipsnyje nurodytų aplinkybių visumą, I. S. padarytų nusikalstamų veikų padidintą pavojingumą vaikams, motyvuotai konstatavo, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Apeliacinės instancijos teismas sutiko su pirmosios instancijos teismo išvadomis dėl bausmės rūšies I. S. parinkimo ir konstatavo, kad jam parinkta teisinga bausmės rūšis. Taigi teismai, parinkdami I. S. už jo padarytas nusikalstamas veikas laisvės atėmimo bausmę, vadovavosi baudžiamojo įstatymo nuostatomis dėl bausmės paskirties (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis) ir tokį savo sprendimą motyvavo. Prokurorė sutinka su kasatoriaus argumentu, kad, subendrindamas bausmes BK 63 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies 2 punkto pagrindu, pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Prokurorė pažymi, kad I. S. pornografinio turinio dalykus pagamino ir laikė ne vien tik turėdamas tikslą tvirkinti nukentėjusįjį (duomenys neskelbtini), todėl jo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 153 straipsnyje ir 309 straipsnio 1 dalyje, sudaro realią nusikaltimų sutaptį ir turėjo būti subendrintos pagal BK 63 straipsnio 3 ar 4 dalies taisykles. Teismų padarytos klaidos kasacinėje instancijoje ištaisyti nėra galimybės, nes taip būtų pasunkinta nuteistojo teisinė padėtis nesant dėl to paduoto kasacinio skundo. Prokurorė nurodo, jog teismai, įvertinę, kad I. S. ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu nekritiškai vertino savo poelgius, buvo nenuoširdus, nepripažino esminių bylos aplinkybių, tvirtindamas, kad nežinojo, kiek nukentėjusiajam metų bei neigė tyčinį pornografinio turinio nuotraukos nukentėjusiajam išsiuntimą, pagrįstai nenustatė BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Kasacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Dėl Baudžiamojo proceso kodekso 320 straipsnio 3 dalies ir 332 straipsnio 3 dalies taikymo

Pagal BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas apeliacinės instancijos teismas bylą turi patikrinti tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Apeliacinės instancijos teismas nutarties (nuosprendžio) aprašomojoje dalyje privalo išdėstyti motyvuotas išvadas dėl apeliacinio skundo esminių argumentų (BPK 332 straipsnio 3 dalis). Apeliacinės instancijos teismas, nepasisakydamas bent dėl dalies apeliacinio skundo prašymų ar esminių argumentų, pažeidžia BPK 320 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Tokiu atveju laikoma, kad skundas liko tinkamai neišnagrinėtas.

Pagal prašymų pobūdį ir nuosprendžio (nutarties) apskundimo pagrindus bei motyvus nustatoma, ar skundu ginčijamas dalyvavimas padarant nusikalstamą veiką, ar tik kaltės forma, veikos kvalifikavimas, bausmės griežtumas (švelnumas) ir pan.

Apeliaciniu skundu nuteistasis ginčijo pirmosios instancijos teismo paskirtos bausmės griežtumą, motyvuodamas tuo, kad kaltę iš dalies pripažino, teisiamas pirmą kartą, todėl remiantis BK 55 straipsnio nuostatomis prašė pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį, paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Pastarasis apelianto argumentas nurodytas aprašomojoje apeliacinės instancijos teismo 2012 m. spalio 1 d. nutarties dalyje dėstant skundo esminius argumentus, tačiau apeliacinės instancijos teismo išvadų dėl šio – vieno iš esminių nuteistojo skundo argumentų, ar BK 75 straipsnio nuostatų pagrindu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas, nutartyje nėra. Apeliacinio nagrinėjimo ribas lemia ne tik apelianto skundo rezoliucinėje dalyje suformuluotas prašymas, bet ir skundo aprašomojoje dalyje nurodyti prašymai bei esminiai argumentai. BPK 376 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Taigi neišnagrinėjus BK 75 straipsnio nuostatų taikymo nuteistajam apeliacinės instancijos teisme kasacinės instancijos teismas šio klausimo negali nagrinėti.

              Taigi apeliacinės instancijos teismas nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniame skunde (BPK 320 straipsnio 3 dalies pažeidimas), nutartyje nenurodė motyvų, paaiškinančių, kodėl atmetami kai kurie esminiai apeliacinio skundo argumentai, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis pripažįstamas teisingu (BPK 332 straipsnio 3 ir 5 dalių pažeidimai).

               Teisėjų kolegija konstatuoja, kad minėti baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai yra esminiai, tai sukliudė apeliacinės instancijos teismui išsamiai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą (BPK 369 straipsnio 3  dalis), todėl apeliacinės instancijos teismo nutartis naikintina ir byla perduotina iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

                Byla perduodama iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, dėl to kiti kasacinio skundo argumentai paliekami nenagrinėti, nes jie susiję su klausimais, spręstinais nagrinėjant bylą iš naujo apeliacine tvarka, o pagal BPK 386 straipsnio 2 dalį kasacinės instancijos teismas neturi teisės iš anksto nustatyti išvadų, kurias gali padaryti teismas, iš naujo nagrinėdamas bylą.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 5 punktu,

n u t a r i a :

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 1 d. nutartį ir perduoti I. S. bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Teisėjai                                                                      Alvydas Pikelis

Albinas Sirvydis

Vytautas Masiokas