Baudžiamoji byla Nr. 1-124-239/2015 m.
Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00316-2014-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1.; 2.10.1.
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2015 m. kovo 2 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Jolitos Okuškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, mokosi Elektrėnų profesinio mokymo centre, 1 kurse, gyvenamoji ir deklaruojamoji vieta: (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė:
A. K. pagrobė svetimą turtą, o būtent:
kaltinamasis 2014 m. rugpjūčio 10 d. apie 21.00 val. būdamas Bražuolės poilsiavietėje, esančioje Kragžlių k., Vievio sen., Elektrėnų sav., kur vyko muzikos festivalis „Live Camp“, atėjo į atviroje miško vietovėje padarytą palapinių stovyklavietę, iš kurios pagrobė P. P. priklausančius daiktus: dvivietę palapinę ir joje buvusius kitus P. P. daiktus - juodos spalvos odinę piniginę, su kurioje buvo 40 Lt (11,58 EUR), P. P. priklausantis vairuotojo pažymėjimas, banko „Danskebank“ mokėjimo kortelė, „Danskebank“ elektroninės bankininkystės kortelė, parduotuvių „Maxima“, „Rimi“, „Iki“ nuolaidų kortelės, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S3 mini, rankų darbo peilį su medine rankena odiniame dėkle, rudos spalvos kuprinę, taip padarydamas nukentėjusiajam P. P. – 1370 Lt (396,78 EUR) vertės turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.
Kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2014 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, kartu su savo pusbroliu R. A. dalyvavo muzikos festivalyje „Live Camp“, kuris vyko Bražuolės poilsiavietėje, Vievio sen., Elektrėnų sav. Apie 21 val. į festivalį atvyko pusbrolio R. A. automobiliu T. C., geltonos spalvos, kurio valstybinio numerio neprisimena. Automobilį paliko šalia Bražuolės poilsiavietės esančio namo kieme, kurio savininkus jie pažįsta, tačiau tą dieną, kiek pamena, jų namuose nebuvo. Kaltinamasis parodė, jog su pusbroliu R. A. festivalyje išsiskyrė, R. A. nuėjo prie scenos, o kaltinamasis vaikščiojo po Bražuolės poilsiavietės teritoriją, kada ir pastebėjo nuošaliau pastatytą palapinę. Kaltinamasis A. K. detaliai nupasakojo palapinės ir joje buvusių daiktų pagrobimo aplinkybes, nurodė, kad viskas užtruko apie dešimt minučių. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Žalą, padarytą P. P., atlygino, grąžino nukentėjusiajam priklausantį peilį (b.l. 22,23). Taip pat patvirtino, jog viską įvykdė vienas (b.l. 61).
Be kaltinamojo parodymų ir visiško prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.
Nukentėjusysis P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) apklausos metu parodė, kad 2014-08-08 apie 9 val. atvyko į Bražuolės poilsiavietę, esančią prie Bražuolės upelio, Kragžlių k., Vievio sen., Elektrėnų sav., ir stovyklavietėje įsirengė dvivietę palapinę, kurioje sudėjo savo asmeninius daiktus. Bražuolės poilsiavietėje vyko festivalis „LIVE CAMP“, todėl kartu atvyko ir kiti jo pažįstami su savo palapinėmis. Į savo palapinę kartais užeidavo ir vėl išeidavo, kadangi klausėsi gyvo garso koncerto. Paskutinį kartą į savo palapinę buvo užėjęs 2014-08-10 apie pirmą valandą nakties, su savimi pasiėmė miegmaišį. Tuo metu palapinė buvo vietoje, joje taip pat buvo visi jam priklausantys daiktai. 2014-08-10 apie 3 val. nakties atėjęs iki savo palapinės pastebėjo, kad ji pavogta, taip pat pavogti ir palapinėje bei palapinės kišenėlėse buvę daiktai bei dokumentai: odinė juodos spalvos piniginė, kurios vertė 8,69 EUR (30 Lt), kurioje buvo 11,58 EUR (40 Lt), tai yra dvi kupiūros po 20 Lt, jam priklausantis vairuotojo pažymėjimas; „Danskebank“ mokėjimo kortelė, „Danskebank“ elektroninės bankininkystės kortelė; parduotuvės „Maxima“ nuolaidų kortelė; parduotuvės „Rimi“ nuolaidų kortelė; parduotuvės „IKI“ nuolaidų kortelė. Kitoje palapinės kišenėlėje buvo jam priklausantis telefonas Samsung Galaxy S3 mini, baltos spalvos, kurio vertė 144,81 EUR (500 Lt), kuriame buvo įdėta Omnitel tinklo SIM kortelė, kurios telefono Nr. 867755655; rankų darbo peilis, su medine margai rudos spalvos rankena, rudos spalvos odiniame dėkle kurio vertė 57,92 EUR (200 Lt); taip pat iš palapinės pavogta priklausanti kuprinė, rudos spalvos, kareiviško tipo, kurios vertė 14,48 EUR (50 Lt). Pavogtos palapinės vertė 159,29 EUR (550 Lt). Nukentėjusiajam bendrai buvo padaryta 369,78EUR (1370 Lt) turtinė žala. Nukentėjusysis P. P. taip pat parodė, jog jam su draugais beieškant palapinės, ant miško tako pastebėjo automobilį, kuriame sėdėjo du jaunuoliai ir klausėsi muzikos. Automobilio valstybinis numeris buvo (duomenys neskelbtini) Su jaunuoliais automobilyje kalbėjosi, tačiau jie nurodė, jog nieko įtartina nematė (b.l. 14).
R. A., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju patvirtino, jog jam priklauso automobilis T. C., kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat jis yra kaltinamojo A. K. pusbrolis, su kuriuo kartu lankėsi festivalyje LIVE CAMP 2014 m. rugpjūčio mėn. Taip pat parodė, jog festivalyje buvo maždaug valandą, po to atsisėdo į automobilį ir rūkė, kai priėjo maždaug 6-7 jaunuoliai ir pradėjo klausinėti. R. A. parodė, kad jaunuoliai švietė prožektoriais ir įsidėmėjo jo automobilio numerius. Kadangi jis nenorėjo veltis į konfliktą, nusprendė iš poilsiavietės išvažiuoti. R. A. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, jog vagystės Bražuolės poilsiavietėje neįvykdė, apie tą vagystę nieko nežino ir neįtaria, kas ją galėjo įvykdyti (b.l. 49).
Apibendrinus byloje esančius įrodymus ir pagal juos nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog nagrinėjamoje byloje yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.
Kaltinamasis prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Kaltinamasis A. K. 2014-12-13 atlygino nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą ir grąžino priklausantį peilį, su nukentėjusiuoju susitaikė (b.l. 21, 22, 23, 24). Kadangi padaryta žala atlyginta, todėl nukentėjusysis atsisako savo civilinio ieškinio ir pretenzijų niekam neturi (b.l. 23, 25).
Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, taip pat ta, kad atlygino nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, įvertinęs ankščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, jog kaltinamojo atžvilgiu LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus mažesnę nei siūlo prokuroras baudą. Teismas kaltinamajam skiria 9 MGL (338,94 EUR) baudą.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti LR BK 641 str.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 21) – paliktina nepakeista iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – naikintina.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., ir nubausti jį 9 MGL (338,94 EUR) dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. K. paskirti 6 MGL (225,96 EUR) dydžio baudą.
A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.
Išaiškinti A. K., kad:
- Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
- Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
- Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
- Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
- Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
- Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, A. K. per du mėnesius privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.
Teisėja Nijolė Zaleckienė