Administracinė byla Nr. I-9223-208/2014

Proceso Nr. 3-61-3-03614-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1; 74

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 4 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Vansevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Violetos Petkevičienės ir Mildos Vainienės, dalyvaujant pareiškėjui P. E. B., pareiškėjo atstovams advokatams Edmundui Kisieliui, Živilei Šutavičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. E. B. skundą atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

         P. E. B. (toliau – ir pareiškėjas) elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į teismą su patikslintu skundu prašydamas panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV, atsakovė) 2014-05-26 sprendimą Nr. (6.5)I-4836, 2014-06-30 sprendimą Nr. (6.5)I-5755, įpareigoti VSDFV išnagrinėti jo prašymą dėl neišmokėtos pensijos dalies išmokėjimo.

         Pareiškėjas paaiškino, kad nuo 1993 m. birželio mėnesio jam yra paskirta senatvės pensija, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinuoju įstatymu (toliau – ir Laikinasis įstatymas), jam buvo sumažinta. Remiasi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarime pateiktu išaiškinimu, jog jo teisė į senatvės pensijos gavimą buvo pažeista.

Atsakovė su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, nurodydama, kad pareiškėjui senatvės pensija buvo sumažinta nuo 2010 m. sausio mėnesio. Į VSDFV Vilniaus skyrių jis pirmą kartą kreipėsi 2014-04-16 prašymu išmokėti sumažintą pensijos dalį, tai yra praleidęs Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo nustatytą 3 metų terminą, todėl VSDFV 2014-05-26 sprendimu Nr. (6.5)I-4836 pasiūlė jam pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad terminą praleido dėl svarbių priežasčių. Pareiškėjas pateikė 2014-06-18 prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti. VSDFV 2014-06-30 sprendimu Nr. (6.5)I-5755 atsisakė atnaujinti praleistą terminą, kadangi pareiškėjas nepateikė pakankamai argumentų, įrodančių, kad 3 metų apskundimo terminą jis praleido dėl objektyvių ir nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, senaties terminas skundui dėl negautos senatvės pensijos dalies išmokėjimo paduoti skaičiuotinas nuo pirmos sumažintos pensijos išmokėjimo, todėl skundžiami sprendimai yra teisėti ir pagrįsti.

Skundas atmestinas.

Byloje ginčas kilo dėl senatvės pensijos sumažinimo pareiškėjui.

Nustatyta, kad pareiškėjui pirma sumažinta senatvės pensija išmokėta už 2010 m. sausio mėn. Į VSDFV dėl neišmokėtos pensijos išmokėjimo pareiškėjas kreipėsi 2014-04-16 prašymu. VSDFV 2014-05-26 sprendimu Nr. (6.5)I-4836 nustatė, jog yra praleistas kreipimosi terminas ir pasiūlė pareiškėjui pateikti įrodymus dėl galimo termino atnaujinimo. Pareiškėjas 2014-06-18 prašymu kreipėsi į VSDFV prašydamas atnaujinti terminą skundui paduoti. VSDFV 2014-06-30 sprendimu Nr. (6.5)I-5755 atsisakė atnaujinti praleistą terminą skųsti pensijos sumažinimą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, konstatavo, kad pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimą savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminą. Išaiškino, kad kompetentingų įstaigų, mokančių valstybinio socialinio draudimo pensijas, sprendimų apskundimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnis. Pagal ginčo laikotarpiu galiojusį teisinį reguliavimą, tokių įstaigų sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtą sprendimą, galėjo būti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai galėjo būti apskundžiami teismui. <...> Pareiškėjai dėl pažeistų teisių visų pirma privalėjo kreiptis į kompetentingą subjektą, kuriam pavesta išmokėti valstybinę pensiją, o šiam subjektui reikalavimo nepatenkinus, galėjo skųsti nepalankų sprendimą teismui. Teismas pažymi, kad nuo 2013-01-01 minėtas 3 metų terminas yra sutrumpintas iki 6 mėnesių Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 d.

    Pirma sumažinta senatvės pensija pareiškėjui išmokėta 2010 m. sausio mėn. Į VSDFV dėl neišmokėtos senatvės pensijos dalies išmokėjimo pareiškėjas kreipėsi tik 2014-04-16 prašymu, tai yra, pagal aukščiau pateiktą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 išaiškinimą, pasibaigus įstatymo nustatytam terminui ginti savo teises. Savo prašyme dėl termino atnaujinimo prašymui paduoti jokių pagrįstų motyvų, leidžiančių atnaujinti terminą, pareiškėjas nepateikė, todėl atsakovė pagrįstai atsisakė atnaujinti terminą sumažintai pensijai skųsti. Skunde teismui pareiškėjas taip pat nepateikė jokių pagrįstų motyvų dėl termino atnaujinimo. Pareiškėjo žinojimas apie pensijos sumažinimą, tačiau delsimas kreiptis su prašymu dėl pensijos išmokėjimo, laikytinas pareiškėjo nerūpestingumu, aplaidumu ginant savo pažeistas teises. Nagrinėjamu atveju terminas pareikšti reikalavimui priteisti pareiškėjui iš atsakovės valstybinės pensijos nepriemoką buvo praleistas ne dėl ginčo teisinių santykių srityje vyravusio teisinio neaiškumo ir neapibrėžtumo, bet dėl subjektyvių, nuo pareiškėjo valios priklausiusių priežasčių. Pareiškėjas nepateikė jokių pagrįstų motyvų dėl termino atnaujinimo. Tokia teismo išvada grindžiama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika (2014-04-09 nutartis administracinėje byloje AS552-355/2014).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, vadovaudamasis teisės normų sistemine analize, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, remdamasis ištirtų bylos rašytinių įrodymų visuma, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą ir konstatuoja, kad VSDFV 2014-05-26 sprendimas Nr. (6.5)I-4836, 2014-06-30 sprendimas Nr. (6.5)I-5755 yra teisėti bei pagrįsti, todėl juos naikinti, vadovaujantis pareiškėjo nurodytais ar kitais motyvais, nėra pagrindo. Atsižvelgus į tai, kad skundo reikalavimas įpareigoti VSDFV išnagrinėti jo prašymą dėl neišmokėtos pensijos dalies išmokėjimo yra išvestinis, pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

           Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo  85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., teismas

n u s p r e n d ė:

           pareiškėjo P. E. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

           Šis sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai šiam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                                                                                          Donatas Vansevičius

                                                                                                           Violeta Petkevičienė

                                                                                                           Milda Vainienė