Baudžiamoji byla Nr. 1-67-504/2016

Teisminio proceso Nr.01-1-45458-16

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                     1.1.7.2.5.;1.1.8.6.2.;1.1.8.12; 2.3.4.3.;1.1.10.1.;1.1.8.10.4.;1.1.10.4.;2.3.6.4.2

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 24 d.

Rokiškis

              Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Jolantai Samėnienei, prokurorei Irenai Pšalgauskienei, kaltinamajam D. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje   D. V., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),  Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis  (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv.  (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta : (duomenys neskelbtini), teistas (duomenys neskelbtini) Panevėžio  apygardos teismo pagal LR BK  25 str. 3 d., 260 str.1 d.  laisvės  atėmimu 2 metams, vadovaujantis  LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant  be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, nevartoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir įsidarbinti, tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje,

              Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

              n u s t a t ė:

              (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini) ,  būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas  automobilį   „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo taisyklių 9p., 14p.,99p, 100p, 119p, 127p., tai yra  nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių bei sukeldamas   pavojų  kitų eismo dalyvių saugumui, nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto,  nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviui V. Š. dėl veido, krūtinės ląstos kairės pusės, dešinio peties rankų ir kojų sumušimo, pasireiškusių kairės krūtinės ląstos pusės I ir II šonkaulių lūžiais, dešinio raktikaulio lūžiu, kairės plaštakos V delnakaulio lūžiu, poodinėmis kraujosruvomis veide ir rankose, odos nubrozdinimais kojose, buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

              Šiais savo veiksmais  D. V. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281str.2d.

         Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad važiavo dešine kelio puse100-110 km/h greičiu. Gal buvo prisnūdęs. Keleivis pagalvojo, kad jis užmigo, kaip ir „pasuktelėjo“ vairą. Jis sustresavo, susuko vairą ir  pervažiavo eismo juostą,  įvažiavo į griovį, atsitrenkė į medį. Autoįvykio dieną nebuvo vartojęs alkoholinių gėrimų, tačiau buvo gėręs iš vakaro. Nustatė 0,43 promilių girtumą. Keleivis patyrė sužalojimus – rankos lūžį, skilo šonkauliai.

  Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Prašo taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą.

  Kitiems proceso dalyviams neprieštaraujant, teisminis įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., nutrauktas.

               Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

              Nukentėjusysis  V. Š. parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val.,  važiavo automobiliu VW Passat, valstybinio numerio neprisimena, kurį vairavo D.. Jis jį  iš sodybos (duomenys neskelbtini) rajone vežė į (duomenys neskelbtini).  Jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, abu buvo prisisegę saugos diržus. D. važiavo greitai, apie 120km/h greičiu.   Važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), kelio vingyje , vairuotojas nesuvaldė automobilio, išvažiavo į  priešpriešinę eismo juostą, nuvažiavo nuo kelio. Automobilis  vertėsi ir atsitrenkė į medžius.   Eismo įvykio metu jam buvo sulaužyti du šonkauliai,  lūžo raktikaulis,  delnikaulis. Vairuotojas D. buvo atėjęs į ligoninę jo  aplankyti,   atsiprašė.  Kad D. buvo neblaivus   nepastebėjo, tą dieną, kai įvyko eismo įvykis, jis nematė, kad jis būtų vartojęs  alkoholį, tik važiuodamas jis sakė, kad visą naktį nemiegojo, dėl kokių priežasčių jam neaiškino. Jis D. jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio dėl sveikatos sutrikdymo, dėl turtinės ir neturtinės  žalos  nereiškia. ( b. l. 31)

             Iš eismo įvykio schemos ir jos priedų – fotonuotraukų matyti, kad D. V. automobilis nuvažiavo į kairę kelio pusę. Nuo automobilio  dešinės pusės priekinio rato iki važiuojamosios kelio dalies 6,40, nuo galinio dešinės pusės rato iki  važiuojamosios kelio dalies 5,30m. ( b.l.8-12)

           Automobilio apžiūros protokole ir jo  priede – fotonuotraukose užfiksuota, kad automobiliui VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaužytas priekinis bamperis, radiatoriaus grotelės, nėra priekinio valstybinio numerio. Išdaužtas priekinis stiklas, kairės pusė priekinių durelių stiklas, kairės pusės bagažinės stiklas. Sulaužyti dešinės ir kairės pusės galinio vaizdo veidrodėliai. Sulankstytas priekinis dešinės pusės sparnas, dešinės pusės priekinės keleivio durelės, priekinės karės pusės durelės. Sulankstytas stogas, variklio dangtis, bagažinės dangtis. Sulaužytas galinis bamperis. ( b. l. 22-28)

               Specialisto išvadoje Nr. G175/2017(05) nurodoma, kad V. Š. dėl  veido, krūtinės ląstos kairės pusės, dešinio peties rankų ir kojų sumišimo, pasireiškusių kairės krūtinės ląstos pusės I ir II šonkaulių lūžiais, dešinio raktikaulio lūžiu, kairės plaštakos V delnakaulio lūžiu, poodinėmis kraujosruvomis veide ir rankose, odos nubrozdinimais kojose buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata (b l. 38-39)

                 Iš 2016-09-24 alkotesterio kvito matyti, kad 16.27val. D. V. nustatytas 0,43 promilių girtumas(b. l. 79).

    Išdėstytu įrodyta, kad kaltinamasis, (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), kelio  (duomenys neskelbtini) km.,  būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas  automobilį   „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo taisyklių 9p., 14p.,99p, 100p, 119p, 127p., sukėlė  eismo įvykį, kurio metu automobilio VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviui V. Š. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 2d.

      D. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59str.1d.2p.).

     Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nusikaltimas neatsargus, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Taip pat atsižvelgia į tai, kad D. V. yra dešimt kartų baustas už KET pažeidimus, iš jų du karus už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, jam du sykius taikytas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, šią nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, kai tokia teisė jam atimta, kas rodo asmens nenorą laikytis įstatymų nuostatų. Šiuo metu D. V. turi teistumą. Esant nurodytam, teismas sprendžia, kad D. V. tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 61str., atsižvelgiant, kad D. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jam skirtina mažesnė, nei straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis - laisvės atėmimo bausmė devyniems (9) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 1 str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, ir skirtina 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad D. V. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi jį padaręs, atsiprašė nukentėjusiojo, sprendžia, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41str., gali būti pasiekti neskiriant jam realios laisvės atėmimo bausmės, taikant BK 75 str. 1d. Atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, D. V. skirtini atitinkami įpareigojimai – įpareigojimas neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgiau nei 7 paroms, nevartoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir įsidarbinti, tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje ( BK 75str. 2d. 5p., 8p., 10p.,).

Vadovaujantis BK 63str.1d., 4d., 9d., paskirta bausmė subendrintina su Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu ( baudž. byla Nr. (duomenys neskelbtini)) paskirta bausme – dviejų metų laisvės atėmimo bausme, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir taikant BK 75str.1d., bausmės vykdymą atidėti dviems metams, paskiriant įpareigojimus - neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgiau nei 7 paroms; nevartoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir įsidarbinti; tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje.

BK 68str. 1d. nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

  D. V. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 24 mėn. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu, ir 12 mėn.  (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu už vairavimą, esant neblaiviam (b.l.75,76). Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo (2000-10-12, Nr. VIII-2043) 24str.7d. nustatyta, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta du kartus už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama ne anksčiau kaip po 10 metų. Atsižvelgiant į nurodytą, D. V. specialiosios teisės atėmimas netaikytinas.

Byloje daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, yra automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra D. V. (VĮ „Regitra“ duomenys, b.l.28). D. V. nurodė, kad automobilis stipriai apgadintas, jo remontuoti nebeapsimoka. Mašina yra bevertė ir jam nereikalinga. Teismas sprendžia, kad automobilis nelaikytinas menkavarčiu daiktu BPK 94 str.1d. 4p. prasme, tad automobilis grąžintinas jo savininkui D. V. (BPK 94 str. 1d. 5p.).

Kardomoji priemonė, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)303 str. teismas

n u s p r e n d ė :

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281str.2 d., ir nubausti laisvės atėmimu devyniems  (9) mėnesiams.

            Taikyti BK 641str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d., subendrinti su Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu ( baudž. byla Nr. (duomenys neskelbtini)) paskirta bausme, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams  trims mėnesiams.

            Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos galutinės bausmės vykdymą atidėti dviems metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei septynioms paroms be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir įsidarbinti, tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje.

             Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

            Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės registracijos liudijimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti automobilio savininkui  D. V..

             Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.

              Teisėja                                               Ledina Šinkūnienė