Administracinio nusižengimo byla Nr. A 18-1541-827/2017

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00544-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija: 19.10; 18.1, 21.9.10.

(S)

                                       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                    N U T A R I M A S

         2017 m. kovo 9 d.

                         Vilnius             

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 507 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. Š. 2017 m. vasario 12 d., apie 19.00 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) ligoninės patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 0,90 promilių girtumas), garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, girdint kitiems asmenims, konfliktavo su policijos pareigūnais, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 481 straipsnio 1 dalyje.

V. Š. 2017 m. vasario 12 d., apie 19.00 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) ligoninės patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 0,90 promilių girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nesikeikti, toliau keikėsi, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą  ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

              Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį. 2017 m. vasario 12 d. V. Š. surašytame administracinio nusižengimo protokole, nurodyta, kad jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 507 straipsnyje. Vertinant administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes laikytina, kad administracinio nusižengimo protokolą surašęs pareigūnas netinkamai įvertino V. Š. veiką, kvalifikuojant pagal ANK 507 straipsnį, kaip valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, kadangi bylos duomenimis V. Š. viešoje vietoje konfliktavo su policijos pareigūnais, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje, todėl jo veika iš ANK 507 straipsnio perkvalifikuojama į ANK 481 straipsnio 1 dalį, kaip nedidelį chuliganizmą.

              Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. Š. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4 dalyje. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jokių paaiškinimų policijos pareigūnams nepateikė, teigdamas, jog viską paaiškins teisme. Tačiau V. Š. kaltę ir nusižengimų padarymą įrodo kitų byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių K. P. ir M. L. tarnybiniai pranešimai (b.l. 8, 9), alkotesterio parodymai  bei kita bylos medžiaga. Policijos pareigūnai asmeniškai V. Š. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigūnai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti jų tarnybinius pranešimus nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad V. Š. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pat nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, ir taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 35 metų amžiaus, baustas administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, turi galiojančių nuobaudų, duomenų apie teistumą nepateikta. V. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. Š. minimalią baudą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalies sankcijoje, bei kiek didesnę nei minimalią baudą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalimi, 572  straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,             

n u t a r i a :

V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 30 € (trisdešimt eurų) dydžio baudą.

V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą - 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 17065317863). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.             

Teisėja                                                                                                                                                                Inga Štuopienė