Byla Nr. 1S-697-582/2012

                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                      2.5.14; 2.5.19.

(S)

                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS

                                                                 N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                          2012 m. kovo 30 d.

                                                                        Kaunas

              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos administracijos teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

                                          n u s t a t ė:

              A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-02-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo (įsit. 2009-10-28).

              2010-12-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi  teikimas dėl lygtinio paleidimo atmestas.

              2011-01-18 Kauno apygardos teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. 3d. 1p. nuo likusios laisvės atėmimo bausmės dalies 1 m. 9 mėn. 29 d. lygtinai paleistas.

              2011-05-10 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi, panaikinta Kauno apygardos teismo 2011-01-18 nutartis dėl lygtinio paleidimo, byla atnaujinta ir perduota iš naujo nagrinėti Kauno apygardos teisme.

              2011-05-26 Kauno apygardos teismo nutartimi nuteistojo skundas atmestas ir palikta galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-17 nutartis. Anksčiau teismo neteistas.

              Bausmės pradžia 2011-05-19, o pabaiga 2013-03-20.

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012-03-02 nutartimi Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos administracijos teikimą atmetė tuo pagrindu, jog paskirtos bausmės tikslai dar nepasiekti ir A. K. toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo.

              Nuteistasis A. K. skundu prašo lygtinai paleisti jį iš laisvės atėmimo vietos. Nurodo, kad              teismas neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis yra tik 40% darbingas, dirbti pataisos įstaigoje jam nėra galimybės. Jis yra atlikęs 2/3 bausmės. Jis jau buvo lygtinai paleistas, tačiau grąžintas atlikti likusią bausmės dalį. Turi problemų su sveikata, jam atlikta klubo sąnario operacija, šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai. Jis gailisi dėl padaryto nusikaltimo, šiuo metu jis nėra pavojingas visuomenei, gali būti toliau taisomas ir būdamas neizoliuotas. Sumokėjo dalį priteisto ieškinio.

              Nuteistojo A. K. skundas atmestinas.

              Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatyta, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. Ši norma nėra teismui  privaloma taikyti, tai teismo teisė, o ne pareiga. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog  nuteistasis  atliko  privalomą paskirtos bausmės dalį, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą.

              Iš pateiktos teismui pataisos įstaigos medžiagos matyti, kad nuteistasis charakterizuojamas patenkinamai, per bausmės atlikimo laiką jis nebuvo baustas drausminėmis nuobaudomis, skatintas 1 kartą. Atlikdamas bausmę įdarbintas nebuvo, dėl sveikatos problemų nedalyvauja būrio visuomeninėje veikloje. Nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą būtinąją 1/3 bausmės dalį, jis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl lygtinio paleidimo. Tačiau teismas, spręsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo, vertina ne tik šias  įstatyme numatytas sąlygas, bet nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu,  nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą. A. K. teistas už sunkų smurtinį nusikaltimą, yra likę dideli neatlyginti civiliniai ieškiniai. Ir nors drausminių nuobaudų neturi, teismas nenustatė, kad nuteistasis pasitaisė. Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgė į bausmės paskirtį. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principą. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė. Neatlikta bausmės dalis dar didelė, todėl per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Tokiu būdu teismas pagrįstai nusprendė, kad šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleisti atlikus būtiną 1/3 dalį bausmės ir toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, pagrindo nėra. Lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos šiuo metu, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta nuteistajam individualizuota bausmė bei teisingumo principas. Taigi, nors nuteistasis yra atlikęs būtinąją bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisė, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, tačiau minėtos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, kad toliau jis gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas. Teigiama nuteistojo charakteristika, skunde nurodytos nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės, nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Visuomenės interesas šiuo atveju yra svarbiau nei nuteistojo ar jo artimųjų interesai.

              Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas ir bylos medžiaga patvirtintas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad A. K. šiuo metu paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti apylinkės teismo nutartį remiantis skundo argumentais pagrindo nėra.

              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. kolegija

n u t a r ė :

         nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                  Dmitrijus Korsakovas

Teisėjai                                                                                         Svetlana Jurgaitienė

                                                                                                      Egidijus Jonas Grigaravičius