Civilnė  byla Nr.2-1358-424/2013

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00884-2013-3

                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 129.17    

(S)

(S)

                                  TRAKŲ  RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

                                                 N U T A R T I S

                                                    2013 m. liepos 17 d.

       Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus  AB „Citadelė“ banko prašymą skolininkei  I. L., suinteresuotam asmeniui S. L. dėl skolininko dalies nustatymo bendroje nuosavybėje

               n u s t a t ė :

  Išieškotojas nurodė, kad antstolis D.Jonaitis vykdo 12024,04 Lt išieškojimą AB „Citadelė“ banko naudai iš  skolininkės  I. L. pagal  2010-04-30 Trakų rajono apylinkė teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-1753-213/2010. Vykdymo procese antstolis   nustatė, kad skolininkė nedirba, turto į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi. 1979 m. skolininkė sudarė santuoką  su S. L., kuris gauna netekto darbingumo pensiją. 2013-03-06 patvarkymu antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės dalies nustatymo bendrame turte.

Išieškotojas paršo  nustatyti, kad skolininkei I. L. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio  gaunamos pensijos.

CPK 666 str. nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje nuosavybėje. CPK 667 str.  nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, ją nustato teismas. Skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje tikslas apsaugoti tiek kreditoriaus teises,  tiek bendrasavininkių teises  vykdant išieškojimą pagal skolininko asmenines prievoles. Kaip matyti iš 2010-04-30 Trakų rajono apylinkės teismo išduoto teismo įsakymo Nr. L2-1753-213/2010, skola dėl kurios išieškojimo reiškiamas prašymas nustatyti skolininkės dalį bendroje nuosavybėje, yra solidari skolininkės ir jos sutuoktinio skola, o teismo įsakymu nutarta šią skolą išieškoti solidariai iš  I. L. ir  S. L.. Esant skolininko ir suinteresuoto asmens  solidariai prievolei, nustatyti  skolininkų dalis jų bendroje nuosavybėje nėra pagrindo, nes toks teismo sprendimas nesukels kreditoriui jo siekiamų teisinių pasekmių.

Vadovaudamasis  LR CPK 667 str. teismas  

n u t a r i a:

prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.

              Teisėja                                                        Ramunė Valiulytė