Civilinė byla Nr. 2-752-435/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11944-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tiktora“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Helta“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 4 633,25 Eur skolą, 27,41 Eur palūkanas, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka procesinius dokumentus išsiunčiant atsakovei per Elektroninių paslaugų portalą. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė ieškiniu taip pat prašo teismo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – 2019 m. liepos 3 d. pretenzijos (b. l. 14), 2019 m. gegužės 30 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. 3469 (b. l. 15) bei kitų rašytinių įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis), nustatyta, kad 2019 m. gegužės 30 d. ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitą faktūrą 4 633,25 Eur sumai už laminuotą grindų dangą ir paklotą. Atsakovė sąskaitą turėjo apmokėti iki 2019 m. birželio 16 d. Ieškovė, nesulaukusi apmokėjimo, 2019 m. liepos 3 d. atsakovei pateikė pretenziją. Atsakovei skolos nepadengus, ieškovė kreipėsi į teismą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 4 633,25 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.584 straipsnis, 6.589 straipsnis).

Ieškovė, vadovaudamasi CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, už vėlavimą atsiskaityti atsakovei skaičiavo palūkanas, kurios už 36 dienas sudaro 27,41 Eur. Ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 27,41 Eur palūkanos.

Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Atsakovei tinkamai nevykdant prievolės ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovės 40,00 Eur, todėl minėta suma priteisiama iš atsakovės ieškovės naudai.

Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 6 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 141,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Valstybei iš atsakovės priteisiamos 5,58 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 92, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

        n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Helta“, juridinio asmens kodas 304852676, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tiktora“, juridinio asmens kodas 302490292, naudai 4 633,25 Eur (keturių tūkstančių šešių šimtų trisdešimt trijų eurų 25 ct) skolą, 27,41 Eur (dvidešimt septynių eurų 41 ct) palūkanas, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) skolos išieškojimo išlaidas, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 700,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 141,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Helta“, juridinio asmens kodas 304852676, valstybei 5,58 Eur (penkių eurų 58 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja        Rūta Jankauskaitė-Jocė