Baudžiamoji byla Nr. e1-1029-857/2020 

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25971-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;

 (S)

 1.1.8.12; 1.1.8.14;

1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 16 d.

                                                                            Biržai

           Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje 

        B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Biržų r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis (priskirta motinos globa), teistas: 2 kartus (anksčiau buvęs teistumas išnykęs), paskutinį kartą 2019-09-17 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 138 str. 1 d. galutine 10 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namie 23-6 val., jei tai nesusiję su darbu; bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, 

n u s t a t ė :

Kaltinamasis B. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. liepos 1 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo verandoje, konflikto su sugyventine R. M. metu, tyčia prispausdamas prie durų staktos, suduodamas ranka du smūgius į veidą bei kumščiu suduodamas ne mažiau du kartus į pažastį R. M., tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei R. M. sukėlė fizinį skausmą. 

            Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

            Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kada tiksliai įvyko konfliktas su sugyventine R. M., nepamena. Vakare grįžo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus. Namuose buvo R., dukra M., jo motina O. G., kuri yra pripažinta neveiksnia. Kadangi buvo labai neblaivus, tai visų detalių neatsimena, todėl neneigia duotų R. parodymų. Prisimena tik, kaip buvo jau Panevėžyje. Jie abu jau konfliktuoja apie metus laiko. Nuo to įvykusio konflikto R. su dukra M. gyvena atskirai. Dėl šios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l.113-115).

            Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios R. M., liudytojos L. S., mažametės liudytojos M. G. parodymai, asmens apžiūros protokolai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga.

        Nukentėjusioji R. M. parodė, kad B. G. yra jos sugyventinis, turi bendrą dukrą M. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. Su B. kartu gyvena 16 metų. Nuo pat jų gyvenimo kartu su juo nelabai sutaria. Mėgstantis išgerti, bet ne alkoholikas. Liepos 1 d., vakare apie 21 val., buvo namuose su dukra, B. tuo metu namuose dar nebuvo. Nuėjo į vonią maudytis, besimaudant jai vonioje, girdėjo kaip grįžo B. ir iškart įėjo į vonią. Buvo labai neblaivus. Jai būnant vonioje, jis jai iš priekio staiga rankomis griebė už pečių, stipriai patraukė į save, bet ji išsilaisvino ir jį išstūmė pro duris bei užsirakino vonioje. Prieš tai jokio konflikto nebuvo, net nekalbėjo. Ji baigusi maudytis, išėjo iš vonios, matė, kad jis sėdėjo savo mamos kambaryje ir su ją kalbėjo. Galvojo, kad viskas tuo ir baigėsi. Pasiėmė šuniuką išvesti į lauką, jis tuo momentu išėjo iš mamos kambario ir ją rankomis prispaudė prie durų staktos, išėjime iš kambario į lauką, paėmęs viena ranka jai už švarko peties ją  laikė prispaudęs, o kita ranka kumščiu du kartus stipriai trenkė į vieną ir kitą veido pusę, paskui pradėjo kumščiu trenkti į pažastį. Kiek kartų trenkė, nežino, bet ne vieną ir ne du kartus, bandydamas ją paversti ant žemės. Tada ji atsisegė švarko sagas, iš jo išsinėrė ir pabėgo į lauką. Visą laiką kartu buvo ir matė jų dukra M.. Ji verkė, rankomis bandė nustumti jį nuo jos ir prašė "tete baik". B. į dukros prašymą nesureagavo. Dar tuo metu buvo jo motina, bet ji yra senyvo amžiaus, serga senatvine demencija. Per tiek metų B., ir nesvarbu ar jis būna blaivus ar neblaivus, visą laiką prieš ją naudoja psichologinį bei fizinį smurtą. Iki šio įvykio nėra nei karto kvietusi policijos, nes jo bijodavo, jis jai grasindavo, bet šį kartą ji išdrįso išsikvieti pagalbą (b.l. 42-45).

        Liudytoja L. S. parodė, kad 2020 m. liepos 1 d., kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu K. Č. dirbo pagal patvirtintą grafiką. Apie 21 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje neblaivus sugyventinis pranešėjai trenkė į veidą. Pranešėja su nepilnamete dukra. Nuvykus į įvykio vietą, gatvėje juos pasitiko išsigandusios moteris ir mažametė mergaitė. Moteris R. M. paaiškino, kad jos neblaivus sugyventinis B. G. prieš kelias minutes prieš ją smurtavo ir bando dabar pasišalinti. Netoli namų buvo pastebėtas B. G.. Jie jį įsodino į tarnybinį automobilį ir nuvyko į namus aiškintis aplinkybių. B. G. jiems įvykio aplinkybių neaiškino. Jam buvo nustatytas 2,58 promilių alkoholinis girtumas. Pareiškėja R. M. nurodė, kad jos sugyventinis jai trenkė į veidą. Ant jos žando buvo matomas paraudimas.Tai pat ji nurodė, kad jis prieš ją smurtaują ne pirmą kartą, ją terorizuoja, naudoja psichologinį smurtą, grasina ją nužudyti, ankščiau nėra kvietusi policijos pagalbos, kadangi jis yra ankščiau teistas už žmogžudystę, todėl to bijodama ir nesikreipdavo pagalbos (b.l. 53-55).

Mažametė liudytoja M. G., 2020-08-18 apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad žino, dėl kokio įvykio čia yra. Ji neprisimena kada tai įvyko,  bet tai buvo link vakaro. Mama grįžo iš darbo. Ji sėdėjo virtuvėje  prie kompiuterio. Ji išvedė į lauką šuniuką. Ji norėjo įeiti į kambarį, bet tėtė grįžo girtas iš kaimo ir užsipuolė mamą. Ji sėdėjo prie kompiuterio ir matė, kaip jis  pradėjo prie jos lįsti, kažkaip paėmė ir pradėjo tampyti. Ji ėjo jos apginti, mama kažkaip  išsirengė ir savo drabužių, ir jos nubėgo  link kelio. Tada iškvietė policiją. Jis geria. Jos pabėgo. Taip įvykis ir pasibaigė. Tada atvažiavo vaikų teisės. Įvykis vyko namuose, prie lauko durų. Ten yra toks mažas koridoriukas  ir prie lauko durų viskas buvo. Ji matė kaip tėtis paėmė mamą už pečių, už megztinio. Ji tiksliai neatsimena ir nematė, ką dar darė tėtis. Smūgių nematė. Tėčiui sakė "baik, paleisk", bet jis buvo girtas ir nieko nereagavo. Tas įvykis truko neilgai. Ant mamytės peties buvo "fanaras", tiksliai neatsimena, lyg ir ant dešinio peties. Mama nesakė, kad jai skauda, ir neverkė. Tėtis buvo girtas, kai taip darė (b.l. 59).

2020-07-01 surašyto pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuoti  pareiškėjos R. M. parodymai, kad 2020-07-01, apie 21.00 val., jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į namus grįžęs neblaivus jos sugyventinis B. G., pradėjo be priežasties konfliktuoti. Konflikto metu, verandoje, jis ranka suėmė jai  už švarko ir paskui abiejomis rankomis jai trenkė į veidą. Tokiais savo veiksmais jos sugyventinis B. G. sukėlė jai fizinį skausmą, jai skaudėjo. Jos sugyventinis B. pastaruoju metu vartoja alkoholį. Į namus grįžęs jis nuolat konfliktuoja ir ją užgaulioja. Šiandien kuomet ją užpuolė jos sugyventinis B., viską matė jų bendra dukra M. G., gim. (duomenys neskelbtini). Su sugyventiniu B. kartu gyvena  jau 18 metų. Prieš ją jis yra smurtavęs ne kartą, bet policijos ji nekviesdavo, kadangi jis nuolat jai grasindavo su ją susidoroti, ją užkasti, nužudyti. Ji savo sugyventinio labai bijo, nes jis ne kartą yra ją sumušęs (b.l. 10-11).

Apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Fotografuota (b.l. 11, 17-20).

2020-07-01 tarnybiniame pranešime "Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto", Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. Č. nurodyta ir pažymėta, kad smurtą patyręs asmuo yra R. M., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad sugyventinis B. G., bendro vaiko M. G. akivaizdoje, abejomis rankomis trenkė į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ji bijo savo sugyventinio, kuris nuolat prieš ją smurtauja. Kasdien jai grasindamas susidorojimu, nužudymu. B. G. nustatytas 2,58 promilių alkoholinis girtumas. R. M. buvo blaivi. Smurtą rodantys požymiai - paraudimas dešiniame skruoste (b.l. 21-23).

2020-07-01 asmens apžiūros protokole surašytame (duomenys neskelbtini), matyti, kad atlikta asmens R. M. kūno apžiūra.  Apžiūrėjus nukentėjusios R. M. veidą, užfiksuotas dešiniame veide, ties skruostu, paraudimas. Apžiūros metu fotografuota (b.l. 34-36, 37-39).

2020-07-08 asmens apžiūros protokole surašytame (duomenys neskelbtini), matyti, kad atlikta asmens R. M. apžiūra.  Apžiūrėjus nukentėjusios R. M. kairės ranką, matyti, ties pažastimi ir pažasties srityje, mėlynės. Apžiūros metu fotografuota (b.l. 46-48, 49-50).

           Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti.

           Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą <...>), padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad B. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kadangi jis neblaivus, kaltinime nurodytu laiku, namie, konflikto su sugyventine metu, tyčia prispausdamas prie durų staktos, suduodamas ranka du smūgius į veidą bei kumščiu suduodamas ne mažiau du kartus į pažastį R. M., tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei R. M. sukėlė fizinį skausmą. 

Bausmės skyrimo pagrindai ir motyvai

           Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir veiką padarė būdamas recidyvistas.

           Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį, kaltės formą ir rūšį (padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas žmogaus sveikatai padarytas savo sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog B. G. kartą  teistas pagal 138 str. 1 d. padarymą, teistumas neišnykęs, per 3 metus iki šio nusikaltimo padarymo administracine tvarka nebaustas. B. G. nedirba Priskirta motinos globa), išsiskyręs, duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruotas, byloje nėra, iš jo žodžių galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nesirgo. Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, esant jo sutikimui,  skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (Lietuvos Respublikos BK 46 str.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti didesnę artimą vidurkiui viešųjų darbų bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti B. G. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

            B. G. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2020-07-01 d. 21.40 val., o paleistas 2020-07-02 15.24 val. (b.l. 86,88). Jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

            B. G. 2020-07-02 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 125-126 iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

           B. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti bausmę: 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

            Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu B. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 valandų).

         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį šešias viešųjų darbų valandas.

            B. G. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

        CD diską su įrašyta M. G. apklausa, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

            Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs B. G. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

            Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 str. nustatyta tvarka.

            Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėjas                                                                                                              Dainius Strautininkas