Civilinė byla Nr. e2-8029-400/2017
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06947-2017-9
Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.3; 3.2.6.6.2
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. spalio 11 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, ieškinį atsakovei R. Š. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 47,16 Eur skolą, 21,00 procento mokėjimo funkciją atliekančias metines palūkanas nuo 41,38 Eur sumos, skaičiuojamas nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017 m. rugsėjo 14 d. asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Atsakovės piniginę prievolę ieškovui patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“ su atsakove 2013 m. rugsėjo 17 d. sudarė Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), pagal kurią AB „Swedbank“ suteikė atsakovei 289,62 Eur (1000,00 Lt) kredito limitą, o atsakovė įsipareigojo pasinaudoti kreditu ir grąžinti bankui kreditą su 21 procento metinėmis palūkanomis Sutartyje nustatytu grafiku. Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl sutartis buvo nutraukta. 2016 m. spalio 27 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ST-16-10787 AB „Swedbank“ perleido „PlusPlus Baltic“ OU ir 2016 m. lapkričio 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi „PlusPlus Baltic“ OU perleido ieškovui „PlusPlus Capital“ AS reikalavimo teisę į atsakovės skolą, apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovei pranešta nustatyta tvarka. Pagal ieškovo paskaičiavimus atsakovės skolą sudaro 47,16 Eur (3,64 Eur dydžio delspinigiai + 2,14 Er mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos + 41,38 Eur negrąžinto kredito).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Už naudojimąsi kredito suma skolininkė privalo mokėti Sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 21 procento dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo negrąžintos kredito sumos iki visiško kredito grąžinimo dienos. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistina 47,16 Eur skola, 21,00 procentų dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą 41,38 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.873, 6.881 straipsniai). Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 303012217, iš atsakovės R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 47,16 Eur (keturiasdešimt septynių eurų 16 ct) skolą, 21,00 procento dydžio palūkanas už negrąžintą 41,38 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Rima Šimbelytė