Baudžiamoji byla Nr.1-687-732/2019

                                                                            Proceso Nr. 1-01-1-38524-2019-7

                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.;

 (S)

                                                                            1.1.9.2.;1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.10.1.4.

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 17 d.

Molėtai

       Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško,

išnagrinėjęs Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolitos Umbrasienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-687-732/2019 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamasis P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2009-05-22 Molėtų rajono apylinkės teismo Baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. 5 MGL dydžio bauda; 2) 2014-10-15 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 10 mėn. laisvės apribojimo bausme; 3) 2016-04-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo Baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, gyv. viet. adr. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811  straipsnio 1 dalį ,

n u s t a t ė:

kaltinamasis P. B. kaltinamas tuo, vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2019 m. rugsėjo 07 d., 21 val. 20 min., Molėtų r., Giedraičių sen., Giedraičių mstl., Vilniaus g., ties pastatu Nr. 48, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu 21.42 val. nustatytas 2,28 promilių neblaivumas.

      Šioje P. B. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811  straipsnio 1 dalies požymiai.

      Kaltinimas P. B. padarius jam inkriminuojamą pavojingą ir šiame kodekse uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811  straipsnio 1 dalyje grindžiamas šiais duomenimis:     

      Kaltinamojo parodymais, kuriais jis savo kaltę visiškai pripažino. Kaltinamasis P. B. paaiškino, kad  2019 m. rugsėjo 7 d. namuose kasdamas bulves keturiose išgėrė dvi pakuotes 6 % stiprumo alaus, viso dvylika 1 l talpos butelių alaus. Apie 21 val. sėdo į savo automobilį Mazda 323, valst. numerių nepamena, ir iš namų (duomenys neskelbtini) senu Molėtai-Paberžė-Vilnius keliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), paimti žmonos iš darbo. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Automobilį Mazda 323 nusipirko iš žmogaus 2018 m. gruodžio mėnesį, bet savo vardu neregistravo, turi tik pirkimo-pardavimo sutartį. Apie 21.20 val. Molėtų r., Giedraičių miestelyje, Vilniaus gatvėje jį važiuojantį sustabdė policijos pareigūnai. Buvo patikrintas jo blaivumas. Kiek pamena į alkotesterį pūtė du kartus, pirmą kartą parodymai buvo didesni, o antrą kartą rodė mažiau, bet koks tiksliai buvo nustatytas girtumas nepamena. Su alkotesterio parodymais sutiko. Žino, kad už tokį girtumą yra baudžiamoji atsakomybė, bet nesitikėjo, kad kada nors jį sustabdys policija. Automobilis buvo nutemptas į saugojimo aikštelę. Sutinka, kad byla būtų baigiama baudžiamuoju įsakymu. Dėl šio nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b.l.67-68)

       Liudytojas Linas Čekuolis apklausos metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose. 2019 m. rugsėjo 7 dieną dirbo kartu su to pačio skyriaus vyriausiuoju patruliu Vitalijumi Vaišnoru nuo 16 val. iki 2019-09-08 d. 4 val. Dirbo pagal iš anksto numatytą grafiką su tarnybiniu automobiliu VW Kombi, valst. Nr. KHJ 576 Molėtų miesto ir rajono ribose. Apie 19 val. 50 min. iš Utenos OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Giedraičių miestelyje, Molėtų r., prie Norfa parduotuvės stovi automobilis Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, vairuotojas neblaivus ruošiasi važiuoti link Akmenės. Apie 21 val. 20 min., Molėtų r., Giedraičiuose, Vilniaus g. ties pastatu Nr. 48 pastebėjo važiuojantį minėta Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį ir jį sustabdė. Vairuotojas P. B., pateikė automobilio registracijos liudijimą bei pirkimo-pardavimo sutartį. Vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes jo visai neturi ir niekada neturėjo. Kadangi bendraujant su vairuotojui nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nusprendė patikrinti jo blaivumą. Vairuotojas P. B. sutiko pasitikrinti blaivumą, todėl alkotesterio pagalba jo blaivumą tikrinau du kartus, kaip ir priklauso pagal įstatymą. Pirmu tikrinimu darytu 21.22 val. buvo nustatytas 2,70 promilių girtus, o antru tikrinimu darytu 21.42 val. nustatytas 2,28 promilių girtumas. Vairuotojas P. B. su parodymais sutiko. Automobilis Mazda 323, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutemptas į Utenos r., Vyžuonėlių k. esančią saugojimo aikštelę (b.l.22-23).

       Iš 2019-09-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Mazda 323, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir teritorija aplink jį, esanti Molėtų r., Giedraičių sen., Giedraičių mstl., Vilniaus g, ties pastatu Nr. 48. Po apžiūros automobilis paimtas (b.l.5-6).

      Apžiūrėtas automobilis Mazda 323, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos buvo paimtas ir  laikinajam saugojimui perduotas į R. Karaliaus saugojimo aikštelę, esančią Utenos r., Vyžuonėlių k. (b.l.15).

      Iš 2019-09-07 Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad P. B. buvo atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0153, pirmas tikrinimas atliktas 21.22 val. rodmenys 2,70 promilių, antras tikrinimas 21.42 val. rodmenys 2,28 promilių (bl.l.13).

      Iš 2018-12-08 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad pardavėjas S. J. automobilį Mazda 323, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė P. B. (b. l.19).

      VšĮ Emprekis duomenimis automobilio Mazda 323, 1999 m. gamybos, hečbekas, vidutinė vertė yra 487 eurų be PVM ( 590 eurų su PVM) (b.l.20).

       Iš vairuotojų registro išrašo matyti, jog P. B. neturi vairuotojo pažymėjimo (b.l.62).

       Kaltinamojo P. B. pavojinga ir šiame kodekse uždrausta veika kvalifikuota pagal LR BK 2811  straipsnio 1 dalį teisingai, kadangi jis vairuodamas automobilį, pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nes vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas  2,28 prom. girtumas. Taigi jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 2811  straipsnio 1 dalyje.

       Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 1 d. ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

       Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

       P. B. teistas 3 kartus, turi teistumą  (b.l.39-51), administracine tvarka baustas (b.l. 52-58), psichiatrijos ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b.l.87), nedirbantis (b.l. 60), duomenų apie asmenį vairuotojų registre nėra (b.l.62), duomenų apie kelių transporto priemonių turėjimo nėra (b.l.63).

       Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunku nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei; į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tyčia, lengvabūdiškai; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą; kaltinamojo asmenybę – teistas 3 kartus, turi teistumą ir yra recidyvistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis.       

       Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokuroro sankcijoje numatytą bausmę  – areštą.

        Kaltinamasis P. B. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės pasiūlyta arešto bausme.

       Sutinkamai su LR BK 641 str. paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

       LR BK 68 str. tvarka P. B. skirtinos  baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dviem metams bei automobilio Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),  konfiskavimas.

       Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 2811  straipsnio 1 dalį dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam ir paskirti 60 parų arešto. Paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 40 parų areštą. Arešto bausmę paskirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje.

      P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemones- uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dviem metams ir automobilio Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

       Išaiškinti P. B., kad nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams  prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs P. B. kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

      Išaiškinti P. B., jog sutinkamai su LR Bausmės vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. P. B. privalo per septynias darbo dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pats nuvykti į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją, esančius Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369 Kaišiadorių r., Lietuvos Respublika  arba susiekti telefonu 8-346-56222 su nurodyta įstaiga.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                    Liudvikas Myško