Baudžiamosios bylos Nr. 1-50-805/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04249-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3;

2.10.1.3;

2.10.1.4.

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2015 m. sausio 28 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Brudnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas Prienų rajono apylinkės teismo 2013-04-02 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. galutine subendrinta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausme, įpareigojant per visą bausmė atlikimo laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir tęsti darbą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis R. K. 2015 m. sausio 18 d. 20 val. 58 min. E. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su sugyventine E. M. metu sudavė kumščiu vieną smūgį nukentėjusiajai E. M. į veidą, tokiu būdu mušdamas šeimos nariui - sugyventinei E. M. sukėlė fizinį skausmą.

Šiais veiksmais R. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 140 str. 2 d.

Iš kaltinamojo R. K. apklausos protokolo matyti, kad dėl jam pareikšto įtarimo sutinka visiškai, pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Paaiškino, kad 2015 m. sausio 19 d. apie 20 val. 50 min. neblaivus atvažiavo į namus pas E. M.. Tarp jo ir E. M. įvyko konfliktas, kurio metu E. M. pastūmė ir sudavė vieną kartą kumščiu į veidą. Neprisimena, ar nuo jo suduoto smūgio E. M. nugriuvo. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas supaprastinta tvarka ir jam būtų skirta bausmė - viešieji darbai (b.l. 40).

Iš nukentėjusiosios E. M. apklausos protokolo matyti, kad 2015 m. sausio 18 d. apie 20 val. 58 min. į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus sugyventinis R. K.. Ji papriekaištavo sugyventiniui dėl alkoholio vartojimo. Dėl to R. K. supyko ir sudavė kumščiu jai į veidą. Nuo sugyventinio suduoto smūgio ji nugriuvo ant lovos, jautė fizinį skausmą (b.l. 15).

Be kaltinamojo R. K. prisipažinimo, nukentėjusiosios E. K. parodymų, R. K. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:

2015-01-18 protokolu - pareiškimu A. K. nurodė, jog 2015-01-18 apie 20 val. 58 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, sugyventinis R. K. sudavė vieną smūgį ranka į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą (b.l. 4). 

2015-01-18 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad E. M., gyvenančią (duomenys neskelbtini), sumušė sugyventinis R. K., kuris jai kumščiu sudavė vieną smūgį į veidą (b.l. 6-9).

2015-01-18 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Namo kambariuose ir virtuvėje konfliktą patvirtinančių požymių neužfiksuota (b.l. 12, 13).

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., t.y. smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo sugyventinę E. M., sukeldamas tokiais veiksmais nukentėjusiajai fizinį skausmą. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už R. K. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis R. K. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio (b.l. 46).

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. R. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Bylos duomenimis nustatyta, kad R. K. praeityje teistas už analogiško nusikaltimo padarymą, bausmę atlikęs, tačiau, neišnykus teistumui, vėl padarė naują nusikaltimą. Jis nusikaltimo padarymo metu turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas, psichiatrinio bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas, sutinka su prokurorės pasiūlyta bausme (b.l. 46).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes bei į tai, kad  prokuroro siūloma skirti bausmės rūšis, jos dydis ir įpareigojimai, teismo nesaisto, R. K., siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį prevenciškai pataisyti, skirtina bausmės rūšis – laisvės apribojimas (BK 48 str. 6 d. 1 p., 5 p., 7 d.), kadangi, teismo nuomone, skirtini įpareigojimai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 641 str., kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str., ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam R. K. į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinasis sulaikymas nuo 2015-01-18 iki 2015-01-19, 1 dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

n u s p r e n d ž i a (į s a k o):

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu, R. K. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Lietuvos Respublikos BK 66 str. pagrindais, į bausmės laiką R. K. įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-01-18 iki 2015-01-19, t.y. 1 dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d. nuteistajam R. K. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, R. K. palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

                            Išaiškinti R. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                 Loreta Radzevičienė