Baudžiamoji byla Nr. eN1-442-1079/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42687-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

  (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 2 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Sigita Rozgaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos, 11 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas 

nustatė:

R. D. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, t.  y. 2021 m. gruodžio 8 d., (duomenys neskelbtini) miesto parke, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,0060 g psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio, minėtą medžiagą neteisėtai laikė savo striukės kišenėje, iki kol 2021 m. gruodžio 9 d. 10.23 val., (duomenys neskelbtini) mokykloje, adresu (duomenys neskelbtini), minėtą psichotropinę medžiagą, dalinės jo turimų daiktų apžiūros metu, surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai. 

Baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

R. D., apklaustas įtariamuoju dėl pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. gruodžio 8 d. laikotarpyje nuo 18 ir 19 valandos, jis vienas pats, (duomenys neskelbtini) miesto parke susitiko jam nepažįstamą asmenį, iš kurio nusipirko vieną gramą marihuanos. Jaunuolį, iš kurio jis pirko marihuaną, matė pirmą kartą, pamatęs jo atpažinti negalėtų. Jo amžius galėtų būti nuo 20 iki 25 metų. Jis galėjo būti iki 180 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, buvo be kaukės, ypatingų požymių nematė. 2021 m. gruodžio 8 d., dienos metu, jis per socialinius tinklus „snapchat“ programėlę, ieškojo kontaktų, iš kurių galėtų įsigyti marihuanos. Kaip šioje programėlėje buvo užsivadinęs asmuo nepamena, bet jo „emodži“ vietoje šypsenėlės buvo kanapės paveikslėlis. Jis suprato, jog gali pabandyti pabendrauti su šiuo programėlės vartotoju, bendravo su juo pirmą kartą. Jis jį pakvietė į draugus ir jie susitarė, kada ir kur jis ateis. Vyriškis jam nurodė ateiti į (duomenys neskelbtini) miesto parką, prie įėjimo į parką, nuo tos pusės kur anksčiau buvo miesto tualetai. Sutartą valandą, jis atėjo vienas pats ir vyriškiui padavė dešimt eurų, o jis jam padavė vieną folijos gumulėlį. Vyriškis buvo pėsčias, aplinkui automobilių nematė, jis buvo vienas. 2021 m. gruodžio 9 d. ryte jis buvo (duomenys neskelbtini) kur mokosi, ir po antros pamokos, kartu su savo klasiokais A. S., E. B. ir J. B. ėjo parūkyti. Jie rūkė už mokyklos valgyklos, prie dirbtuvių pastato. Jis susisuko suktinę su marihuaną ir ją vienas pats rūkė, savo draugams rūkyti suktinės su marihuaną nedavė, klasiokai rūkė elektroninę cigaretę. Jam atėjus į trečią pamoką, į pamoką atėjo socialinė darbuotoja ir jį išsivedė iš pamokos ir nuvedė pas save į kabinetą. Kai jis atėjo pas socialinę pedagogę į kabinetą, policijos pareigūnai jau buvo jos kabinete. Policijos pareigūnai atliko jo daiktų ir jo kūno dalinę apžiūrą, jie nieko nerado. Tada policijos pareigūnai jo paprašė atnešti iš klasės savo striukę, su kurią atėjo į mokyklą. Policijos pareigūnai jo striukės kišenėje rado popieriaus lankstinuką, kuriame jis buvo suvyniojęs marihuanos likučius. Jis buvo nuvežtas į Šiaulių ligoninės vaiko ir mamos kliniką, kur jam buvo atliktas šlapimo tyrimas dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Jo šlapime buvo rasta narkotinė medžiaga marihuana. Jam nėra paskirtas gydytojo joks gydymas ir nėra leista vartoti marihuanos. Jis suvokia, jog padarė nusikalstamą veiką, ir dėl to labai gailisi (b. l. 137-138, 145-146).

J. R., ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) mokykloje, socialine pedagoge. 2021 m. gruodžio mėnesį, kokia buvo mėnesio diena nepamena, pamokų metu, pas ją atėjo mokyklos pavaduotoja ir pasakė, jog trys 2AM klasės moksleiviai, galimai vartojo narkotines medžiagas. Pavaduotoja jai pasakė, jog šią informacija gavo iš grupės vadovo, jog prieš pamoką, klasėje keli grupės moksleiviai galimai susisuko cigaretes su galimai narkotine medžiaga. Grupės vadovas jai nurodė moksleivių pavardes. Ji iškvietė policijos pareigūnus pas save į kabinetą. Policijos pareigūnai jai liepė iš klasės atvesti R. D., jis buvo pirmasis. D. policijos pareigūnai apžiūrėjo, prie jo draudžiamų daiktų rasta nebuvo, po to jam liepė atsinešti savo striukę. Atneštoje R. D. striukės kišenėje, policijos pareigūnai rado popierinį lankstinuką, kuriame buvo galimai narkotinė medžiaga. Ką sakė R. D. apie jo striukės kišenėje rastą žolę, nepamena ir nurodyti negali. Po to pas ją buvo atvesti dar du tos pačios klasės moksleiviai – A. S. ir J. B.. Policijos pareigūnai su jais atliko greituosius testus dėl narkotinių medžiagų vartojimo. A. S. testas buvo neigiamas, o dėl J. B. kilo abejonių, todėl jį pareigūnai nuvežė į Šiaulių vaiko ir mamos kliniką, atlikti testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo (b. l. 107-110).

M. S., ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja, parodė, kad 2021 m. gruodžio 9 d. dienos metu ji dirbo ekipaže kartu su kolega Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju T. K.. Jai į tarnybinį telefoną paskambino grupės vyriausioji tyrėja ir nurodė nuvykti į (duomenys neskelbtini) mokyklą, pas socialinę pedagogę J. R., nes mokyklos moksleiviai, mokyklos teritorijoje galimai rūkė „žolę“. Nuvykus į mokyklą, jie nuėjo į socialinės pedagogės kabinetą, ir jiems belaukiant, J. R. atvedė moksleivį R. D.. Kolega atliko dalinę R. D. asmens apžiūrą, draudžiamų daiktų prie jo nerado, todėl R. D. liepė atsinešti savo asmeninius daiktus ir striukę. Kolega T. K. atliko kuprinės apžiūrą, o ji apžiūrėjo R. D. striukę. Striukės kišenėje jis rado nedidelę laikraščio skiautę, kurią išvyniojus rado galimai marihuanos, žalios spalvos augalinės medžiagos be specifinio kvapo. R. D. buvo paklausta iš kur jis gavo „žolės“, jis nurodė jog dieną prieš tai, už dešimt eurų įgijo (duomenys neskelbtini) miesto parke, iš nepažįstamo asmens. Pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, R. D. nesulaikė. Ji su kolega atliko neatidėliotiną kratą R. D. namuose, narkotinių medžiagų namuose nerado. R. D. buvo nuvežtas į Šiaulių Respublikinę vaiko ir mamos kliniką, šlapimo tyrimo atlikimui, dėl narkotinių medžiagų vartojimo, testas buvo teigiamas, jog vartojo marihuaną (b. l. 101-104).

R. D. kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką be jo paties prisipažinimo, liudytojų parodymų, įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

2021 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos M. S. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, jog 2021 m. gruodžio 9 d. apie 10.23 val., (duomenys neskelbtini) mokykloje, esančios (duomenys neskelbtini)  dalinės apžiūros metu pas R. D. gimusį (duomenys neskelbtini), striukės kišenėje rastas ir paimtas popierinis paketėlis su galimai narkotine medžiaga (b.  l. 9);

2021 m. gruodžio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), administracinis pastatas, kabineto numeris Nr. 308 (b. l. 20-22);

2021 m. gruodžio 9 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota R. D. daiktų apžiūra; nurodyta, jog R. D. striukės kišenėje rastas popierinis paketėlis su galimai narkotine medžiaga, supakuota į voką Nr. 00594 (b. l. 23-26);

2021 m. sausio 20 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2979 (21), kurioje nurodyta, kad popieriniame lankstinuke esanti augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Šiame mišinyje, kurio masė – 0,1361 g, yra 0,0060 g (4,4 proc.) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio). Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (b. l. 48-49);

2021 m. gruodžio 9 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu ir tyrimo rezultatu, kuriuose nurodyta, kad R. D. yra vartojęs marihuaną (b. l. 68, 69-70).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5  g.

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad R. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,0060 g kanapių (antžeminių dalių), kurios buvo sumaišytos su tabaku, savo striukės kišenėje, kol jas 2021 m. gruodžio 9 d., 10.23 val., apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, kaltinamojo R. D. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino apklausos metu, be to, jo kaltė visiškai įrodyta kitais byloje esančiais dokumentais.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2022 m. vasario 11 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 161-163).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

Kaltinamojo R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). R.  D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. D. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, neteistas (b. l. 113-114), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 116-118), Sodra duomenimis, nedirba (b. l. 120), mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. 

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą R. D. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, bausmės dydį nustatant tarp BK 48 straipsnio 2 dalyje nurodyto bausmės minimo ir vidurkio (BK 54, 61 straipsniai).

Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 3 punktais, R. D. skirtini įpareigojimai – per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokymąsi arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, R. D. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį ir narkotines medžiagas. Teismo įsitikinimu, bausmės atlikimo metu nustatyti įpareigojimai ir draudimai leis pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus ir užtikrins teisingo nubaudimo principo įgyvendinimą.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. D. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. D. paliktinos galioti kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir nepilnamečio atidavimas prižiūrėti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– popieriaus lankstinukas su voku voke, saugomas Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikintinas.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė prašė pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti ir R. D. 390,52 Eur Lietuvos teismo ekspertizės centro naudai už pateiktą specialisto išvadą (b. l. 47-49). Pagal BPK 103 straipsnio 3 punktą, proceso išlaidomis laikomos ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog šiuo atveju šios išlaidos, susijusios su specialistų atliktais objektų tyrimais, negali būti laikomos proceso išlaidomis, kadangi šie tyrimai specialistams buvo paskirti atlikti kaip tarnybinės užduotys, o pačius šiuos tyrimus atliko Lietuvos Respublikos biudžetinė įstaiga, savo veiklai gaunanti valstybės biudžetinius asignavimus, todėl nurodytos išlaidos nepripažintinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo.

Kaltinamajam R. D. išaiškintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 7 ir 8 dalyse.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

R. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams:

– įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokymąsi arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

– uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį ir narkotines medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams:

– įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokymąsi arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

– uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį ir narkotines medžiagas.

Bausmės pradžią kaltinamajam skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. D. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– popieriaus lankstinuką su voku voke, saugomą Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti. 

Išaiškinti R. D., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Išaiškinti R. D., jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

R. D. teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti pasirašytinai.

Informuoti kaltinamąjį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                    Sigita Rozgaitė