Civilinė byla Nr. e2YT-4318-984/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00222-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10 

 (S)

      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – Fabijoniškių socialinių paslaugų namai, viešoji įstaiga Senjorų socialinės globos namai, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – M. V. V..

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjas kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydamas pripažinti M. V. V. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju/rūpintoju; darbo teisinių santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo sritis; globėju ir turto administratoriumi paskirti viešąją įstaigą Senjorų socialinės globos namus.

2.       Nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriuje gautas biudžetinės įstaigos Fabijoniškių socialinių paslaugų namų prašymas kreiptis į teismą dėl M. V. V. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo. Nurodoma, kad M. V. V. socialinės priežiūros (apgyvendinimo) paslaugos F. S. gyvenimo namuose teikiamos nuo 2015 m. lapkričio 27 d. Per gyvenimo įstaigoje laikotarpį moters sveikata blogėjo. Moteris dėl sveikatos būklės yra nesavarankiška. V. M. V. negeba savo situacijos bei sveikatos būklės vertinti kritiškai. Artimųjų, kurie moterį lankytų ir galėtų ja pasirūpinti, neturi. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos M. V. V. nuo 2021 m. gegužės 18 d. neterminuotai nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį ir vidutinį specialiųjų poreikių lygį. Tokius poreikius įtakojusi diagnozė – (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto socialinės paslaugų centro socialinės darbuotojos 2022 m. gruodžio 15 d. atliko M. V. V. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą Nr. 130-298/22. Išvadoje nurodoma, kad asmens galimybės pagrindinėse jos veiklos srityse dėl sveikatos būklės yra visiškai ribotos. M. V. V. turi psichikos sutrikimų, kurie trikdo jos socialinę ir kasdienę veiklą. Pagal dabartinę savo sveikatos būklę ji negali savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. M. V. V. yra netekėjusi, jos sūnus J. G. yra miręs. Fizinių asmenų, kurie norėtų ir galėtų atlikti M. V. V. globėjo pareigas, nėra. Jos globėju sutiko būti viešoji įstaiga Senjorų socialinės globos namai. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, M. V. V. neturi nekilnojamojo turto, tačiau gauna tam tikras išmokas todėl yra tikslinga skirti šio turto administratorių.

3.       Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius atsiliepime prašo nustatyti M. V. V. globą, jos globėju ir turto administratoriumi skirti viešąją įstaigą Senjorų socialinės globos namus. Nurodė, kad M. V. V. yra nesavarankiška visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Visose gyvenimo srityse jai reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra.

4.       Biudžetinė įstaiga Fabijoniškių socialinių paslaugų namai atsiliepime sutinka su pareiškimu.

5.       Viešoji įstaiga Senjorų socialinės globos namai atsiliepime sutiko su pareiškimu, sutiko būti M. V. V. globėju ir turto administratoriumi.

6.       M. V. V. atstovas atsiliepime sutiko su pareiškimu. Nurodė, kad M. V. V. negali suprasti savo veiksmų tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse reikšmės bei jų valdyti. Pripažinus M. V. V. neveiksnia, viešoji įstaiga Senjorų socialinės globos namai galėtų būti paskirti jos globėju ir turto administratoriumi.

7.       Teismas 2023 m. vasario 28 d. posėdžio metu protokoline nutartimi, byloje dalyvaujantiems asmenims sutinkant, perėjo į bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkinamas iš dalies 

8.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Fizinio asmens veiksnumo apribojimo institutas yra ultima ratio priemonė, taikytina išskirtiniais atvejais laikantis griežtai nustatytos tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-166/2012, 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 467 straipsnio 5 dalis numato, kad nagrinėdamas bylą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, ar pareiškėjo prašymu arba savo iniciatyva turi aiškintis ir aplinkybes, ar nėra pagrindo apriboti asmens veiksnumą tam tikroje srityje, arba siūlyti jam sudaryti sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus teikimo.

9.       CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). CK 2.11 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rūpyba. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose fizinis asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą. Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo (CK 2.11 straipsnio 2 dalis).

10.       Prašoma pripažinti neveiksnia M. V. V. santuokos nėra sudariusi, vaikų neturi (jos sūnus J. G. yra miręs). Artimųjų, kurie moterį lankytų ir galėtų ja pasirūpinti, neturi. M. V. V. socialinės priežiūros (apgyvendinimo) paslaugos F. S. gyvenimo namuose teikiamos nuo 2015 m. lapkričio 27 d. Per gyvenimo įstaigoje laikotarpį moters sveikata blogėjo. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos M. V. V. nuo 2021 m. gegužės 18 d. neterminuotai nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį ir vidutinį specialiųjų poreikių lygį. Tokius poreikius įtakojusi diagnozė – (duomenys neskelbtini).

11.       Vilniaus miesto socialinės paslaugų centro socialinės darbuotojos 2022 m. gruodžio 15 d. atliko M. V. V. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą Nr. 130-298/22. Išvadoje nurodoma, kad M. V. V. yra bendraujanti, tačiau sunku nuspėti bendravimo eigą, nes asmuo tai pradeda verkti, tai juokiasi. Pastebima, kad dažnai ji suvokia užduodamus klausimus ir į kai kuriuos jų geba atsakyti, nors atsakymai ne visada nuoseklūs, pastebimas minčių peršokimas nuo vienos prie kitos nesusijusių temų. Moteris žino pagrindinius duomenis apie save, tačiau dėl sveikatos sutrikimų ji sunkiai orientuojasi kasdienėse situacijose, negeba priimti adekvačių sprendimų. M. V. V. žino, kokia galiojanti valiuta Lietuvoje, žino, kad pensija atnešama į namus, tačiau savarankiškai pinigais disponuoti negeba. Išvadoje taip pat nurodoma, kad M. V. V. yra gulinti, visiškai priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos. Asmuo nesuvokia savo sveikatos būklės, negali įvertinti, kada ir kokius vaistus reikia vartoti, negeba pasirūpinti asmenine higiena ir savarankiškai atlikti jokių veiksmų. Asmens galimybės pagrindinėse jos veiklos srityse dėl sveikatos būklės yra visiškai ribotos.

12.       Teismas 2023 m. kovo 9 d. nutartimi paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę M. V. V. psichinei būsenai ištirti. 2023 m. kovo 20 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2023 (toliau ir – Ekspertizės aktas) konstatuota, kad M. V. V. daug metų serga lėtine galvos smegenų išemija, pasireiškusią galvos skausmu, svaigimu, koordinacijos sutrikimais (mėtymu į šonus), dėl to gydyta neurologų ambulatoriškai. 2021 m. rugpjūčio 9 d. – 2021 m. rugsėjo 21 d. ji buvo gydoma ir slaugoma viešojoje įstaigoje Vilkpėdės ligoninėje, nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini).

13.       Ligos istorijoje nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. ji buvo konsultuota psichiatro, kurio įraše pažymėta: „Bendraujanti, pilnos orientacijos. Nekritiška. Atžymi miego sutrikimus. Po sūnaus mirties gyvena globos namuose. Anamnezėje (duomenys neskelbtini).

14.       Ligos istorijoje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini).

15.       Ekspertizės akte nurodytos M. V. V. galimybės suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti bei veikti savarankiškai šiose turtinių santykių srityse: 1.1.-1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais: iš dalies gali; 1.3. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. – iš dalies gali; 1.4. kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) – iš dalies gali; 1.5. nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) – iš dalies gali; 1.6. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) – gali; 1.7. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) – negali; taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) – iš dalies gali; 2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) – negali; 2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.) – negali; 2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus – negali; 2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.) – negali; 2.6. politinių teisių sritis (balsavimo teisė) – gali.

16.       Europos Tarybos M. K. rekomendacijose Nr. R(99) 4, kurioje pateikti Pilnamečių neveiksnių asmenų teisinės apsaugos principai, yra įtvirtintas maksimalus veiksnumo išsaugojimo principas (principas Nr. 3). Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, jog dėl psichikos sutrikimų pažeidžiamų asmenų prioritetinei teisinei gynybai turėtų būti pasirinktos priemonės pagal nustatytą neveiksnumo laipsnį, jis turėtų būti siejamas su konkrečia priemone, taikoma konkrečiam asmeniui.

17.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta ar patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreipiasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribojai veiksniu) atveju (mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2080, 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013, 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2021).

18.       Psichinės ligos ar proto negalios, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, pagal teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą turėjimas savaime nereiškia teisinio veiksnumo, kurio įvertinimą turi pareigą pateikti teismas, neturėjimo. Teisinis asmens veiksnumo įvertinimas, kaip yra išaiškinęs kasacinis teismas, reiškia asmeniui nustatytų psichikos sutrikimų įvertinimą tuo aspektu, ar jų nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti pripažintinas pagrindžiančiu rūpybos asmeniui poreikį ir pateisintų jo teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant jį ribotai veiksniu. Psichikos sutrikimai, dėl kurių asmuo iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, nurodyti CK 2.11 straipsnyje, reiškia tokius sutrikimus, dėl kurių pobūdžio ar masto tokius sutrikimus turinčio asmens ir (ar) kitų asmenų saugumas bei interesai nebus apsaugoti nenustačius šiam asmeniui rūpybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

19.       Pareiškėjas pareiškime prašo M. V. V. pripažinti neveiksnia visose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Tačiau minėta, kad tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse M. V. V. iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Todėl šiuo atveju yra pagrindas M. V. V. pripažinti neveiksnia arba ribotai veiksnia tik Ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siekiant užtikrinti jos teisių ir įstatymo saugomų interesų apsaugą.

20.       Šiuo atveju nustatyta, kad M. V. V. iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; savitvarkos įgūdžių sritis.

21.       Įvertinus anksčiau nustatytas aplinkybes, siekiant apsaugoti M. V. V. interesus, M. V. V. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (sumokėjimas už komunalines paslaugas)); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (CK 2.10 straipsnis), o šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; savitvarkos įgūdžių sritis, ji pripažintina ribotai veiksnia (CK 2.11 straipsnis).

22.       Ekspertizės akte nurodyta, kad M. V. V. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: paveldėjimo teisiniai santykiai; politinių teisių sritis. Atsižvelgiant į tai, M. V. V. šiose srityse nepripažįstama nei neveiksnia, nei ribotai veiksnia.

23.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalis, 473 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos/rūpybos nustatymo ar globėjo/rūpintojo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka.

24.       Byloje nustatyta, kad M. V. V. artimųjų, kurie moterį lankytų ir galėtų ja pasirūpinti, neturi. M. V. V. yra netekėjusi, jos sūnus J. G. yra miręs. Fizinių asmenų, kurie norėtų ir galėtų atlikti M. V. V. globėjo pareigas, nėra. Jos globėju sutiko būti viešoji įstaiga Senjorų socialinės globos namai. Byloje pateiktas įstaigos sutikimas; atsiliepime suinteresuotas asmuo taip pat sutinka atlikti M. V. V. globėjo pareigas. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, M. V. V. neturi nekilnojamojo turto, tačiau gauna tam tikras išmokas, todėl yra tikslinga skirti šio turto administratorių. 

25.       Teismas konstatuoja, kad viešoji įstaiga Senjorų socialinės globos namai gali įgyvendinti M. V. V. globėjo teises srityse, kuriose M. V. V. pripažinta neveiksnia, rūpintojo, kuriose M. V. V. pripažinta ribotai veiksnia, o taip pat turto administratoriaus funkcijas (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 493 straipsnis). Duomenų apie kitus asmenis, sutinkančius būti M. V. V. globėju, rūpintoju, turto administratoriumi, byloje nėra.

26.       Paskirtam globėjui ir rūpintojui viešajai įstaigai Senjorų socialinės globos namams išaiškintina, kad jis turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti globotinio ir rūpintinio teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) duoti sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padėti ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugoti jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 4) neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 4) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 5) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės; šios taisyklės taikomos ir tais atvejais, kai rūpintojas ketina duoti sutikimą ribotai veiksniam asmeniui sudaryti analogišką sandorį; 6) globėjas, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 468 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti M. V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1)       turtinių santykių: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (sumokėjimas už komunalinius mokesčius); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

2)       asmeninių neturtinių santykių: sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis.

Pripažinti M. V. V., ribotai veiksnia šiose srityse:

1)       turtinių santykių: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas;

2)       asmeninių neturtinių santykių: savitvarkos įgūdžių sritis.

Nustatyti M. V. V., globą tose srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, ir rūpybą toje srityje, kurioje ji pripažinta ribotai veiksnia.

M. V. V. globėja, rūpintoja ir turto administratore paskirti viešąją įstaigą Senjorų socialinės globos namai (į. k. 302877129).

Kitos prašymo dalies netenkinti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją išsiųsti į Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrą.

Teisėja                                                                                                         Asta Katinienė