Civilinė byla Nr. e2-2272-647/2018

                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-52-3-05075-2017-9

                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                           3.1.3.2.; 3.1.7.1., 3.1.11.1.; 3.1.14.1.;

                                                                      3.2.1.3.; 3.2.1.4.; 3.2.3.1.; 3.2.4.1.

                                                                         3.2.4.9.3.; 3.2.6.1.; 3.2.6.4., 3.2.6.8.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 24 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius,

sekretoriaujant V.Liaubienei,

dalyvaujant ieškovo UAB „ZIP travel“ atstovui adv. R.Džervui,

atsakovui R. Š.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „ZIP travel“ ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „ZIP travel“ kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovui R. Š., prašydamas priteisti jo naudai iš atsakovo 542,76 eurų skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2016 m. liepos 12 d. išrašytos sąskaitos – faktūros ZIP-V0006205 pagrindu ieškovas padavė atsakovui lėktuvo bilietus skristi maršrutu iš Lietuvos į Izraelį ir kelionei atgal į Lietuvą 2016 m. liepos 17-20 dienomis, taip pat sveikatos draudimo paslaugas kelionės metu - viso už 542,76 eurų, tačiau atsakovas neatsiskaitė su ieškovu iki šiol. Sąskaitoje – faktūroje yra nurodytas apmokėjimo terminas – iki 2016-07-12. Atsakovas skolą pripažino ir siunčiamuose elektroniniuose laiškuose ieškovui, prašė patikslinti sumą. Ieškovas ne kartą ragino atsakovą raštu ir žodžiu, kad šis įvykdytų savo finansinius įsipareigojimus ir atsiskaitytų su ieškovu už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovas ignoravo šiuos raginimus ir skolos nepadengė. Nurodė, kad remiantis LR CK 6.210 str. 1 d., atsakovas privalo mokėti ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį palaikė, nurodė, kad jam yra nesuprantamas atsakovo atsikirtimas, kad ieškovas nepateikė jo pasirašytos sąskaitos faktūros, nes pats atsakovas ir negąžino ieškovui pasiaršytos sąskatos – faktūros, nurodė, kad nesutinka su atsakovo prašymu dėl skolos mokėjimo išdėstymo, nes skolos suma nėra didelė, nuo jos apmokėjimo pareigos atsiradimo termino praėjo virš 22 mėnesių, tačiau atsakovas nesumokėjo nei menkiausios skolos dalies, prašė ieškinį tenkinti pilnai.

Atsakovas R. Š. pateiktame atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdyje nurodė, kad su skolos suma sutinka, bet nesutinka su bylinėjimosi išlaidomis, prašė skolos mokėjimą išdėstyti 4-6 mėnesių laikotarpiui, nes gauna nedidelį atlyginimą.

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2016 m. liepos 12 d. išrašytos sąskaitos – faktūros ZIP-V0006205 pagrindu ieškovas UAB „ZIP travel“ padavė atsakovui R. Š. lėktuvo bilietus maršrutu iš Lietuvos į Izraelį ir kelionei atgal į Lietuvą 2016 m. liepos 17-20 dienomis, taip pat sveikatos draudimo paslaugas kelionės metu - viso už 542,76 eurų, tačiau atsakovas su ieškovu neatsiskaitė. Sąskaitoje – faktūroje yra nurodytas apmokėjimo terminas – iki 2016-07-12. Teismas pažymi, kad atsakovas su skolos suma sutiko, tačiau prašė skolos mokėjimą išdėstyti  dėl atsakovo gaunamo mažo atlyginimo, tačiau gaunamų pajamų ar turimo nekilnojamojo turto vertę patvirtinančių dokumentų nepateikė.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.), todėl ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo R. Š. 542,76 eurų skolą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 str. 1 d., CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), ieškovo UAB ,,ZIP Travel“  naudai.

Teismas, įvertinęs ieškovo poziciją, byloje surinktus įrodymus, bei paties atsakovo procesinį elgesį, atsižvelgamas įaplinkybę, kad esant sąlyginai nedidelei skolai, atsakovas beveik dvejų metų laikotarpiu negąžino ieškovui net mažos dalies skolos, daro išvadą, kad atsakovo prašymas išdėstyti skolą yra nepagrįstas ir todėl netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis CK 6.237 str., CPK 259, 268 , 270 str. str.

n u s p r e n d ė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 542,76 EUR (penkis šimtus keturiasdešimt du eurus 76 ct) skolos, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2018-01-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 315 EUR (tris šimtus penkioliką eurų) bylinėjimosi išlaidų. ieškovo UAB „ZIP travel“ naudai.

Atsakovo R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl skolos išdėstymo atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas                                                                                                              A.Juknevičius