Civilinė byla Nr. 2-1180-253-2011
(Proceso Nr. 2-57-3-01552-2010-3)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
35.4; 116.5.1
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. vasario 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo teisėja Albina Pupeikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Vistera“ ieškinį atsakovei UAB „Baltijos Transporto Linija“ dėl skolos, palūkanų ir procesinių palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės: 5 097,03 Lt skolos, 721,80 Lt palūkanų, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Esant CPK numatytoms aplinkybėms, taip pat prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu 2011-01-21. Remiantis CPK 142 str., atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo atsakovui viešo paskelbimo būdu dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį nurodant, kad be pateisinamos priežasties per nurodytą terminą nepateikus šio procesinio dokumento teismas turės teisę priimti sprendimą už akių. Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. CPK 7 straipsnyje įtvirtinti proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principai įpareigoja teismą imtis priemonių, kad būtų užkirstas kelias procesui vilkinti, bei nustato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, todėl dėl anksčiau nurodytų aplinkybių priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pagal 2009-10-02 sudarytą krovinių pervežimo sutartį ieškovė įsipareigojo jai perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui, o atsakovė įsipareigojo už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (b. l. 11-13). Ieškovė sutartas paslaugas įvykdė tinkamai 2009-10-05, tačiau atsakovė už paslaugas neatsiskaitė. 2010-09-01 atsakovei išsiųstas pranešimas dėl įsiskolinimo ir buvo nustatytas papildomas terminas skolai sumokėti (b. l. 8), tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė.
Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Iš bylos medžiagos darytina išvada, kad atsakovė vengia vykdyti sutartinius įsipareigojimus ? atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.205 str.), byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove už suteiktas paslaugas pagal ieškovės išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę ir ieškovės reikalavimas priteisti 5 097,03 Lt skolą iš atsakovės yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).
Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo palūkanas laikotarpiu nuo 2009-11-09 (CK 6.258 str. 7 d.) iki 2010-12-21 (ieškinio pateikimo teismui) skaičiuoti pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas (Žin., 2004, IX-1873) ir teismas šį reikalavimą tenkina, kadangi abi teisinio santykio šalys yra ūkio subjektai ir jų santykiai susiklostė komercinio sandorio pagrindu (1 str. 2 d.). Palūkanų, kurias atsakovė privalo sumokėti ieškovei už vėlavimą sumokėti skolą dydis apskaičiuojamas taikant Lietuvos Banko internetiniame puslapyje skelbiamas vieno mėnesio VILIBOR palūkanų normas (http://www.lb.lt/statistics/statbrowser.aspx?group=7222&lang=lt&orient=horz), pridėjus Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme nustatytus 7 procentus. Remiantis teismui pateiktais rašytiniais įrodymais, t. y. 2009-10-09 PVM sąskaita-faktūra Nr. 00266, ieškovei priteistinų palūkanų suma sudaro – 721,80 Lt (5 097,03 Lt x (7 + 5,70 (2009-06-30 VILIBOR) / 100) / 365 d. x 407d.).
Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Šių palūkanų apskaičiavimui ieškovė taip pat prašo takyti Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas, kurių pagrindu apskaičiuotos procesinės palūkanos sudaro 8,05 procento (1,05 % (2010-06-30VILIBOR) + 7 % ), teismas šį reikalavimą tenkina.
Esant tokioms aplinkybėms ieškovei iš atsakovės priteistina 5 097,03 Lt skola, 721,80 Lt palūkanų ir 8,05 procento dydžio metinės palūkanos nuo visos priteistos sumos (5 818,83 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki galutinio teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.261 str. 1–2 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d., 3 str. 4 d.).
Patenkinus ieškinį teismas privalo paskirstyti bylinėjimosi išlaidas, vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis. Kadangi ieškovė yra bankrutuojanti įmonė ir pareikšdama ieškinį žyminio mokesčio nemokėjo, 175 Lt žyminis mokestis iš atsakovės priteistinas valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 96 str. 1 d.).
Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-30 nutartimi ieškinio reikalavimų užtikrinimui taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 5 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškovės BUAB „Vistera“ ieškinį tenkinti.
Priteisti BUAB „Vistera“ iš UAB „Baltijos Transporto Linija“ 5 097,03 Lt skolą, 721,80 Lt palūkanų ir 8,05 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos (5 818, 83 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2010-12-30) iki visiško sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš UAB „Baltijos Transporto Linija“ valstybei 175 Lt žyminio mokesčio.
Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-30 nutartimi ieškinio reikalavimų užtikrinimui taikytas laikinąsias apsaugos priemones paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovei padavus pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti peržiūrėtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka. Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.
Teisėja Albina Pupeikienė