Baudžiamoji byla Nr. 1-169-455/2011

Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00272-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.14.1.2.; 2.10.1.4.

(S)

  UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                     2011 m. birželio 16 d.

                                                  Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-00272-11, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2004-03-18 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 4 d. (2 epizodai) 40 parų arešto bausme, 2004-11-15 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 3 metams, 2008-06-26 paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.,

nustatė:

M. S. 2011 m. laikotarpyje nuo balandžio 1 d. iki balandžio 9 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, apie 12.00 val., būdamas Indubakių k., Saldutiškio sen., Utenos raj., N. K. priklausančioje sodyboje, išlenkdamas garažo durų sklendės velkę įsibrovė į garažo vidų iš kurio pagrobė arklinį plūgą, kurio vertė 150 Lt, vienagyslio 10 m. varinio kabelio, kurio vertė 100 Lt, 50 l talpos aliuminį puodą, kurio vertė 50 Lt, tuo nukentėjusiajai N. K. padarydamas bendrą 300 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis M. S., ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. balandžio pradžioje, tikslios datos nežino, bet tai buvo dienos metu, jis vienas važiavo draugės K., kurios pavardės nežino, tamsios spalvos automobiliu „Nissan Sunny“, kurio valstybinio numerio nežino, į Indubakių kaimą, esantį prie Kemešio ežero. Važiavo į sodybą, kuri priklauso N. K.. Neprivažiavęs iki pat sodybos, maždaug likus apie 100 m. iki jos, užsuko į pievą, nes norėjo apsisukti ir užbuksavo. Po nesėkmingo bandymo išvažiuoti jis nuėjo į sodybą paieškoti lentų tam, kad galėtų išvažiuoti. Imdamas lentas jis pamatė sodyboje lauke prie tvarto metalines grotas. Sodyboje ant vienos iš obelų buvo pakabinti du metaliniai diskai nuo lėkščiavimo aparato, kuriuos jis nukabino ir nunešė į automobilį. Tuomet grįžo atgal į sodybą ir prie tvarto pamatė metalinį lovį, į kurį sudėjo taip pat prie tvarto kabėjusias dvi grandines, skirtas karvėms rišti, apie pusės metro ilgio metalinį vamzdį ir dar paėmė metalines grotas, bei kitų nedidelių metalinių detalių, ir viską nunešė į automobilį, o iš bagažinės paėmė neilgą laužtuvėlį, kurį pasiėmęs jis grįžo į sodybą ir užkišęs jį išlenkė metalinio garažo durų sklendės velkę ir atidaręs garažo duris pateko į vidų. Iš garažo pagrobė aliuminį puodą, arklinį plūgą ir apie 10 m. varinio kabelio. Uždaręs garažo duris  nusinešė minėtus daiktus į automobilį ir nuvažiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kitą dieną arklinį plūgą, varinį kabelį ir aliuminį puodą jis pridavė asmenims, kurie supirkinėja įvairų metalą. Už visus daiktus gavo 75 Lt.  Asmenų, kuriems pridavė daiktus, jis nepažįsta. Kitos juodojo metalo dalys buvo pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kurios buvo iš jo paimtos parodymų patikrinimo metu ir yra gražintos N. K.. Dieną, kai įvykdė vagystę jis buvo blaivus. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi. N. K. padarytą žalą jis savo noru atlygino (b. l.37-38).

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

2011-04-18 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad M. S. parodė sodybą, esančią Indubakių k., Saldutiškio sen., Utenos r., kurioje įvykdė vagystę, taip pat parodė vietą iš kur pagrobė daiktus, garažą į kurį įsibrovė. Taip pat parodymų patikrinimo metu M. S. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), parodė metalinius daiktus, kuriuos teigė paėmęs iš minėtos sodybos (b. l. 41-46).

Liudytoja N. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi sodybą Utenos raj., Indubakių k. Sodyboje būna tik vasaros metu. 2011-04-09, apie 12.00 val. nuvyko į minėtą sodybą. Nuvykusi pastebėjo, kad buvo įsibrauta į garažą, kuris yra kieme. Iš garažo pagrobta arklinis arimo plūgas, 10 m. varinio kabelio, juodos spalvos šarvo, vienagyslis, toks kur buvo naudojamas virinimo aparatuose, aliuminis 50 l talpos puodas. Laidą vertina 100 Lt, puodą – 50 Lt ir plūgą – 150 Lt, išlenktą durų velkę – 30 Lt. Viso vagystės metu N. K. padaryta 330 Lt turtinė žala ( b. l. 9).

Liudytoja N. K. ikiteisminio tyrimo metu, papildomos apklausos metu  2011-05-04, apie 08.40 val., po to, kai jai Utenos apskrities VPK patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo parodyti metaliniai daiktai ir detalės, kurie buvo iš jos pagrobti, parodė, kad lėkščiavimo aparato disko dalys kabojo pakabintos ant vielos, ant obels šakų, metalinės grotos buvo šalia tvarto, metalinis lovys taip pat buvo prie tvarto, jame buvo kitos smulkios detalės. Prie įėjimo į tvartą durų kabojo visos trys grandinės skirtos karvėms rišti. Kur buvo kitos detalės ji tiksliai nurodyti negali, nes neprisimena. Metalines grotas ji vertina 5 Lt, metalinį lovį – 10 Lt, didesnę lėkščiavimo aparato disko dalį – 8 Lt, mažesnę – 5 Lt, lenktą metalinę detalę – 5 Lt, kiekvieną durų vyrį – 5 Lt (visų trijų vyrių vertė 15 Lt), apvalę metalinę detalę – 4 Lt, kiekvieną metalinį strypą – 3 Lt (abiejų metalinių strypų vertė 6 Lt), kiekvieną lenktą metalinę – 3 Lt (abiejų vertė 6 Lt), apvalų metalinį žiedą – 2 Lt, lenktą vielą – 2 Lt, per dvi vietas 90 laipsnių kampu lenktą detalę – 5 Lt, du metalinius žiedus po 2 Lt (abu 4 Lt), metalinę detalę su kilpa – 4 Lt, kiekvieną grandinės dalį – po 1 Lt (viso 4 dalys – 4 Lt), tris karvės grandines – po 10 Lt (viso 30 Lt). Visos minėtos detalės buvo lauke, dauguma jų prie tvarto. Visų detalių, buvusių lauke, bendra vertė 115 Lt ( b.l. 11).

Liudytoja N. K. ikiteisminio tyrimo metu, papildomos apklausos metu parodė, kad 2011-05-18 ji  su  M. S. susitaikė, t.y. jis atsiprašė, atlygino jai padarytą turtinę žalą, todėl pretenzijų jam neturi. Šioje byloje civilinio ieškinio ji nereikš (b. l. 12 ).

Liudytoja K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. balandžio mėn. pradžioje, ji buvo atvažiavusi iš Vilniaus pas savo buvusį draugą M. S. į (duomenys neskelbtini) Tikslios datos neprisimena, bet buvo rytas,  M. S. paprašė jos duoti savo automobilį. Jis paaiškino, kad nori nuvažiuoti pas savo netoliese gyvenančią motiną. Sakė, kad nori atsivežti pieno, grietinės. Ji žinojusi, kad M. S. motina gyvena netoliese, todėl jam ir davė automobilio „Nissan Sunny“, tamsiai mėlynos spalvos, valstybinių numerių neprisimena, raktelius. M. S. išvažiavo vienas. Maždaug po poros valandų jis grįžo, tačiau tą dieną neužsiminė apie tai kur jis buvo. Maždaug po mėnesio ji susitiko su M. S. Utenoje, jis  papasakojo, kad tuomet, kai buvo paėmęs jos automobilį jis nebuvo pas savo motiną, o buvo nuvažiavęs į jai nežinomą sodybą. M. S. jai paaiškino, kad pavogė kažkokias metalines detales (b. l. 14).

2011-05-20 susitaikymo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji N. K. susitaikė su įtariamuoju M. S., kadangi jis atsiprašė jos ir atlygino padarytą turtinę žalą, todėl ji jam pretenzijų neturi (b. l. 24).

2011-05-04 pakvitavimu nukentėjusiajai N. K. grąžinti metaliniai daiktai, kurie buvo pagrobti iš jai priklausančios sodybos (b. l. 13).

2011-04-09 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra (b. l. 6-8).

2011-04-20 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta paimti metaliniai daiktai ir detalės, kurios buvo M. S. pagrobtos iš N. K. priklausančios sodybos (b. l. 16-23).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. S. įsibrovė į N. K. priklausantį garažą, esantį Indubakiu k., Saldutiškio sen., Utenos raj., ir pagrobė jam svetimą N. K. priklausantį turtą. Kaltinamojo padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. LR BK 178 str. 2 d. sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė yra numatyta bauda.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. S. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, už kurį gali būti skiriama iki 1 000 MGL dydžio bauda (LR BK 47 str. 3 d. 3 p.). Taip pat atsižvelgiama į M. S. asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, baustas administracine tvarka: už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, nėra įregistruotas į psichiatro įskaitą, nuo 2010-06-04 įregistruotas į priklausomybių įskaitą, specialisto išvadoje Nr. 99U-55 nurodyta, kad M. S. teismo psichiatrinės ekspertizės skirti nereikia, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinami. Įvertinus kaltinamojo M. S. asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą, atsižvelgiant į tai, kad kaltinasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, jam skirtina bauda artima sankcijos minimumui.

Kaltinamasis įpareigotinas sumokėti baudą per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas M. S. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti 7 MGL (devynis šimtus dešimt litų) dydžio baudą, kurią jis per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas M. S. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį M. S., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                   Gytis Stasevičius