Nuorašas
Civilinė
byla Nr. 2-669-357/2011
Procesinio sprendimo kategorija 116.3.
(S)
ŠIAULIŲ
APYGARDOS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS
RESPUBLIKOS VARDU
2011
m. vasario 24 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo civilinių
bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso
tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo BUAB „Staiva“ ieškinį atsakovui A. M. dėl žalos atlyginimo priteisimo,
n
u s t a t ė :
Ieškovas BUAB
„Staiva“ kreipėsi ieškiniu į teismą, prašydamas
priteisti iš atsakovo A. M. 77002,16 žalos
atlyginimo. Ieškovas nurodė, kad, vadovaujantis LR CPK 262 str. prašo priimti
sprendimą už akių, tačiau minėta įstatymo norma reglamentuoja ir galimybę
teismui priimti preliminarų sprendimą, esant ieškovo prašymui. Kadangi spendimo
už akių priėmimas galimas tik atsakovui nepateikus atsiliepimo, ar neatvykus į teismo
posėdį (LR CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 246 str. 2 d.), todėl darytina
išvada, jog ieškovas prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, priimant
preliminarų sprendimą.
Šiaulių
apygardos teismo 2010 m. lapkričio 11d. preliminariu sprendimu ieškinys
tenkintas.
Atsakovas A.
M. pareiškė prieštaravimus dėl ieškinio ir preliminaraus sprendimo.
Ieškovas atsiliepime iš esmės sutiko su atsakovo pateiktais argumentai, prašo
preliminarų sprendimą pakeisti, atsisako dalies ieškinio reikalavimų ir prašo
priteisti iš atsakovo 5634,16 Lt skolos.
Preliminarus sprendimas
pakeistinas.
Bylos
dokumentais nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 1 d.
nutartimi ieškovui UAB „Staiva“ iškelta bankroto byla, bankroto
administratoriumi paskirta UAB „Atveika“. Perėmus bendrovės dokumentus,
administratorius nustatė, kad UAB „Staiva“ kasoje trūksta apskaitomos 5634,16
Lt sumos. Šį faktą patvirtina byloje papildomai pateikti rašytiniai įrodymai.
Iš atlygimų išmokėjimo žiniaraščių, kasos išlaidų orderių matyti, kad
laikotarpyje nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2008 m. spalio mėn. iš įmonės kasos be
pagrindo buvo nurašyta ši suma. Nuo 2005 m. kovo 9 d. iki 2009 m. spalio 27 d.
UAB „Staiva“ direktoriumi dirbo atsakovas A. M. . Visi
kasos dokumentai pasirašyti atsakovo A. M. , todėl jis
privalo atlyginti ieškovui padarytą 5634,16 Lt žalą (LR CK 6.245 str. 1 d.,
6.246 str., 6.249 str. 1 d., 6.263 str. 1d., 2 d.).
Ieškovas yra
atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 8 p.), todėl
ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo A. M. priteistina
Valstybei 169 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 4 p., 96 str. 1
d.).
Teismas priima
ieškovo dalinį atsisakymą nuo ieškinio. Byla ieškinio dalyje nuo kurios
ieškovas atsisako nutrauktina CPK 430 str.9 dalies ir CPK 293 str. 4 punkto
pagrindais.
Vadovaudamasis Lietuvos
Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 1 d., 263 290 str. 4
punktu, str., 427str., 428 str., 430 str.9 dalimi, teismas,
n u s p r e n d ž i a :
2010 m.
lapkričio 11d. preliminarų sprendimą pakeisti.
Ieškinį patenkinti
iš dalies.
Priteisti iš
atsakovo A. M. (a.k. (duomenys
neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovui BUAB „Staiva“ (įmonės
kodas 267210940, buveinė – Gamyklos g. 34, Mažeikiai, adresas susirašinėjimui
- bankroto administratorius UAB „Atveika“, Tilžės g. 156, Šiauliai) 5634,16 Lt
(penkis tūkstančius šešis šimtus trisdešimt keturis Lt 16 ct) žalos atlyginimo.
Priteisti iš
atsakovo A. M. (a.k. (duomenys
neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Valstybei 169 Lt žyminio mokesčio.
Likusioje
dalyje bylą nutraukti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas
Lietuvos Apeliaciniam teismui paduodant skundą Šiaulių apygardos teisme.
Teisėja Rasa
Bartašienė
Tikra
Teisėja
Rasa Bartašienė