Civilinė byla Nr. 2-1143-405/2016
Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00844-2016-9
Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.4.6.;
(S)
2.6.4.7.; 2.6.5.2.1.; 3.2.3.1; 3.2.6.4.; 3.4.1.6.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. spalio 28 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,
sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,
dalyvaujant ieškovo atstovei Anai Aidietienei,
atsakovei N. O.,
trečiajam asmeniui M. O.,
vertėjai Valentinai Necvetnajai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį N. O. su trečiuoju asmeniu M. O. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A. Aidietienė nurodė, kad atsakovė N. O. turi sūnų A. O., gim. (duomenys neskelbtini) . 2015-08-07 atsakovės motina M. O. pranešė Vaiko teisių apsaugos skyriui apie tai, kad jos dukra N. O. jai paliko savo sūnų ir juo visiškai nesirūpina. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-10 įsakymu A. O. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta senelė M. O.. Nuo laikinosios globos nustatymo atsakovė nesikreipė dėl sūnaus grąžinimo, su sūnumi nebendravo ir juo nesirūpino, jos gyvenamoji vieta nebuvo žinoma net artimiesiems. Mano, kad yra pagrindas apriboti atsakovei motinos valdžią neterminuotai. Nuo laikinosios globos nustatymo atsakovės sūnų augino atsakovės motina M. O., kuri pateikė prašymą globoti anūką. M. O. svaika, turi nuosavą būstą, gauna pastovias pajamas, vaikui sudaro tinkamas gyvenimo ir buities sąlygas.
Atsakovė N. O. paaiškino, kad nesenai sugrįžo į namus, bendrauja su sūnumi. Ilgą laiką vartojo narkotines medžiagas, šiuo metu jų nevartoja, tačiau dėl savijautos ir dėl sveikatos problemų negali tinkamai pasirūpinti sūnumi. Be to, neturi asmens dokumento, todėl negali įsidarbinti. Stengsis pakeisti gyvenimo būdą, įsidarbinti ir pati auginti sūnų. Su ieškiniu sutinka.
Trečiasis asmuo M. O. prašė ieškinį patenkinti. Paaiškino, kad dukra į namus sugrįžo jau po to, kai buvo pareikštas ieškinys. Ji bendrauja su sūnumi ir vaikas ja džiaugiasi, tačiau dėl savo būsenos ir sveikatos būklės šiuo metu negali prisiimti atsakomybės už vaiką, kuris turi sveikatos problemų. Nenori, kad dukrai motinos valdžia būtų apribota neterminuotai, tikisi, kad ji susitvarkys ir pati galės auginti sūnų.
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Nustatyta, kad N. O. – A. O., gim. (duomenys neskelbtini), motina (b.l. 3). Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-10 įsakymu Nr. A-493 (b.l. 6) A. O. nustatyta laikinoji globa, vaiko globėja paskirta M. O.. Iš ieškovo atstovės, atsakovės ir trečiojo asmens paaiškinimų, išvadoje (b.l. 33) nurodytų duomenų nustatyta, kad atsakovė visiškai nesirūpino savo sūnumi – paliko jį motinai ir ilgą laiką jo nelankė, su juo nebendravo ir juo nesidomėjo. Atsakovė neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirbo. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų nustatyta, kad po to, kai jos sūnui buvo nustatyta laikinoji globa, atsakovė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-15 ir 2016-08-17 nutarimais buvo nubausta už vagystes, 2016-07-19 nutarimu – už narkotinių medžiagų vartojimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė ilgą laiką visiškai nesirūpino savo sūnumi, yra pagrindas apriboti atsakovei motinos valdžią.
Ieškovas Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo atsakovei motinos valdžią apriboti neterminuotai. Byloje negauta objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad yra pagrindas atsakovei apriboti motinos valdžią neterminuotai. Atsakovės sūnui laikinoji globa nustatyta tik prieš metus, iš atsakovės ir trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, kad atsakovės gyvenime įvyko teigiami pokyčiai – atsakovė šiuo metu gyvena pas savo tėvus kartu su sūnumi, su juo bendrauja ir atkuria ryšį. Pagrindinė priežastis, dėl kurios atsakovė nesirūpino sūnumi – priklausomybė psichotropinėms medžiagoms, tačiau šiuo metu atsakovė stengiasi priklausomybę įveikti, ateityje nori įsidarbinti ir pati auginti bei išlaikyti sūnų, sūnus jai rūpi. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes manoma, kad ateityje padėtis gali pasikeisti, todėl atsakovei motinos valdžia apribojama laikinai.
Atsakovei apribojus motinos valdžią, A. O. nustatoma nuolatinė globa. Ieškovas Švenčionių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius nepilnamečio vaiko globėja prašo paskirti jo senelę M. O.. Nustatyta, kad Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-10 įsakymu nepilnamečio A. O. laikinąja globėja paskirta M. O., kuri išreiškė pageidavimą ir toliau būti vaiko globėja (b.l. 22). Duomenų apie tai, kad vaiko globėjais pageidauja būti kiti asmenys, nėra. Iš byloje esančių dokumentų, vaiko teisių apsaugos institucijos išvados nustatyta, kad M. O. pagal jos asmenines savybes, sveikatos būklę, santykius su vaiku gali būti skiriama vaiko globėja, apribojimų, numatytų CK 3.269 str., nėra, M. O. iki šiol rūpinosi atsakovės sūnumi, todėl A. O. globėja paskiriama M. O.. Vaiko gyvenamoji vieta nustatoma kartu su globėja.
Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 150 Eur dydžio išmokas sūnaus išlaikymui. LR CK 3.192 str. 1 d. nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal LR CK 3.192 str. 2 d., išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Iš atsakovės, trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė šiuo metu dėl sveikatos būklės ir kitų objektyvių priežasčių negali įsidarbinti, jokių pajamų negauna, todėl prašomo dydžio išlaikymo mokėti negali, be to, kaip nurodė trečiasis asmuo, vaiko išlaikymui ji skiria apie 150 Eur. Atsižvelgiant į vaiko poreikius ir atsakovės turtinę padėtį, iš atsakovės sūnaus išlaikymui priteisiamos 100 Eur dydžio periodinės išmokos.
Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiamos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai – 56,50 Eur žyminio mokesčio ir 3,26 Eur pašto išlaidų.
Vadovaudamasis LR CPK 268 str., 270 str., CK 3.180, 3.192, 3.194, 3.249, 3.257, 3.263, 3.264 str. 3 d., 3.265 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Laikinai - vieneriems metams - apriboti N. O., gim. (duomenys neskelbtini) , motinos valdžią sūnui A. O., gim. (duomenys neskelbtini) .
Nustatyti A. O., gim. (duomenys neskelbtini) , nuolatinę globą, globėja paskirti M. O., gim. (duomenys neskelbtini) . Vaiko globos vietą nustatyti globėjo gyvenamojoje vietoje.
Išieškoti iš N. O. lėšas nepilnamečiam sūnui A. O., gim. (duomenys neskelbtini) , jo išlaikymui – 100 (vieno šimto) Eur dydžio išmokas kiekvieną mėnesį nuo 2016-07-04 iki vaiko pilnametystės (lėšomis disponuoja globėjas).
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Išieškoti iš N. O. 59,76 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 37 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.
Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Nijolė Lisauskienė