Baudžiamoji byla Nr. 1-650-885/2014

               Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01027-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2.;

1.1.8.10.4.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.5.1.;

1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.1.15.3.3.;

2.3.6.4.4; 2.3.6.4.5. 

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 22 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,

sekretoriaujant Loretai Armalienei,

dalyvaujant prokurorams Žydrūnui Kungiui,

kaltinamajai J. D.,

nukentėjusiajai R. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. D. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, įgijusi pagrindinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti (neregistruota darbo biržoje), ištekėjusi, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

J. D. 2013-02-13, Gegužių g. 23-5, Šiauliuose, neteisėtai įgijo svetimus, E. J. AB „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - PIN kodą, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti, E. J. AB „Swedbank“ išduotą elektroninę mokėjimo priemonę bei elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo E. J. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), išduotus AB „Swedbank“.

Be to, ji laikotarpiu nuo 2013-02-13 iki 2013-02-19, Gegužių g. 23-5, Šiauliuose, naudodama kompiuterį, per suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP 77.221.89.154, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo E. J. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), išduotus AB „Swedbank“ ir atliko finansines operacijas:

- 2013-02-13 iš AB „Swedbank“ esančios E. J. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į AB „Swedbank“ esančią UAB „4finance“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą patvirtinti registraciją ir bendrąsias sutarties sąlygas,

- 2013-02-20 iš AB „Swedbank“ esančios E. J. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į AB „Swedbank“ esančią UAB „Nordecum“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervedė 0,02 Lt registracijos mokestį, reikalingą patvirtinti registraciją ir bendrąsias sutarties sąlygas,

be to, tęsdama nusikalstamą veiką ir veikdama vieninga tyčia, ji laikotarpiu nuo 2013-02-13 iki 2013-02-19 neteisėtai panaudojo E. J. vardu išduotą AB ,,Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę, bei šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - PIN kodą, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti, ir taip save pateikdama kaip E. J., suklaidino informacinę sistemą bei AB „Swedbank“ bankomatuose per 4 kartus išsigrynino pinigus: 260 Lt, 100 Lt, 150 Lt, 150 Lt.

Be to, ji laikotarpiu nuo 2013-02-13 iki 2013-02-19, Gegužių g. 23-5, Šiauliuose, naudodama kompiuterį, kurio IP adresas 77.221.89.154, UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, neteisėtai E. J. vardu su UAB „4finance“ sudarė kredito sutartį 250 Lt paskolai gauti, be to, tęsdama nusikalstamą veiką ir veikdama vieninga tyčia, neteisėtai per tris kartus prisijungusi prie E. J. profilio internetinėje svetainėje, pateikė paraiškas 100 Lt, 150 Lt, bei 150 Lt paskolos padidinimui gauti, ir po to, tą pačią dieną, kai buvo sudaryta sutartis, bei pateiktos paraiškos paskolos padidinimui gauti, į E. J. Sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, pervedus minėtus pinigus, neteisėtai pasinaudodama E. J. vardu išduota AB „Swedbank“ elektronine mokėjimo priemone, išgrynino bankomate pinigus, ir taip apgaule savo naudai įgijo UAB „4finance“ priklausančius 650 Lt.

Be to, ji laikotarpiu nuo 2013-02-21 iki 2013-03-15, Gegužių g. 23-5, Šiauliuose, pagrobė svetimą R. S. priklausantį turtą - auksinę grandinėlę 60 cm ilgio, su pakabuku, bendra vertė 700 Lt, auksinę grandinėlę 50 cm ilgio su lašelio formos pakabuku, bendra vertė 400 Lt, 1000 Lt vertės auksinį moterišką žiedą 7 g su tamsia akimi, 500 Lt vertės auksinį moterišką žiedą 4 g su violetine akimi, 350 Lt vertės 3 g auksinį vestuvinį žiedą, 200 Lt vertės 2 g vestuvinį žiedą, 300 Lt vertės 2 g auksinį žiedą su akute - drugeliu, iš viso nukentėjusiajai R. S. 3450 Lt vertės priklausančio turto.

Kaltinamoji J. D. teismo posėdžio metu kalta prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad ji su E. J. draugavo ir kartu gyveno pas jo mamą R. S. iki 2013 m. balandžio ar kovo mėnesio. Kreditus pradėjo imti kartu su E. J., t. y. 2012 m. spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesiais, o kitais metais kreditus pradėjo imti ji viena. Kreditą ėmė kartu prieš Kalėdas, nes važiavo pas jos tėvus, pirko dovanas. E. J. išėmė pinigus prieš Kalėdas. Išimtus pinigus jie leisdavo kartu. Kortelių kodus žinojo, nes pats E. J. buvo sakęs. Pripažįsta, kad aukso dirbinius ėmė viena. Iš pradžių paėmė vieną, po to dar vieną ir taip kol paėmė visus. Po vieną ėmė ir nešė į lombardą. Galvojo, kad išpirks, tačiau suma susidarė didelė ir nebeišpirko. Savo elgesį vertina blogai. Pripažįsta civilinius ieškinius. E. J. civilinį ieškinį pripažįsta tai sumai, kurią ėmė ji viena. Kokias tikslias kreditų sumas ėmė, neprisimena. Du kartus ėmė po 100 Lt. Kartu su E. J. ėmė 200 Lt. Ar ėmė 300 Lt kreditą, neprisimena. Nuo 2012 m. spalio iki gruodžio mėnesio galėjo būti šeši kartai. 200 Lt išleido pirkdami dovanas, o daugiau pirko cigaretes, picas. Ji nurodė, kad nelogiškas nukentėjusiojo teiginys, kad ji prašė išimti jos sesers pervestus pinigus į E. J. sąskaitą, nes jie kiekvieną savaitę važiuodavo pas jos gimines (tame tarpe ir sesę), todėl jei sesuo būtų norėjusi perduoti pinigus, ji būtų jai juos perdavusi į rankas.

Nukentėjusioji R. S. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamoji draugavo su jos sūnumi, nes ji leido kartu gyventi, rūpinosi ja kaip savo vaiku. Kad taip gali pasielgti, nepatikėjo. Aukso papuošalų pasigedo, bet galvojo, kad pati kažkur pasidėjo. Tvarkydama stalčius nerado smulkių papuošalų. Tada sūnus (E. J.) pasakė, kad nesinervintų ir parodė visas lombardo sutartis. Kaip jis jas paėmė iš kaltinamosios, nežino. Vėliau jis važiavo pas jos tėvus, bet jie sakė, kad neturi pinigų ir davė tik 1000 Lt. Tada ką spėjo, išpirko iš lombardo, bet tai buvo smulkūs papuošalai. Visa kita prarado. Civilinis ieškinys už tuos daiktus, kurių neteko. Apie sūnaus kreditus nieko nežinojo. Gavo laišką iš kredito kompanijos, kad skolingas 2000 Lt. Jai buvo šokas, o sūnus sakė, kad nieko nežino. Ji pinigų jam duodavo mokslui, kurui. Kai jis gyveno pas juos, pilnai jį išlaikė, bet didesniems pirkiniams pinigų neduodavo. Civilinį ieškinį palaiko.

Be kaltinamosios dalinio prisipažinimo, nukentėjusiosios R. S. parodymų, teismas remiasi ir kitais ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylą teisme surinktais ir ištirtais įrodymais.

Vadovaujantis BPK 276 straipsniu, teisme buvo perskaityti nukentėjusiojo E. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. 2013-06-03 apklausos metu jis parodė, kad 2013-06-03 apie 16.00 val. jam paskambino krikšto mama ir pasakė, kad yra atėjęs laiškas. Nuvykęs pas ją ir perskaitęs jam adresuotą laišką, suprato, kad jo vaidu yra paimtas 650 Lt kreditas ir vivus.lt yra skolingas 749 Lt. Įtaria, jog šiuos kreditus yra paėmusi jo buvusi draugė J. Č., su kuria išsiskyrė 2013 m. kovo gale. Kai jie kartu gyveno, tai ši žinojo, kur jis laiko visus dokumentus, prisijungimo kodus. Taip pat įtaria ir dėl to, kadangi ji iš jo mamos yra pavogusi aukso dirbinių. 2013-05-24 buvo gavęs laišką apie paimtą 1000 Lt kreditą ir, įtaręs buvusią draugę, jai paskambino bei pasakė grąžinti kreditą, ši atsakė, jog gali grąžinti 200 Lt, nes daugiau nebeturi (58 b. l.). 2013-10-02 papildomos apklausos metu E. J. nurodė, kad su J. Č. (duomenys neskelbtini) gyveno nuo 2012 m. kovo mėnesio, metus laiko. Ji žinojo kur jis laiko savo dokumentus. Julita nėra jo prašiusi, kad jis jai leistų pasinaudoti jo AB ,,Swedbank“ elektronine bankininkyste. AB „Swedbank“ sutartį, kodų kortelę ir elektroninę mokėjimo kortelę, laikė stalo stalčiuje kambaryje. Jis pats greitųjų kreditų iš UAB „4finance“ nėra ėmęs. Būdavo, kad J. jo prašydavo, kad nueitų ir nuimtų nuo savo AB „Swedbank“ sąskaitos po 100 Lt, po 200 Lt, nes esą jai pinigus atsiuntusi jos sesuo. Jis bankomate išgrynindavo pinigus ir atiduodavo juos J. Apie tai, kad nuo 2012-10-02 buvo jo vardu imami greitieji kreditai jis nežinojo, J. nieko nesakė. 2013 m. kovo mėnesio pabaigoje, balandžio mėnesio pradžioje, jam pradėjo skambinti iš greitųjų kreditų bendrovės, raginti, kad sumokėtų kreditą. Tada suprato, jog jo vardu greitąjį kreditą yra paėmusi J. Pasakius apie tai J., ši vis žadėjo kreditus dengti, tačiau buvo tik pažadai. Važiavo pas jos tėvus, tačiau šie pasakė, kad neturi pinigų. Pamatęs, kad J. nepadengs jo vardu paimtų kreditų, o vėliau ir gavus raginimą iš greitųjų kreditų bendrovės, jis kreipėsi į policiją. Jis 2013 m. vasario-kovo mėnesį, dienos nepamena, buvo pasigedęs savo AB „Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės. Paklausė J., kur banko kortelė, ši kortelę padavė. Paklausė, kodėl kortelė pas ją, ji atsakė, jog jai turėjo pervesti į jo sąskaitą pinigų žmogus, pas kurį ji prižiūrėjo žirgus, tačiau pinigų nepervedė. Jis pats 2012 m. nuo spalio mėnesio iki gruodžio mėnesio pabaigos AB „Swedbank“ elektro bankininkyste nesinaudojo. 2013 m. vasario mėnesį jis savo AB „Swedbank“ išduota elektronine mokėjimo priemone nesinaudojo, prie elektroninės bankininkystės nesijungė, jokių piniginių operacijų neatlikinėjo. J. nedavė naudotis elektronine bankininkyste, savo elektroninės mokėjimo kortelės jai nedavė. Greituosius kreditus padengė jis pats, pervedė 815 Lt ir 1177,61 Lt, viso 1992, 61 Lt, be to 8 Lt sumokėjo banke mokestį už pinigų pervedimą (mokėjimo nurodymų kopijos 67 b. l.). Jam padaryta 2000, 61 Lt žala, dėl to reiškia civilinį ieškinį. Taip pat nurodė, jog tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi jis, el. paštas (duomenys neskelbtini) yra jo, J. žinojo jo pašto slaptažodį, jis jai jį buvo davęs., (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, jo vardu yra sudaryta sutartis dėl interneto (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi ir kartu gyvendama J. (62-64 b. l.).

2013-06-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis E. J. pateikė UAB „4finance“ pranešimą apie nevykdomus įsipareigojimus (paskola 650 Lt) pagal 2013-04-13 kredito sutartį Nr. 9882799001 (60-61 b. l.).

2013-07-22 UAB „4finance“ pateikė informaciją, kad 2010-12-24 0:10:31 val. E. J. vardu www.smscredit.lt užsiregistruota iš IP 77.221.69.169, pateikiant tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Registracija patvirtinta 2010-12-24 iš asmeninės E. J. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį. 2012-10-02 18:26:26 val. iš IP 77.221.89.154, buvo gauta paraiška 200 Lt dydžio paskolai gauti, kuri tą pačią dieną buvo suteikta, ją pervedant į E. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini). 2012-11-08 17:27:21 val. iš IP 77.221.89.154 gauta paraiška 150 Lt paskolos padidinimui, kuri tą pačią dieną tenkinta ir 150 Lt pervesta į E. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini). 2012-12-01 15:52:49 val., iš IP 77.221.89.154 gauta paraiška 150 Lt paskolos padidinimui, kuri tą pačią dieną tenkinta ir 150 Lt pervesta į E. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini). 2012-12-08 14:22:01 val. iš IP 77.221.89.1 54 gauta paraiška 100 Lt paskolos padidinimui, kuri tą pačią dieną tenkinta ir 100 Lt pervesta į E. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini). 2012-12-18 21:07:27 val. iš IP 77.221.89.154 gauta paraiška 100 Lt paskolos padidinimui, kuri tą pačią dieną tenkinta ir 100 Lt pervesta į E. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini). 2012-12-23 18:43:32 val. iš IP 77.221.89.154 gauta paraiška 300 Lt paskolos padidinimui, kuri tą pačią dieną tenkinta ir 300 Lt pervesta į E. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini). Paskola apmokėta 2013-06-28. 2013-02-13 16:42:57 val. E. J. vardu www.vivus.lt užsiregistruota iš IP 77.221.89.154, pateikiant tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Registracija patvirtinta 2013-02-13 iš asmeninės E. J. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį. 2013-02-13 16.42 val. buvo gauta paraiška 250 Lt dydžio paskolai gauti, kuri tą pačią dieną buvo suteikta, ją pervedant į E. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini). 2013-02-15 14:38:57 val. gauta paraiška 100 Lt paskolos padidinimui, kuri tą pačią dieną tenkinta ir 100 Lt pervesta į E. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini). 2013-02-18 15:28:12 val. gauta paraiška 150 Lt paskolos padidinimui, kuri tą pačią dieną tenkinta ir 150 Lt pervesta į E. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini). 2013-02-19 9:32:44 val. gauta paraiška 150 Lt paskolos padidinimui, kuri tą pačią dieną tenkinta ir 150 Lt pervesta į E. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini). Paskola apmokėta 2013-06-28 (71-74 b. l.).

2013-06-13 AB ,Swedbank“ pateikė informaciją apie tai, jog E. J. sąskaitoje (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-04-03 iki 2013-06-13 finansinių operacijų nebuvo atlikinėjama, elektronine bankininkyste nesinaudota (76 b. l.).

2013-07-31 AB ,Swedbank“ pateikė informaciją apie E. J. sąskaitoje (duomenys neskelbtini) atliktas finansines operacijas laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2013-04-01. Sąskaitoje užfiksuota, jog 2013-02-13 į UAB „4Finance“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Lt; 2013-02-13 iš UAB „4Finance“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) gauta 250 Lt, tą pačią dieną 260 Lt išgryninta bankomate (duomenys neskelbtini), Šiauliuose; 2013-02-15 iš UAB ,.4Finance“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) gauta 100 Lt, tą pačią dieną 100 Lt išgryninta bankomate (duomenys neskelbtini). Šiauliuose; 2013-02-18 iš UAB „4Finance“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) gauta 150 Lt, tą pačią dieną 150 Lt išgryninta bankomate (duomenys neskelbtini), Šiauliuose; 2013-02-19 iš UAB „4Finance“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) gauta 150 Lt, tą pačią dieną 150 Lt išgryninta bankomate (duomenys neskelbtini), Šiauliuose; 2013-02-20 į UAB „Nordecum“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 0,02 Lt (80-81 b. l.).

2013-10-22 AB ,Swedbank“ pateikė informaciją apie E. J. sąskaitoje (duomenys neskelbtini) atliktas finansines operacijas laikotarpyje nuo 2012-10-02 iki 2013-03-01. Sąskaitoje užfiksuota, jog: 2012-10-02 iš UAB „4Finance“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) gauta 200 Lt (sutartis Nr. 934293001), tą pačią dieną 200 Lt išgryninta bankomate (duomenys neskelbtini), Šiauliuose; 2012-11-08 iš UAB „4Finance“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) gauta 150 Lt, tą pačią dieną 150 Lt išgryninta bankomate (duomenys neskelbtini), Šiauliuose; 2012-12-01 iš UAB „4Finance“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) gauta 150 Lt, tą pačią dieną 150 Lt išgryninta bankomate Aido g. 8, Šiauliuose; 2012-12-08 iš UAB „4Finance“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) gauta 100 Lt, kurie laikotarpiu nuo 2012-12-11 iki 2012-12-18 išleisti atsiskaitant už pirkinius; 2012-12-18 iš UAB „4Finance“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) gauta 100 Lt, tą pačią dieną 100 Lt išgryninta bankomate (duomenys neskelbtini), Šiauliuose; 2012-12-23 iš UAB „4Finance“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) gauta 300 Lt, tą pačią dieną 300 Lt išgryninta bankomate, (duomenys neskelbtini) Šiauliuose; 2012-12-31 ir 2013-01-30 į UAB „4Finance“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta po 94 Lt kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsimui; 2013-02-13 į UAB „4Finance“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Lt; 2013-02-13 iš UAB „4Finance“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) gauta 250 Lt (sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), tą pačią dieną 260 Lt išgryninta bankomate (duomenys neskelbtini), Šiauliuose; 2013-02-15 iš UAB „4Finance“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) gauta 100 Lt, tą pačią dieną 100 Lt išgryninta bankomate (duomenys neskelbtini), Šiauliuose; 2013-02-18 iš UAB „4Finance“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) gauta 150 Lt, tą pačią dieną 150 Lt išgryninta bankomate (duomenys neskelbtini), Šiauliuose; 2013-02-19 iš UAB ,.4Finance‘ sąskaitos (duomenys neskelbtini) gauta 150 Lt, tą pačią dieną 150 Lt išgryninta bankomate(duomenys neskelbtini), Šiauliuose; 2013-02-20 į UAB „Nordecum“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 0,02 Lt (88-89 b. l.).

2013-07-18 Šiaulių AVPK SUB tarnybiniame pranešime nurodoma, jog IP 77.221.89.154 priklauso E. J., (duomenys neskelbtini), Šiauliai (84 b. l.).

2013-05-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, jog nukentėjusioji R. S. pateikė sutartis sudarytas tarp lombardų ir J. Č.: 2013-03-15 sutartis Nr. 4826 su UAB (duomenys neskelbtini), (žiedas, svoris 2,30, praba 585; žiedas, svoris 1,49, praba 583); 2013-03-05 sutartis Nr. 4645 su UAB (duomenys neskelbtini) (žiedas (D.P akute, svoris 7,62, praba 583); 2013-02-27 sutartis Nr. 4536 su UAB (duomenys neskelbtini) (grandinėlė, svoris 2,42, praba 583; pakabukas, svoris 3,70, praba 583): 2013-03-14 sutartis Nr. 3-34 su A.-K. B. įmone (žiedas, svoris 1,77, praba 585); 2013-03-13 sutartis Nr. 3-29 su A.-K. B. įmone (grandinėlė, pakabukas, svoris 2.21. praba 583); 2013-02-21 sutartis Nr. 2-37 su A.-K. B. įmone (žiedas su akimi, svoris 4,79, praba 583) (12-19 b. l.).

2013-06-27 apžiūros protokolu užfiksuota nukentėjusiosios pateiktų lombardo sutarčių sudarytų J. Č. vardu apžiūra (20-23 b. l.).

2013-06-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, jog nukentėjusioji R. S. pateikė juvelyrinius dirbinius: geltonos spalvos metalo grandinėlę, 52 cm ilgio, geltonos spalvos metalo, apvalios formos, 2 cm skersmens, pakabuką, geltonos spalvos metalo du auskarus (25-26 b. l.).

2013-06-28 apžiūros protokolu užfiksuota nukentėjusiosios pateiktų geltono metalo juvelyrinių dirbinių apžiūra (27-33 b. l.).

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamosios J. D. kaltė padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 str. 1 d. (veika padaryta laikotarpiu nuo 2013-02-13 iki 2013-02-19), 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., be jos prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta medžiaga: iš dalies nukentėjusiosios R. S. teisme duotais parodymai, iš dalies nukentėjusiojo E. J. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, daiktų/dokumentų pateikimo protokolu, UAB „4finance“ ir AB „Swedbank“ pateikta informacija (sąskaitų išrašais, mokėjimų išrašais), tarnybiniu pranešimu. Išdėstyti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad J. D. 2013 m. vasario 13 d. neteisėtai įgijo svetimus E. J. AB „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, laikotarpiu nuo 2013 m. vasario 13 d. iki vasario 19 d. naudodama kompiuterį per suteiktą interneto prieigą neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo E. J. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, išduotus AB „Swedbank“ ir atliko finansines operacijas, po ko, tęsdama nusikalstamą veiką, neteisėtai panaudojo E. J. vardu išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę bei šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir taip save pateikdama kaip E. J., suklaidino informacinę sistemą bei AB „Swedbank“ bankomatuose per 4 kartus išsigrynino pinigus (260 Lt, 100 Lt, 150 Lt, 150 Lt); nurodytu laikotarpiu naudodama kompiuterį neteisėtai E. J. vardu su UAB „4finance“ sudarė kredito sutartį 250 Lt paskolai gauti, tęsdama nusikalstamą veiką neteisėtai tris kartus prisijungusi prie E. J. profilio internetinėje svetainėje, pateikė paraiškas 100 Lt, 150 Lt bei 150 Lt paskolos padidinimui gauti, ir po to, tą pačią dieną, kai buvo sudaryta sutartis bei pateiktos paraiškos paskolos padidinimui gauti, į E. J. sąskaitą pervedus minėtus pinigus, neteisėtai pasinaudodama E. J. vardu išduota AB „Swedbank“ elektronine mokėjimo priemone, išgrynino bankomate pinigus ir taip apgaule savo naudai įgijo UAB „4Finance“ priklausančius 650 Lt. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (veika padaryta laikotarpiu nuo 2013-02-13 iki 2013-02-19).

Be to, J. D. kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d., be jos prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta medžiaga: nukentėjusiosios R. S. teisme duotais parodymais, daiktų/dokumentų pateikimo protokolais, apžiūros protokolais. Išdėstyti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad J. D. laikotarpiu nuo 2013 m. vasario 21 d. iki 2013 m. kovo 15 d. pagrobė svetimą – nukentėjusiajai R. S. priklausantį 3450 Lt vertės priklausantį turtą: auksinę grandinėlę 60 cm ilgio, su pakabuku, bendra vertė 700 Lt, auksinę grandinėlę 50 cm ilgio su lašelio formos pakabuku, bendra vertė 400 Lt, auksinį moterišką žiedą 7 g su tamsia akimi 1000 Lt vertės, auksinį moterišką žiedą 4 g su violetine akimi 500 Lt vertės, auksinį vestuvinį žiedą 3 g 350 Lt vertės, vestuvinį žiedą 2 g 200 Lt vertės, auksinį žiedą 2 g su akute - drugeliu 300 Lt vertės. Tokie nusikalstami jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. 

J. D. buvo kaltinama, kad laikotarpiu nuo 2012-10-02 iki 2012-12-23, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, naudodama kompiuterį, per suteiktą interneto prieigą, kurios prisijungimo IP 77.221.89.154, UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, neteisėtai E. J. vardu su UAB „4finance“ sudarė kredito sutartį 200 Lt paskolai gauti, be to, tęsdama nusikalstamą veiką ir veikdama vieninga tyčia, neteisėtai penkis kartus prisijungusi prie E. J. profilio internetinėje svetainėje, pateikė paraiškas 150 Lt, 150 Lt, 100 Lt, 100 Lt, bei 300 Lt paskolos padidinimui gauti, ir po to, tą pačią dieną, kai buvo sudaryta sutartis, bei pateiktos paraiškos paskolos padidinimui gauti į E. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, pervedus minėtus pinigus, E. J. išgryninus pinigus ir perdavus juos J. D., apgaule savo naudai įgijo UAB „4finance“ priklausančius 1000 Lt.

Kaltinamoji J. D. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu neigė, kad laikotarpiu 2012-10-02 iki 2012-12-23, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, naudodama kompiuterį, per suteiktą interneto prieigą, neteisėtai E. J. vardu su UAB „4finance“ sudarė kredito sutartį 200 Lt paskolai gauti, be to, tęsdama nusikalstamą veiką ir veikdama vieninga tyčia, neteisėtai penkis kartus prisijungusi prie E. J. profilio internetinėje svetainėje, pateikė paraiškas 150 Lt, 150 Lt, 100 Lt, 100 Lt, bei 300 Lt paskolos padidinimui gauti, ir po to, tą pačią dieną, kai buvo sudaryta sutartis, bei pateiktos paraiškos paskolos padidinimui gauti į E. J. sąskaitą pervedus minėtus pinigus, E. J. išgryninus pinigus ir perdavus juos kaltinamajai, apgaule savo naudai įgijo UAB „4finance“ priklausančius 1000 Lt. Įvertinus tai, kad kitų įrodymų, be nukentėjusiojo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, baudžiamojoje byloje nėra, lieka nepaneigta kaltinamosios J. D. versija, kad minėtu laikotarpiu ji kartu su E. J. ėmė kreditus ir kartu leido pinigus. Be to, teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis – teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką bei kitas svarbias bylos aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-251/2010, 2K-532/2012, 2K-363/2013, 2K-476/2013). Draudžiama esant nepašalintoms abejonėms dėl reikšmingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamąjį nuosprendį ar veiką kvalifikuoti pagal kaltinimą, kurio požymiai nėra nustatyta tvarka ir neginčytinai įrodyti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–177/2009, 2K–205/2012, 2K-532/2012, 2K-269/2013, 2K-529/2013). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. D. veiksmuose nenustatyta nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymių, todėl, vadovaujantis BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, ji išteisintina.

Bausmė ir jos skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajai J. D. už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamosios asmenybę, taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad J. D., veikdama tiesiogine tyčia, padarė keturias nusikalstamas veikas, iš kurių dvi priskiriamos nesunkių nusikaltimų (BK 178 str. 1 d., 182 str. 1 d.), dvi – apysunkių nusikaltimų (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) kategorijoms. Kaltinamosios J. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (veika padaryta laikotarpiu nuo 2013-02-13 iki 2013-02-19), 178 straipsnio 2 dalyje, teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi šias nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios J. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, išnagrinėjus bylą, nenustatyta.

J. D. nusikalto būdama neteista (122 b. l.), vieną kartą bausta administracine tvarka, nuobauda galiojanti (123 b. l.), nedirba, darbo biržoje neregistruota, augina vaiką, todėl, įvertinęs šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas J. D. už padarytus nusikaltimus skiria sankcijose numatytas baudos bausmes, jų dydžius nustatant artimus minimumui (BK 47 str.).

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės už nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje (veika padaryta laikotarpiu nuo 2013-02-13 iki 2013-02-19) ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, nes šios nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, o ši subendrinta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su bausmėmis, paskirtomis už nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nukentėjusioji R. S. pareiškė civilinį ieškinį 3450 Lt sumai (40 b. l.). Išnagrinėjus bylą teisme buvo nustatyta, kad turtinė žala R. S. padaryta kaltais J. D. veiksmais, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas, iš J. D. priteisiant atlyginti 3450 Lt turinę žalą nukentėjusiajai R. S..

Nukentėjusysis E. J. pareiškė civilinį ieškinį 2000, 61 Lt sumai, kurią sudaro žala, kurią jis patyrė padengdamas greituosius kreditus (du kartus pervedant 815 Lt ir 1177, 61 Lt, įskaitant palūkanas bei 8 Lt banko mokestis už pinigų pervedimą) (65 b. l.). Nors E. J. į prašomą priteisti sumą įskaičiavo ir kredito palūkanas, tačiau jos nėra priteisiamos, kadangi baudžiamajame procese kaltininkas atsako tik už nusikalstamais veiksmais padarytą tiesioginę turtinę žalą. Išnagrinėjus bylą teisme nustatyta, kad J. D. yra kalta dėl apgaule savo naudai įgyto 650 Lt turto (veika padaryta laikotarpiu nuo 2013-02-13 iki 2013-02-19), todėl E. J. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, iš J. D. priteisiant atlyginti 650 Lt turtinę žalą E. J..

Daiktiniai įrodymai – 2013-06-28 nutarimu nukentėjusiajai R. S. grąžinta geltonos spalvos metalo grandinėlė, 52 cm ilgio, geltonos spalvos metalo, apvalios formos, 2 cm skersmens, pakabukas, geltonos spalvos metalo du auskarai, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini neribotai jos nuosavybei (34-35 b. l.).

Teismas, vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., 5 d. 1 p.,

n u s p r e n d ž i a :

J. D. pripažinti kalta:

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (veika padaryta laikotarpiu nuo 2013-02-13 iki 2013-02-19) ir nuteisti 10 MGL (1300 Lt) bauda.

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 20 MGL (2600 Lt) bauda.

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 20 MGL (2600 Lt) bauda.

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 15 MGL (1950 Lt) bauda.

Vadovaujantis BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, J. D. išteisinti dėl nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje (nuo 2012-10-02 iki 2012-12-23).

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes už nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, o šią subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis už nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir J. D. skirti galutinę subendrintą bausmę – 30 MGL (3900 Lt) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiosios R. S. pareikštą civilinį ieškinį 3450 Lt sumai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš J. D. priteisti atlyginti 3450 litų sumą R. S..

Nukentėjusiojo E. J. pareikštą civilinį ieškinį 2000,61 Lt sumai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir iš J. D. priteisti atlyginti 650 litų sumą E. J..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - geltonos spalvos metalo grandinėlė, 52 cm ilgio, geltonos spalvos metalo, apvalios formos, 2 cm skersmens, pakabukas, geltonos spalvos metalo du auskarai, kurie grąžinti nukentėjusiajai R. S., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti jos neribotai nuosavybei

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                         Arūnas Bartkus