Teikimas Nr. T-654-946/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25044-2019-0
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;
2.5.12.2; 2.5.16; 2.5.19
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. balandžio 29 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,
sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,
dalyvaujant prokurorei Alimai Petruškevičienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Loretai Žižliauskienei,
probuojamajam V. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo V. V..
Teismas
n u s t a t ė :
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma V. V. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.
Teikime nurodoma, jog V. V. Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 32 MGL (1600 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nurodant, kad pastarasis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021 m. birželio 5 d.
V. V. 2020 m. gruodžio 12 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, pasirašytinai su juo V. V. taip pat supažindintas. Su numatytomis priemonėmis ir jų įgyvendinimo terminais nuteistasis sutiko, pastabų nepareiškė. 2020 m. spalio 15 d. V. V. buvo įspėtas apie teisines pasekmes nesilaikant probacijos sąlygų, nes 2020 m spalio 15 d. atvyko į Probacijos tarnybą individualiam darbui būdamas neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,38 prom. girtumas. 2021 m. kovo 19 d. V. V. buvo pakartotinai įspėtas apie teisines pasekmes nesilaikant probacijos sąlygų ir dar kartą jam išaiškintos probacijos sąlygos, kadangi iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato buvo gauta informacija, kad 2021 m. kovo 17 d. 17.48 val. įpareigojimų patikrinimo metu V. V. buvo neblaivus, nustatytas 1,23 prom. girtumas. 2021 m. kovo 19 d. nuteistasis buvo nukreiptas konsultacijai pas priklausomybių specialistą. Po dviejų įspėjimų, 2021 m. balandžio 6 d. buvo gauta informacija iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato, kad 2021 m. balandžio 3 d. 10.35 val. įpareigojimų patikrinimo metu, nuteistasis buvo rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 1,63 prom. girtumas, pateisinančios priežasties dėl padaryto pažeidimo nepateikė, tačiau sutiko gydytis nuo alkoholizmo. Probacijos vykdymo laikotarpiu V. V. nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir ją sėkmingai baigė, taip pat sutinka gydytis priklausomybės ligas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siūlo V. V. papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, patvirtino teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti, paskirti V. V. papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. Papildomai paaiškino, kad šiuo metu nuteistasis lanko specialisto konsultacijas, tačiau problema išlieka, todėl nuteistajam siūloma gydytis ir su šiuo siūlymu nuteistasis sutinka.
Teismo posėdžio metu probuojamasis su teikimu sutiko.
Teismo posėdžio metu prokurorė palaikė teikimą, siūlė jį tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nustatyta, jog V. V. Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 32 MGL (1600 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nurodant, kad pastarasis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t. 2, b. l. 9-14).
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš teismui pateiktos V. V. asmens bylos Nr. 2019-06472-P medžiagos, taip pat Probacijos tarnybos teikimo bei Probacijos tarnybos atstovės, probuojamojo paaiškinimų nustatyta, jog V. V. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir ją sėkmingai baigė, taip pat be pažeidimų vykdo teismo paskirtą įpareigojimą bausmės atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tris kartus buvo užfiksuota, kad nuteistasis buvo neblaivus, tuo jis pažeidė teismo skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad probacijos vykdymo laikotarpiu V. V. nepadarė administracinių nusižengimų, taip pat nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą, darytina išvada, jog siekiant užkirsti kelią naujų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų darymui, taip pat įvertinant tai, jog probuojamasis sutinka gydytis priklausomybės ligas, tikslinga skirti V. V. Probacijos tarnybos siūlomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas, 7 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo V. V. tenkinti.
Paskirti V. V. papildomą pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte - per bausmės atidėjimo laiką gydytis priklausomybės ligas.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėjas Arūnas Purvainis