Baudžiamoji byla Nr. 1-1865-548/2018
Proceso Nr. 1-01-1-16386-2018-8
Procesinio sprendimo kategorija
1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5; 2.3.4.3; 1.1.6.6;
1.1.9.2; 2.1.8; 2.12.2.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 21 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,
sekretoriaujant Vilnai Janonienei, Editai Juršienei,
dalyvaujant prokurorei Aldonai Vitkauskienei,
kaltinamajam R. B., jo gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, 2-os grupės invalidas, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaišiadoryse, anksčiau teismo neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281straipsnio 7 dalyje, padarymu.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis R. B. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui 2018-04-09, apie 04:20 val., Kaišiadorių mieste, Gedimino gatvėje, ties pastatu Nr.106, vairavo jam priklausantį automobilį „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,01 promilės etilo alkoholio.
Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. B. dėl jam pareikšto kaltinimo, nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje padarymu, kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2018 metų balandžio 8 dienos vakare, tiksliai laiko pasakyti negali, nepamenu, bet galėjo būti 21.00 val. vakaro, namuose adresu (duomenys neskelbtini) jis vienas vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė, kiek dabar pamena, 0,25 litro baltos degtinės. Išgėrus turimą alkoholį, jis dar norėjo išgerti, todėl jam priklausančia mašina „S. L.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apie 24.00 val., tiksliai laiko pasakyti negali, nuvažiavo prie Kaišiadorių gaisrinės, tikslaus adreso nežinau, esančios gėrimų parduotuvės ir dar nusipirko vieną 0,7 litro talpos butelį alkoholio, kurį lauke prie parduotuvės ir gėrė. Jam bestovint lauke prie gėrimų parduotuvės ir begeriant alkoholį, prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris buvo išgėręs, taip pat su savimi atsinešė alaus, kurį jam pasiūlė išgerti mainais už degtinę ir jis sutiko. Jis su tuo vyriškiu prie parduotuvės gėrė iki paryčių. Dar paskui priėjo du vyriškiai, kurie irgi gėrė kartu. Baigus gerti turimą alkoholį, vyriškis, kuris prie jo priėjo pirmas, jo paprašė, kad jis savo mašina juos visus tris nuvežtų į Stasiūnus. Jis sutiko. Jam bevažiuojant Gedimino gatve, ties 106 namu, 2018 metų balandžio 09 ryte 04:20 val., jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai patikrino jo girtumą ir pristatė į policijos komisariatą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.
Kadangi kaltinamasis R. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Be kaltinamojo R. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. I. paaiškino, kad 2018 metų balandžio 9 dieną dirbo Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose kartu su reagavimo skyriaus vyriausiuoju tyrėju R. J.. Bedirbant apie 04:20 val. Gedimino gatvėje ties 16 namu, Kaišiadorių mieste buvo pastebėtas atvažiuojantis automobilis S. L. valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi minėtos transporto priemonės važiavimo stilius sukėlė įtarimų, automobilis buvo sustabdytas. Sustabdžius minėtą automobilį, išsiaiškino ,kad automobilį vairavo pil. R. B. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaišiadoryse. Paprašius pateikti piliečio dokumentus, jis pateikė vairuotojo pažymėjimą, automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę, draudimo polisą. Bendraujant su vairuotoju, pajuto alkoholio kvapą, vairuotojo akys buvo paraudusios. Pasiteiravus vairuotojo ar jis nevartojo alkoholio, šis atsakė, kad nevartojo. Taip pat pasiteiravus ar prieš 15 min. prieš tikrinant girtumą jis nerūkė, nevalgė ir negėrė. Jis atsakė, kad to nedarė. Vairuotojas sutiko, kad būtų tikrintas jo girtumas. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkoholio matuokliu, jam buvo užfiksuotas 1,73 promilių girtumas. girtumas. Tada R. B. buvo nuvežtas į Kaišiadorių ligoninę, kur jam buvo paimtas kraujas, tiksliai ištirti alkoholio kiekį. Automobilis sulaikytas ir pristatytas į automobilių saugomą aikštelę, esančią Gudienos k., Kaišiadorių r. tolimesniam saugojimui (b. l. 14).
Iš 2018-04-09 tarnybinio pranešimo "Dėl KET pažeidimo ROIK 0118 000169763" matyti, kad sustabdžius Kaišiadorių mieste automobilį S. L. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo vairuotojui R. B. buvo nustatytas 1,69 promilės girtumas (b. l. 12).
Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2018-04-09 R. B. nustatytas 1,69 promilės girtumas (b. l. 28).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr.T-A3506/2018(01) nurodyta, kad R. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,01 etilo alkoholio (b. l. 32).
Teismas sprendžia, kad visi aukščiau nurodyti įrodymai, teisiamojo R. B. paaiškinimai teisiamojo posėdžio metu patvirtina, kad R. B. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui 2018-04-09, apie 04:20 val., Kaišiadorių mieste, Gedimino gatvėje, ties pastatu Nr.106, vairavo jam priklausantį automobilį ‘S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2, 01 promilės etilo alkoholio.
Tokiu būdu, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis R. B. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,01 ‰ (promilė) etilo alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Taigi kaltinamasis R. B. padarė nusikaltimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.
Kaltinamasis R. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, neteistas, administracine tvarka baustas vieną kartą, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, VŠĮ Kaišiadorių psichikos sveikatos centre neregistruotas, Lazdijų rajono sausio 13-osios gynėjų draugijos ir sausio 13-osios gynėjų draugijos charakteristikose charakterizuojamas teigiamai.
Byloje yra pateiktas N. V. prašymas atleisti kaltinamąjį R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltinamąjį jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būto paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.
Būti laiduotoju byloje pateikusi prašymą N. V. su kaltinamuoju gyvena faktinėje santuokoje. Ji paaiškino, kad su vyru kartu gyvena daugiau nei 6 metus. Nurodo, kad jos vyras yra neįgalus, kurio darbingumas yra tik 30 procentų, nedirba. Jis praktiškai nevartoja alkoholio. Tiki, kad tai pirmas ir paskutinis kartas. Prašo atleisti vyrą pagal laidavimą. Sutinka sumokėti užstatą.
N. V. neteista, darbovietės charakteristikoje nurodoma, kad N. V. maloniai bendrauja su kolegomis, pacientais, darbą atlieka sąžiningai, pasižymi punktualumu , drausmingumu.
Esant N. V. prašymui perduoti R. B. jos – N. V. atsakomybei pagal laidavimą, teismas vertina tai, kad kaltinamasis R. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką, pats kaltinamasis teigia padaręs išvadas dėl neteisėto savo elgesio, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra. Tai leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų ir, teismas laiko, kad išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad yra visos būtinos Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje numatytos sąlygos R. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Teismas laiko, kad laiduotoja N. V. yra vertas pasitikėjimo asmuo, savo asmeninėmis savybėmis, nepriekaištinga reputacija, darbine veikla darys teigiamą įtaką kaltinamojo pasitaisymui, todėl N. V. skirtina laiduotoju.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, R. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą su užstatu, perduodant jį laiduotojai N. V. jos atsakomybei, o baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnis).
Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdama neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2,01 promilė alkoholio, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas vieną kartą per 30 metų, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas minimalus.
Nors Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą, t. y. turi būti išlaikytas pagrįstas proporcingumas tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisių. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).
Šiuo konkrečiu atveju, teismas atsižvelgia į tai, kad R. B. kelių eismo taisykles, numatančias draudimą vairuoti apsvaigus nuo alkoholio, pažeidė pirmą kartą, savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, administracine tvarka anksčiau baustas vieną kartą už greičio viršijimą, automobilis yra naudojamas ne tik jo, bet ir visos šeimos reikalais todėl, įvertinus minėtas aplinkybes, padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas), kaltinamojo asmenybę, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.
Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio, numatančio atsakomybę už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam (ne daugiau negu 1,5 promilės), sankcijoje nenumatytas transporto priemonės konfiskavimas, o jį privaloma skirti tik kai šis pažeidimas padaromas pakartotinai (ANK 427 str. 3 d.). Iš esmės analogiškas reglamentavimas buvo įtvirtintas ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame Administracinių teisės pažeidimų kodekse ((duomenys neskelbtini) str. 4 d., 1302 str.). Manytina, kad ir taikant baudžiamąją atsakomybę, turi būti įvertinama tai, ar nėra nusikaltimų sistemiškumo, ar nenustatyta kitų reikšmingų aplinkybių. Šiuo atveju, tokių aplinkybių nenustatyta.
A. S. Leon valst. Nr. (duomenys neskelbtini). nuosavybės teise priklausantis R. B., 2018-04-13 perduotas laikinai saugoti R. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, gražintinas savininkui.
Civilinio ieškinio nėra.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė :
R. B. a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, perduodant N. V. atsakomybei pagal laidavimą su 10 MGL (500 eurų) užstatu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, ir baudžiamąją bylą R. B. atžvilgiu nutraukti.
R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.
Nustatyti laidavimo terminą vieneriems metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 5 dalimi įpareigoti laiduotoją N. V. 10 MGL užstatą įnešti į sąskaitą LT957300010002229831 nurodant bylos Nr. 1-1865-548/2018 per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Perduoti R. B. laiduotojos N. V. atsakomybei.
Išaiškinti, jog, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams.
Transporto priemonė automobilis S. L. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugoma pas R. B., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina jam toliau naudotis ir disponuoti.
R. B. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 00472212, esantį baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Valstybinei Įmonei „Regitra“.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėjas Ričardas Juodis