Baudžiamoji byla Nr. 1-830-1117/2019

                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50923-2019-4

                 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;

 (S)

                                                                                            1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4  

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

                                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                 2019 m. gruodžio 11 d.

                                                                             Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams; 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, areštu 16 parų; 4) Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, areštu 30 parų; 5) Telšių rajono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2, 4 dalis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, gydytis nuo alkoholizmo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. sausio 21 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiunčiant atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. 

Teismas

n u s t a t ė:

V. P. 2019 m. lapkričio 30 d., apie 17.50 val., savo namuose, esančiuose, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,31 promilių girtumas), tarp jo ir jo sugyventinės I. D. kilusio konflikto metu, tyčia ne mažiau kaip du kartus suduodamas rankos delnu jai į veido sritį, sukėlė savo šeimos nariui – sugyventinei I. D. – fizinį skausmą.

Šia savo veika V. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

V. P., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad su sugyventine I. D. gyvena apie 23 metus, tvarko bendrą ūkį. 2019 m. lapkričio 30 d. apie 17-18 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dviese su sugyventine vartojo alkoholinius gėrimus.  Išgertuvių metu tarp jo ir jo sugyventinės I. D. kilo konfliktas dėl keliamo triukšmo, kurio metu jis dešinės rankos delnu sudavė du ar tris kartus I. į veido sritį, t. y. į kairįjį skruostą. Didelio konflikto tarp jų nebuvo, suduodamas smūgius norėjo, kad I. D. sureaguotų į jo prašymą kalbėti tyliau. Po suduotų smūgių I. iš karto iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 85-86, 91-92, 99).

Be paties kaltinamojo V. P. prisipažinimo jo kaltę įrodo:

        Nukentėjusioji I. D. parodė, kad 2019 m. lapkričio 30 d., apie 17.50 val., namuose vykusių išgertuvių metu tarp jos ir jo sugyventinio V. P. kilo konfliktas, kurio metu priėjęs prie jos V. rankos delnu du kartus sudavė jai į kairįjį skruostą, dėl to ji patyrė fizinį skausmą. V. P. atsisakius išeiti į lauką pasivaikščioti ir nurimti, ji, bijodama, kad jis nepradėtų vėl smurtauti, iškvietė policijos pareigūnus. Dėl patirtų sumušimų į gydytojus nesikreipė ir ateityje nesikreips. Dėl šio įvykio sugyventiniui jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 32-33; 38-39).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad I. D. Telšių apskrities VPK pranešė apie tai, jog 2019 m. lapkričio 30 d., apie 17.50 val., jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, jos atžvilgiu smurtavo sugyventinis V. P. (b. l. 10-14).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini)  (b. l. 16-21).

Asmens apžiūros protokole nurodyta, jog asmens apžiūros metu I. D. veide, t. y. ant abiejų skruostų, matosi paraudimas (b. l. 44-48).

Alkotesterio parodymų kvitai patvirtina, kad 2019 m. lapkričio 30 d. 18.28.22 val. V. P. nustatytas 2,31 promilės girtumas (b. l. 74), o 18.26.49 val. I. D. nustatytas 2,64 promilių girtumas (b. l. 22).

         Kaltinamasis V. P. anksčiau teistas penkis kartus (b. l. 56-63), nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytą nusikalstamą veiką, padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Parenkant bausmės rūšį akcentuotina tai, kad V. P. anksčiau teistas už analogiškas veikas, įvykdytas tos pačios nukentėjusios atžvilgiu, už anksčiau padarytas veikas buvo skirtos arešto bei laisvės atėmimo bausmės. Bausmes yra atlikęs, tačiau šią nusikalstamą veiką padarė praėjus neilgam laikotarpiui nuo paskutinės bausmės atlikimo, t. y. iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę jis buvo paleistas 2019 m. spalio 4 d. Šios aplinkybės rodo, kad V. P. išvadų nedaro, savo elgesio kritiškai nevertina, toliau pažeidinėja įstatymus ir daro naujas nusikalstamas veikas. Įvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad švelnesne BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšimi (viešaisiais darbais ar laisvės apribojimu) bausmės tikslai negali būti pasiekti, todėl jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), administracine tvarka baustas (b. l. 53-55), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, tai kad nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis V. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. lapkričio 30 d. 18.28 val. iki 2019 m. gruodžio 2 d. 13.51 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktas, a p., 66 straipsnis).

Nukentėjusioji I. D. civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso
420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

            V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – areštą 40 (keturiasdešimt) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. lapkričio 30 d. 18.28 val. iki 2019 m. gruodžio 2 d. 13.51 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai. 

            Kol bus pradėtas bausmės vykdymas kaltinamajam V. P. palikti tą pačią kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

        Kaltinamajam V. P. išaiškinti, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku nuvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių (adresas: Trakų g. 10, Šiauliai; tel. 8 41 430921). Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo ir praneš teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Kaltinamasis V. P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

        Kaltinamajam V. P. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

        Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                        Aida Stulpinienė