Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-11503-111/2013
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10832-2013-1
Procesinio sprendimo kategorija 41.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. spalio 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas,
išnagrinėjęs I. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
n u s t a t ė:
I. J. 2013 m. rugsėjo 22 d., apie 12.58 val., parduotuvėje „Norfos mažmena“, esančioje Savanorių pr. 1, Vilniuje, paėmė 8 pakelius kavos „Jacobs“, bendros 103,92 Lt vertės, ir praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesusimokėjusi.
I. J., būdama tinkamai informuota, į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimo nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK pareigūnai (b. l. 6, 7-8, 11, 12).
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. I. J. paaiškinimo, UAB ‚Norfos mažmena“ administracijos pareiškimo, poėmio akto, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo darytina išvada, jog I. J. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. I. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).
I. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, vertę, rūšį, į tai, jog prekės parduotuvei grąžintos, turtinis nuostolis nepadarytas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į I. J. asmenybę. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, I. J. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
n u t a r i a :
skirti I. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 300 Lt baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Jonas Ivanauskas