Administracinė byla Nr. A2.9.-209-548/2014
Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00149-2014-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
48.1; 52.3
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. balandžio 7 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,
sekretoriaujant Nijolei Agurkienei, Editai Juršienei, Rasai Dženkaitienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G.,
teismo posėdyje išnagrinėjo G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, pensininkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PP tyrėjas Š. S. 2014 m. kovo 19 d. G. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-9161976-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. už tai, kad ji 2014 m. kovo 15 d., apie 17.00 val., viešoje vietoje, daugiabučio namo, esančio Gedimino g. 129, Kaišiadorys, prie buto, pažymėto Nr. 36, vartojo necenzūrinius žodžius L. V. B. ir E. P. atžvilgiu, tuo savo veiksmais pažeisdama viešąją tvarką ir rimtį.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. G. savo kaltės dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. nepripažino ir paaiškino, kad 2014m kovo 15 dieną, valandos neprisimena, į jos duris paskambino kaimynė L. B. ir pradėjo ant jos šaukti. Ji pasakė, kad ši nuo jos atstotų ir uždarė buto duris. Pas ją tuo metu buvo kaimynė, kuri viską girdėjo. Ji nei L. B., nei E. P. atžvilgiu jokių necenzūrinių žodžių nevartojo ir viešossios tvarkos nepažeidė.
Nors pažeidėja G. G. nepripažino kaltės pažeidimo padaryme, jos kaltė yra pilnai įrodyta liudytojų L. V. B., E. P., N. P. parodymais ir kita byloje esančia rašytine medžiaga.
Apklaustas teismo posėdžio metu liudytoja L. V. B. paaiškino, 2014-03-15 jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino anūkė ir pasakė, kad kažkas daužo į buto duris. Ji grįžusi į namus nuėjo pas kaimynę E. P. ir abi nuėjo pas G. G.. Ji paskambino į buto duris ir atidariusi duris G. G. pradėjo jos atžvilgiu vartoti necenzūrinius žodžius, bandė jai įspirti bei suduoti ranka. Laiptinėje kilo triukšmas. Triukšmą girdėjo šalia buvusi E. P. ir kiti kaimynai. Iš pažiūros G. G. buvo neblaivi.
Apklausta teismo posėdžio metu liudytoja E. P. paaiškino, kad 2014-03-15 pas ją atėjo kaimynė B. ir pasakė, kad G. daužė jos buto duris. Ji su B. nuėjo pas B. G. atidariusi buto duris kirto B. per ranką, bandė spirti ir vartojo necenzūrinius žodžius. Laiptinėje buvo triukšmas.
Apklausta teismo posėdžio metu liudytoja N. P. paaiškino, kad 2014-03-15 ji buvo pas G. G. bute. Kažkas paskambino į buto duris ir G. G. atidarius duris, girdėjo garsų moterų pokalbį.
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.
Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. G., liudytojų V. L. B., E. P., N. P. paaiškinimus bei bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PP tyrėjo Š. S. 2014 m. kovo 19 d. G. G. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-9161976-14 (b.l. 3), L. V. B. pareiškimą (b.l. 6), G. G., E. P. paaiškinimus (b.l. 4,5), teismas laiko įrodytu, jog G. G. 2014 m. kovo 15 d., apie 17.00 val., viešoje vietoje, daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), prie buto, pažymėto Nr. 36, vartojo necenzūrinius žodžius L. V. B. ir E. P. atžvilgiu, tuo savo veiksmais pažeisdama viešąją tvarką ir rimtį, todėl jos veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. G. aiškinimas, kad ji 2014 m. kovo 15 d., apie 17.00 val., viešoje vietoje, daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), prie buto, pažymėto Nr. 36, nevartojo necenzūrinių žodžių L. V. B. ir E. P. atžvilgiu ir nepažeidė žmonių rimties vertinamas kritiškai, kaip noras G. G. išvengti atsakomybės.
Teismas tiki V. L. B., E. P., N. P. teismo posėdžio metu duotais parodymais, nes šių liudytojų parodymai yra nuoseklūs, logiškai atitinkantys įvykių seką ir neprieštaraujantys kitiems teismo posėdžio metu ištirtiems rašytiniems įrodymams.
Skiriant administracinę nuobaudą G. G., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta(Lietuvos Respublikos ATPK 31 str., 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra pensininkė, ankščiau vieną kartą baustas administracine tvarka (b.l. 8). Todėl G. G. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 174str. sankcijoje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas
n u t a r i a:
Pripažinti G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai 100,00 Lt ( vieno šimto litų) baudą.
Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Ričardas Juodis