Administracinio nusižengimo byla

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K.,

administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ­– ir ANK) 415 straipsnio 1, 2 dalis ir 424 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

D. K., 2020 m. liepos 5 d., 21.20 val., Kėdainiuose. (duomenys neskelbtini)., vairavo motorolerį neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, motoroleris nepriregistruotas, be techninės apžiūros bei privalomosios civilinės atsakomybės draudimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 577 straipsnyje (b. l. 1–2), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, gautas D. K. prašymas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

D. K. nurodė, kad kaltu prisipažįsta, gailisi. (b. l. 19). 

D. K. teisės pažeidimo faktą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 66-ANR_P-2359-2020, kuriame užfiksuotas nusižengimų padarymo faktas (b. l. 1–2); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. liepos 5 d., apie 21.40 val., patruliuojant Kėdainių m., (duomenys neskelbtini) prie 2 namo, pastebėjo įtartiną motorolerį Honda v/n (duomenys neskelbtini), kurį sustabdžius paaiškėjo, kad vairuotojas yra D. K., kuris neturi teisės vairuoti motorolerį. Motoroleris nepriregistruotas, be techninės apžiūros ir be privalomos civilinės atsakomybės draudimo (b. l. 3); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 5); VĮ „Regitra“, transporto priemonių draudikų biuro ir Techninių apžiūrų informacinės sistemos pažymomis, iš kurių matyti, kad motociklas „Honda VF500“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. spalio 2 d. išregistruotas, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir be techninės apžiūros (b. l. 6, 7, 8); motorolerio fotonuotraukomis (b. l. 9); asmens duomenimis, iš kurių matyti, kad D. K. vairuotojo pažymėjimas nėra išduotas (b. l. 10).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis D. K. 2020 m. liepos 5 d., 21.20 val., Kėdainiuose. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Honda VF500“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, priemonė nustatyta tvarka neįregistruota, be galiojančios techninės apžiūros ir be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Tokiais savo veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus, jo padarytos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 1, 2 dalis, todėl jis baustinas.

Tačiau administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad D. K. padarė du administracinius nusižengimus, numatytus 415 straipsnio 2 dalyje (motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra). Laikytina, kad minėtos veikos nepagrįstai kvalifikuotos kaip dvi atskiros veikos numatytos ANK 415 straipsnio 2 dalyje, nes ANK 415 straipsnio 2 dalyje yra numatyti veikos alternatyvūs kvalifikuojantys požymiai, t. y. kad vairuota nustatyta tvarka neįregistruota (išregistruota) transporto priemonė ir kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tai atitinka vieną ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką ir papildomai kvalifikuoti pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį nereikia, nes toks kvalifikavimas yra perteklinis ir be pagrindo apsunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, todėl darytina išvada, kad surašant administracinio nusižengimo protokolą buvo suklysta du kartus kvalifikuojant veiką pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį ir šį aplinkybė taisytina (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Transporto priemonė (motociklas) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, o vairavimas neturint tam teisės, kelia padidintą pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, jų turtui, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie pavojingo visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą.

D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusižengimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad asmuo už analogiškus administracinius nusižengimus nebaustas (b. l. 12–13), jauno amžiaus. Teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. K. skiriant artimas minimalioms ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse ir 424 straipsnio 2 dalyje numatytas administracines nuobaudas – baudas, bei skiriant galutinę nuobaudą pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu, atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus (ANK 22, 32, 34 straipsniai, 38 straipsnio 2 dalis, 42, 44).

Iš bylos duomenų matyti, kad motociklas „Honda VF500“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 5 d. buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini). Kadangi už D. K. padarytus administracinius nusižengimus transporto priemonės konfiskavimas nėra numatytas, todėl motociklas „Honda VF500“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintinas savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

D. K. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 424 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam:

- už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą;

- už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą – 16 Eur (šešiolikos eurų) baudą;

- už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymą – 160,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti – 160,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal papildomai inkriminuotą ANK 415 straipsnio 2 dalį – nutraukti.

Motociklą „Honda VF500“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr.: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį (20114083106), esantį administracinio nusižengimo protokolo viršuje (20118329042), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                                                                         Henryta Gerdvilė