Baudžiamoji byla Nr. 1-837-409/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12565-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;  1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 19 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Trumpulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-12-27 Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį - viešųjų darbų bausme 5 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui; 2) 2013-08-14 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1/3, skirta galutinė bausmė – viešiaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui; 3) 2014-04-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641  straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1/3, skirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 iki 5.00 val. ir pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; 4) 2016-05-13 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1/3, skirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; 5) 2017-01-23 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1/3 (vienu trečdaliu) skirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba tęsti registraciją darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį); 6) 2017-03-17 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641  straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1/3, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu subendrinus su 2017-01-23 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 

n u s t a t ė :

V. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei D. M., būtent: 2019-03-27 apie 15.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia vieną kartą delnu sudavė nukentėjusiajai D. M. į galvą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai D. M. fizinį skausmą.

Kaltinamojo V. B. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios D. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis 2019-03-27 apie 13.00 val., būdamas neblaivus, namuose sukonfliktavo su sugyventine D. M., jai prikaišiojo svetimus vyrus. Konflikto metu jis savo sugyventinei D. M. trenkė vieną kartą delnu į galvą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad būtų paskirtas areštas, tačiau prašo paskirti kuo mažiau parų, nes vasarą pats darbo metas norėtų darbuotis pas ūkininkus. (b. l. 85-86, 101-103).

Nukentėjusioji D. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019-03-27 apie 15.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu V. B. įvyko konfliktas. Jis prikaišiojo dėl svetimų vyrų. V. B. vieną kartą delnu trenkė į galvą, taip sukėlė fizinį skausmą. Galvos srityje jokių sužalojimų nėra, todėl pas medicinos ekspertus vykti atsisakė. Ant nugaros sužalojimas galėjo atsirasti tada, kai būdama neblaivi buvo nugriuvusi. Kur ir kada buvo nugriuvusi, neatsimena. V. B. dėl įvykio pretenzijų neturi, jam atleidžia. (b. l. 37-40, 41-44).

Liudytojas R. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. kovo 27 d. apie 15.11 val. iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu Lukošaičių (duomenys neskelbtini) sugyventinis yra agresyvus, metė vazą į pranešėją ir išvarė iš namų. Nuvykus minėtu adresu juos pasitiko pranešėja D. M., kuri akivaizdžiai buvo neblaivi. Ji nurodė, kad jai būnant namuose su sugyventiniu V. B. vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant apie 15.00 val. tarp jų įvyko konfliktas dėl asmeninių nesutarimų. Konflikto metu V. B. du kartus su pagaliu jai sudavė į nugaros sritį ir taip sukėlė fizinį skausmą. V. B., kuris buvo namuose, neigė mušęs savo sugyventinę. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK OVS sulaikymo patalpas. (b. l. 61-62).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2019-03-27 apie 15.00. val., savo namuose (duomenys neskelbtini), vartojant alkoholinius gėrimus V. B. sudavė sugyventinei D. M. į nugarą ir jai sukėlė fizinį skausmą. (b. l. 12-15).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš įvykio vietos, kuomet į iškvietimą nuvyko policijos pareigūnai. Vaizdo įrašuose užfiksuota netvarkinga namų aplinka. Moteris nurodo, kad patyrė fizinį skausmą. (b. l. 16-18).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 31-34).

Iš specialisto išvados Nr. G 402/2019(04) matyti, kad D. M. nustatytas sužalojimas – poodinė kraujosruva dešinėje nugaros pusėje. Jai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 56).

Akistatos tarp nukentėjusiosios D. M. ir įtariamojo V. B. metu nukentėjusioji D. M. nurodė, kad jai V. B. delnu trenkė vieną kartą į galvos pakaušį. Kai trenkė, juto skausmą. Ji tada paskambino į policiją. Įtariamasis V. B. sutiko su nukentėjusiosios D. M. parodymais. (b. l. 93-95).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo V. B. kaltė įrodyta.

Kaltinamojo V. B. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 75 parų areštą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti 50 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti V. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. kovo 27 d. 15.47 val. iki 2019 m. kovo 28 d. 16.05 val.

Kaltinamasis V. B. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 150-152).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. B., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui. V. B. anksčiau teistas už analogiškų nusikaltimų padarymą, yra baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam V. B. skirtina bausmė – areštas. Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir bausmė V. B. sumažintina vienu trečdaliu. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas V. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. kovo 27 d. 15.47 val. (b. l. 68-69,70-71).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios. (b. l. 110-112, 107-109).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 75 (septyniasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. B. paskirti 50 (penkiasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią V. B. skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, V. B. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. kovo 27 d. 15.47 val. iki 2019 m. kovo 28 d. 16.05 val. 

V. B. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

Išaiškinti V. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja        Astra Karpytė