VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
(S)
N U T A R T I S
2018 m. sausio 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjų J. S., M. R., R. J., AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, VšĮ „Vilniaus gimdymo namai“ prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka klausimą,
NUSTATĖ:
teisme 2018 m. sausio 10 d. gautas pareiškėjų J. S., M. R., R. J., AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, VšĮ „Vilniaus gimdymo namai“ prašymas patvirtinti 2018 m. sausio 2 d. tarp pareiškėjų pasirašytą taikos sutartį, kuria išspręstas tarp šalių kilęs ginčas.
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba ginčytinus klausimus. Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas gali patvirtinti, jeigu nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, sutartis nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų, nėra kitų sandorio negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių taikos sutartis negali būti tvirtinama (CK 1.80, 1.81, 1.84, 1.86, 6.984, 6.986 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis).
Nustatyta, kad prašomos patvirtinti taikos sutarties 2.2, 2.3 punktais AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiantis per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje (draudimo įstaiga), apdraudusi VšĮ „Vilniaus gimdymo namai“ (ligoninės) profesinę atsakomybę, sutinka atlyginti pareiškėjai J. S. (pacientei) padarytą turtinę ir neturtinę, iš viso 5000 Eur dydžio žalą, kuri susijusi su 2011-12-14 – 2011-12-18 laikotarpiu ligoninėje pacientei teiktomis sveikatos priežiūros paslaugomis (ikiteisminio tyrimo Nr. 10-2-00279-12). Taikos sutarties 2.5 p. pareiškėja J. S. (pacientė) sutinka susitaikyti su pareiškėjais M. R. ir R. J. (gydytojais) ir pareiškėjui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje (draudimo įstaigai), įvykdžius sutartinius įsipareigojimus, atsisako visų pretenzijų baudžiamojoje byloje bei užtikrina, kad nebeturės jokių turtinių ir neturtinių pretenzijų (kiek tai susiję su ikiteisminio tyrimo Nr. 10-2-00279-12 dalyku) pareiškėjui VšĮ „Vilniaus gimdymo namai“ (ligoninei), gydytojams ir draudimo įstaigai. Pagal taikos sutarties 3.3 p. J. S. atsisako reikšti civilinį ieškinį tuo pačiu pagrindu, dėl to paties dalyko tiek baudžiamąja, tiek civiline tvarka, kaip ir turtinio ar neturtinio pobūdžio pretenzijas kitoms sutarties šalims; patvirtina, kad ateityje nesikreips į teismą nei civiline nei baudžiamąja tvarka, nes turtinė žala pacientei ir kitiems pacientės giminaičiams šia sutartimi yra atlyginama visa apimtimi. Taikos sutarties 3.4 p. J. S. neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-00279-12, įvykdžius šią sutartį, įstatymo nustatyta tvarka būtų nutrauktas arba gydytojai būtų atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Baudžiamojo kodekso 38 str. nustatyta tvarka, atsižvelgiant į minimo ikiteisminio tyrimo aplinkybes.
Vadovaujantis CK 1.80 str. 1 d., 1.81 str. 1 d., imperatyvioms įstatymo normoms, viešajai tvarkai ir gerai moralei prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja. CPK 5 str. 1 d. įtvirtinta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. To paties straipsnio 2 d. nustatyta, kad atsisakymas teisės kreiptis į teismą negalioja. Kaip minėta, taikos sutarties 2.5 p. šalys susitarė ne tik dėl turtinių teisių ir pareigų tarp šalių susiklosčiusiose žalos atlyginimo santykiuose (draudimo įstaiga įsipareigojo J. S. sumokėti 5000 Eur turtinės ir neturinės žalos atlyginimo sumą), tačiau ir dėl neturtinių teisių (J. S. įsipareigojo atsisakyti visų pretenzijų baudžiamajame procese, neprieštarauti ikiteisminio tyrimo nutraukimui, gydytojų atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės, ateityje nesikreipti į teismą nei civiline nei baudžiamąja tvarka, kiek tai susiję su ikiteisminio tyrimo Nr. 10-2-00279-12 dalyku). Nurodytos taikos sutarties sąlygos dėl J. S. įsipareigojimų nesikreipti į teismą civiline ir (ar) baudžiamąja tvarka vertintinos kaip teisės kreiptis į teismą atsisakymas, kuris pagal CK 1.80 str. 1 d., CPK 5 str. 1 d., negalioja. Tokios taikos sutarties sąlygos negali būti tvirtinamos.
Remiantis CPK 14 str. 3 d., teismas, priimdamas sprendimą, neturi teisės spręsti klausimo dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų. Taikos sutarties 3.3 p. J. S. įsipareigojo ateityje nesikreipti į teismą nei civiline nei baudžiamąja tvarka, nes turtinė žala pacientei ir kitiems pacientės giminaičiams šia sutartimi yra atlyginama visa apimtimi. Taigi taikos sutartimi pripažįstama, kad turtinė žala laikytina atlyginta ne tik pacientei, tačiau ir šios bylos šalimis nesantiems pacientės giminaičiams. Tokiu būdu, taikos sutarties 3.3 p. prašoma, pažeidžiant CPK 14 str. 3 d. reikalavimus, priimti teismo procesinį sprendimą ir dėl į bylą neįtrauktų asmenų. Tokia, imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujanti, taikos sutarties sąlyga negali būti tvirtinama.
Be to, prie prašymo ir taikos sutarties nepridėti jokie įrodymai apie taikos sutartyje dėstomas žalos atsiradimo aplinkybes, draudimo sutarties sąlygas, ikiteisminio tyrimo duomenis ir pan. Pagal CPK 581 straipsnį prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjų prašymas patvirtinti tarp jų 2018 m. sausio 2 d. pasirašytą taikos sutartį atmestinas.
Nagrinėjant bylą CPK XXXIX skyriuje reglamentuota supaprastinto proceso tvarka, prašymo trūkumų šalinimo institutas netaikomas, nes tai turėtų neigiamą įtaką teismo proceso operatyvumui bei lemtų prašymo išnagrinėjimo termino, numatyto CPK 582 straipsnio 2 dalyje, pažeidimą.
Pareiškėjams išaiškintina, kad teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį neatima iš jų teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai reikšti prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Vadovaudamasis CPK 290-292, 582 straipsniais, teismas
NUTARIA:
Pareiškėjų J. S., M. R., R. J., AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, VšĮ „Vilniaus gimdymo namai“ prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka netenkinti.
Išaiškinti, kad teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį neatima teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai reikšti prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Nutartis neskundžiama.
Teisėja Gitana Butrimaitė