(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas,

sekretoriaujant M. J.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį,

n u s t a t ė :

              V. A. 2016-07-17, 16.06 val., Alytaus r. sav., važiuodamas automobiliu keturis kartus skambino į policijos įstaigą ir melagingai pranešinėjo, kad, būdamas girtas, asmeniškai vairuoja automobilį. Taip V. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu V. A. iš pradžių savo kaltės nepripažino ir parodė, kad pranešė, jog ne jis, o jo draugė neblaivi vairuoja automobilį. To paties teismo posėdžio metu V. A. pakeitė savo duotus parodymus ir paaiškino, jog buvo neblaivus, galimai neprisimena, ką sakė. Visiškai prisipažįsta dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Prašo labai nebausti, kaip buvo taip buvo. Labai gailisi, kad kartais išgėręs taip elgiasi. Turi mažametį sūnų, kuriam reikia padėti, daug rūpesčių. Visada policijai nori tik gero, niekada blogo.

Pagal ATPK 186 straipsnį atsako tas, kas žinomai melagingai iškvietė priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitas specialiąsias tarnybas. V. A. kaltę, padarius ATPK 186 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio V. A. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3). Pats V. A. savo paaiškinime nurodo, kad su pažeidimu sutinka, skambino į policiją, panešė, jog vairuoja girtas (b. l. 2). Be paties pažeidėjo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys duomenys: policijos įvykių registras, kuriame nurodyta, kad paskambino asmuo, pristatęs V. A., kuris pranešė, kad vairuoja automobilį, yra neblaivus, prašo jį sulaikyti (b. l. 4); Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio specialisto V. S. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-07-17 16.06 val. į Vilniaus apskr. VPK KPV TOP paskambino asmuo, prisistatęs vardu V. A., kuris pranešė, kad šiuo metu vairuoja automobilį Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja keliu Lazdijai-Vilnius, 120 km iki Vilniaus. Jis yra neblaivus, prašo jį sulaikyti. Jis pasisakė savo telefono numerį, nurodė, kad važiuoja į Žolyno g. 24-48, Vilniuje. Pokalbio metu jo kalba buvo nerišli, pynėsi liežuvis. Tą pačią dieną 17.08 val. vėl paskambino tas pats asmuo, patikslino, jog jis dar būdamas neblaivus važiuoja link Vilniaus nuo Druskininkų ir piktinosi, kad jo vis dar nesulaiko policija. 17.16 val. tas pats asmuo paskambino ir patikslino, jog įvažiavo į Vilniaus raj. ir važiuos į Grigiškes, Vilniaus g. 76. 17.34 val. tas pats asmuo vėl paskambino ir piktinosi, jog jo niekas iš policijos neieško. Tuo metu Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 22 km iki Vilniaus sustabdė Dainava 32 ekipažas. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo blaivi M. M., o į policiją skambinęs ir melagingai iškvietęs policiją V. A. sėdėjo galinėje keleivio sėdynėje, už vairuotojo (b. l. 5); Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio T. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-07-17 apie 16.22 val. patruliuodamas gavo pranešimą, kad asmuo prisistatęs V. A., pranešė, kad šiuo metu vairuoja automobilį Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra neblaivus, prašo jį sulaikyti. Sustabdžius automobilį, paaiškėjo, kad jį vairavo M. M., ji yra blaivi. Gale sėdėjęs keleivis prisistatė V. A., paaiškino, kad jis skambino į policiją, kadangi mano, jog jo žmona, kuri vairuoja šį automobilį, yra neblaivi ir jis to netoleruoja (b. l. 6); Alkotesterio pažymos kvitas, kuriame nurodyta, jog V. A. nustatytas 1,99 prom. neblaivumo laipsnis. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. P. A. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 186 straipsnį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. A. skirtina ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei minimalus. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 30², 186, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 

n u t a r i a :

V. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir skirti jam 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16059691382 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                         Ramūnas Keidūnas