Bylos Nr. 1S-1097-319/2013

Procesinio sprendimo kategorija:

              2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. liepos 25 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Rimo Švirino, teisėjų Giedriaus Endriukaičio, Jūratės Jakubonienės, sekretoriaujant Jūratei Paškevičiūtei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. Z. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-07-08 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų –atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013-05-28 nutarimą taikyti nuteistajam E. Z. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir 

n u s t a t ė:

E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), bausmę atlieka pagal 2009-03-09 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1d., 178 str. 1d., BK 63 str. 5 d.2 p. - 9 metų laisvės atėmimo bausme. Anksčiau teismo neteistas.

Bausmės  pradžia: 2007-12-23, bausmės pabaiga: 2016-12-23.

Komisija kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo E. Z. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos patvirtinimo.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorė atsiliepime dėl Komisijos nutarimo pritarė Komisijos siūlymui.

Kaišiadorių rajono apylinkės  teismas 2013-07-08 nutartimi Komisijos nutarimą atsisakė patvirtinti. Teismas savo sprendimą  motyvavo tuo, kad šiuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Nuteistasis E. Z. skundu prašo taikyti jam lygtinį paleidimą. Nurodo, kad skundžiama nutartis nemotyvuota, įrodymai vertinti formaliai, neįsigilinus į visą medžiagą, neatsižvengta į jo asmenybę. Teismas nepagrįstai nurodo, jog negalima jam taikyti lygtinio paleidimo, nes buvo neįgyvendintas teisingumo principas, kuris iš tiesų jau buvo įgyvendintas teismo nuosprendžiu paskiriant bausmę. Nurodo, kad nutartį teismas grindė vieninteliu argumentu, kad jis nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, tačiau vien tai negali būti pripažįstama pagrindu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, o turi būti įvertinta nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, kitaip lygtinio taikymo institutas praranda prasmę.

Nuteistojo E. Z. skundas atmestinas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

E. Z. bausmės atlikimo metu  nuobaudų neturėjo, skatintas tris kartus, bausmės atlikimo pradžioje nuteistais pareiškė norą dirbti, įdarbintas nebuvo, mokėsi, įgijo specialybę ir šiuo metu mokosi, dalyvavo integravimosi į visuomenę  programose, socialinius ryšius su artimaisiais palaiko.  Jo nusikalstamo elgesio rizika įvertina kaip žema – pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas yra 7 balai.

Aukštesnysis teismas, įvertinęs pateiktą medžiagą, konstatuoja, kad skundžiama nutartimi teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nes jame daugiausia dėmesio buvo kreipiama į formalias įstatyme numatytas lygtinio paleidimo sąlygas: nuteistojo elgesį pataisos namuose, į tai, kad įvykdė individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, į nustatytą pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos rezultatą. Tačiau sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą bei pobūdį, atsižvelgti į bausmės paskirtį ( BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.).

Iš socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos išvadoje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis nors ir prisipažino dėl nusikalstamų veikų padarymo, tačiau dėl labai sunkaus nusikaltimo – kito žmogaus nužudymo, savo kaltę suvokia nepakankamai giliai, išvadas dėl savo veiksmų padarė tik patekęs į įkalinimo įstaigą, pripažįsta, kad nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas, laisvėje turėjo žalingų įpročių - rūkymas ir kartais nesaikingas alkoholio vartojimas, yra bandęs ir narkotinių medžiagų, tačiau priklausomybę nuo alkoholio ir narkotikų neigia, pasiryžęs visiškai atsisakyti jų vartojimo. Nuteistasis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, supranta, kad alkoholio vartojimas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tačiau neigia turintis problemų dėl jo vartojimo. Numatomi pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai - nuteistojo mąstymas ir elgesys, taip pat alkoholio vartojimas. E. Z. bausmę atlieka už labai sunkaus, tyčinio, smurtinio nusikaltimo padarymą, iš paskirtų 9 metų laisvės atėmimo bausmės, neatlikęs dar daugiau nei trejų metų. 

Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas, netvirtindamas komisijos nutarimo, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad įvertintos aplinkybės: padarytų nusikaltimų sunkumas, pobūdis, nuteistojo asmenybė bei padaryto nusikaltimo sunkumo ir atliktos paskirtosios bausmės santykis nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, bus įgyvendinta bausmės paskirtis, jos individualizavimo ir teisingumo principai.

Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, jog nuteistąjį paleidus E. Z. lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.

Naikinti skundžiamą nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teismas

n u t a r i a :

nuteistojo E. Z. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-07-08 nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                                                                          Rimas Švirinas

Teisėjai:                                                                                                                Giedrius Endriukaitis

                                                                                                                          Jūratė Jakubonienė