Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-07-09][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-12487-861-2020].docx
Bylos nr.: e2-12487-861/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB "Ernė" 304467285 atsakovas
UAB "Manpower Lit" 300529825 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Prievolės
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
kitos bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo
Prievolių rūšys
CIVILINIS PROCESAS
Prievolių teisė
Piniginės prievolės
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Sutarčių teisė
Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis)
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai

?

Civilinė byla Nr. e2-12487-861/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07343-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

 (S)

2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.

 

 

img1 

 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. gegužės 22 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Manpower Lit ieškinį atsakovei UAB „Ernėdėl skolos priteisimo ir

 

n u s t a t ė :

 

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 2 420,00 Eur skolos, 87,12 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.  Kadangi atsakovė nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

 

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-02-04 ieškovė ir atsakovė sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei personalo atrankos paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už ieškovės paslaugas. Ieškovė už pagal sutartį bei jos priedus suteiktas paslaugas išrašė ir atsakovei apmokėjimui pateikė 2019-03-08 PVM sąskaitą–faktūrą Nr. 190127  2 420,00 Eur sumai, apmokėjimo terminas iki 2019-03-22. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Nagrinėjamu atveju duomenų apie tai, kad atsakovė savo įsipareigojimus ieškovei įvykdė ir grąžino skolą nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia grąžinti skolą, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 2 420,00 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis). 

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnis). Pagal sutarties 3.4.3 punktą, atsakovė moka 0,02 proc. nuo esamo įsiskolinimo dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną, jeigu atsakovė laiku neapmoka PVM sąskaitų–faktūrų. Atsakovei apskaičiuoti 87,12 Eur delspinigiai, kurie priteistini iš atsakovės ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.71, 6.258 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 507,12 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-03-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 358,50 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (5,37 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytų minimalių valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) iš atsakovės valstybės naudai priteistina 5,37 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 285 – 286 straipsniais,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Ernė, į. k. 304467285, ieškovės UAB „Manpower Lit“, į. k. 300529825, naudai 2 420,00 Eur skolos, 87,12 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 507,12 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-03-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 358,50 Eur bylinėjimosi išlaidas. 

Priteisti iš atsakovės UAB Ernė, į. k. 304467285, į valstybės biudžetą 5,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Nurodyta suma mokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui (raštinei).

Atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                      Donata Kravčenkienė


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CPK 178 str. Įrodinėjimo pareiga
  • CK
  • CK6 6.59 str. Draudimas vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę
  • CK6 6.256 str. Sutartinės atsakomybės atsiradimo pagrindas
  • CK6 6.205 str. Sutarties neįvykdymas ar netinkamas įvykdymas
  • CK6 6.38 str. Prievolių vykdymo principai
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis
  • CPK 92 str. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, apmokėjimas
  • CPK 287 str. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo