Civilinė byla Nr. e2-2785-475/2022
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16076-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1; 3.2.6.13
(S)
Kauno APYLINKĖS teismas
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. birželio 16 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė,
sekretoriaujant teismo sekretorei Daivai Jokubauskienei,
dalyvaujant atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Ąžuolas LT“ ir V. P. atstovei advokatei S. A.,
nuotoliniu būdu dalyvaujant ieškovės akcinės bedrovės „Kauno energija“ atstovei advokatei Rūtai Goliančik,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Ąžuolas LT“, V. P. dėl mokėjimo už šilumą, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Mano Būstas Dainava“.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Šalių reikalavimai ir argumentai
1. Ieškovė akcinė bendrovė „Kauno energija“ (toliau – ieškovė) ieškiniu, pareikštu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose, prašė teismo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ąžuolas LT“ (toliau – atsakovė) 2 248,86 Eur skolą už laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 1 d. patiektą šilumos energiją 2/3 dalims patalpos/buto, esančio (duomenys neskelbtini), 66,07 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškiniu pareikštu Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose prašė priteisti iš atsakovo V. P. (toliau – atsakovas) 1 075,53 Eur skolos už laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2021 m. sausio 1 d. patiektą šilumą 1/3 daliai patalpos/buto, esančio (duomenys neskelbtini).
3. Kauno apygardos teismas 2021 m. balandžio 22 d. nutartimi nutarė sujungti Alytaus apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-2083-970/2021 ir Kauno apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-2399-475/2021 (dabartinis bylos Nr. e2-2785-475/2022) į vieną civilinę bylą ir perduoti jas kartu nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjai Virginijai Simanavičienei, paliekant civilinės bylos Nr. e2-2399-475/2021 (dabartinis bylos Nr. e2-2785-475/2022).
4. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė pateikė pareiškimą dėl ieškinio dalies atsisakymo, kuriame nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad atsakovai po bylos iškėlimo teisme dienos dalį skolos apmokėjo, ieškovė atsisako atsakovės UAB „Ąžuolas“ atžvilgiu dalies ieškinio reikalavimo - dėl 1 519,23 Eur skolos ir 66,07 Eur delspinigių, viso 1 585,30 Eur sumos priteisimo, atsakovo V. P. atžvilgiu atsisako dalies ieškinio reikalavimo - dėl 721,94 Eur skolos priteisimo, ir prašo priteisti iš: atsakovės UAB „Ąžuolas“ likusią 729,63 Eur skolą už 2019 metų spalį, lapkritį, gruodį ir 2020 metų sausį, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį, 36,30 Eur išlaidų už teisines paslaugas ir 0,87 Eur už duomenų gavimą; atsakovo V. P. likusią 353,59 Eur skolą už 2019 metų spalį, lapkritį, gruodį ir 2020 metų sausį; 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį, 36,30 Eur išlaidas už teisines paslaugas ir 1,71 Eur už duomenų gavimą (NTR/GRT).
4.1. ieškovė nurodo, kad bylos nagrinėjimo eigoje atsakovai nurodė, jog nesutinka atsiskaityti su ieškove už keturis mėnesius - 2019 metų spalį, lapkritį, gruodį, 2020 metų sausį, nes buvo atsijungę nuo bendrosios šildymo sistemos. Tačiau atsakovai 2019 metų rudenį nuo bendrosios šildymo sistemos atsijungė neteisėtai, neturėdami tam leidimo. Likusioje dalyje Atsakovai ieškinius pripažino. Bylos nagrinėjimo eigoje atsakovų prašymu ieškovė parengė skolų susidarymo lenteles (pridedama), kuriose taip pat atsispindi mokesčio už šildymą perskaičiavimas už keturis ginčo mėnesius - 2019 metų spalį, lapkritį, gruodį, 2020 metų sausį, kuris būtų atliktas, jei atsakovai pateiktų leidimą atsijungti nuo bendrosios šildymo sistemos: atsakovei UAB „Ąžuolas LT“ – skolos susidarymo lentelė už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio iki 2021 m. gruodžio, atsakovui V. P. – skolos susidarymo lentelė už laikotarpį nuo 2019 m. spalio iki 2021 m. gruodžio. Atsakovė UAB „Ąžuolas LT“ 2021 m. gruodžio 10 d., 2021 m. gruodžio 14 d. ir 2021 m. gruodžio 27 d. mokėjimais (pridedama) už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2021 m. gruodžio mėnesio sumokėjo 3 330,90 Eur, tačiau už ginčo laikotarpį - 2019 metų spalį, lapkritį, gruodį, 2020 metų sausį liko skolinga 729,63 Eur sumą. Atsakovas V. P. 2021 m. gruodžio 31 d. mokėjimu už laikotarpį nuo 2019 m. spalio mėnesį iki 2021 m. sausio mėnesio sumokėjo 1 394,16 Eur, tačiau už ginčo laikotarpį - 2019 metų spalį, lapkritį, gruodį, 2020 metų sausį liko skolingas 353,59 Eur.
4.2. Ieškovė procesiniuose dokumentuose nurodė, kad tiekia šilumą daugiabučiam namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Minėtame name esančios patalpos nuosavybės teise priklauso atsakovams UAB „Ąžuolas LT“ ir V. P.. Šalys nėra pasirašiusios Šilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutarties, tačiau ieškovei tiekiant šilumą, o atsakovams ją vartojant, tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai (šilumos tiekimo–vartojimo) santykiai. Todėl sutartis laikoma sudaryta nuo buitinio šilumos vartotojo šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos tinklų dienos pagal Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartines sąlygas, patvirtintas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2003 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. 4-289, nuo 2012 m. spalio 1 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173. Atsakovams tinkamai nevykdant įsipareigojimų, susidarė skola.
4.3. Ieškovė pažymėjo, kad pateikė atsakovei raštą, kuriame detaliai išaiškino, kad pastato šildymo sistema, kaip ir kitos bendrosios pastato inžinerinės sistemos (šilumos punktas, šildymo ir karšto vandens sistemos vamzdynai ir radiatoriai, rankšluosčių džiovintuvai) – pastato bendrojo naudojimo objektai. Tai yra pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini) g. bendra bendraturčių nuosavybė, todėl siekiant pertvarkyti šildymo sistemos įrenginius reikalingas daugumos butų ir kitų patalpų savininkų sutikimas pagal įstatymų nustatytą tvarką. Taip pat papildomai nurodoma, kad įrengiant, pertvarkant ar išmontuojant pastato šildymo bendrąją inžinerinę sistemą, būtina organizuoti paprastojo remonto projekto parengimą ir nustatyta tvarka gauti statybą leidžiančius dokumentus. Nurodyta ir tai, kad baigus šilumos įrenginių remonto darbus privaloma gauti nustatyta tvarka įformintą statinio statybos užbaigimo dokumentą ir jo kopiją ne vėliau kaip per 10 d. d. pateikti atsakingam už šilumos ūkį asmeniui ar prižiūrėtojui ir šilumos tiekėjui. Patalpų šilumos įrenginiai pripažįstami pertvarkytais nuo statinio statybos užbaigimo dokumento surašymo dienos. Šilumos vartotojai, kurie atjungė buto ar kitų patalpų šilumos įrenginius neteisėtai, išlieka šilumos energijos vartotojai, iki teisės aktų nustatyta tvarka įteisins šilumos įrenginių atjungimą, ir jiems tenka pareiga mokėti už šilumos energiją.
4.4. Taip pat ieškovė nurodė atsakovei, kad namo (duomenys neskelbtini), prižiūrėtoja 2020 m. vasario 19 d. raštu Nr. 034-02-20-MBp „Dėl (duomenys neskelbtini), šildymo apskaitos“ informavo ieškovę, kad buvo gautas 2020 m. vasario 5 d. gyventojų skundas dėl nekokybiško šildymo adresu (duomenys neskelbtini). Tuo pagrindu buvo atliktas patikrinimas šilumos punkto įrangos veikimo. Šios apžiūros metu rasta numušta šilumos punkto durų spyna, šilumos punkto patalpoje, šildymo sistemoje už sklendžių Nr. 3 ir 4 įrengta nauja šildymo atšaka su AB „Kauno energija“ užplombuota apskaita komercinių patalpų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) šildymui. Prijungta neprojektinė šildymo dalis, kurią eksploatuojant išbalansuojama visa namo šildymo sistema, negalimas kokybiškas šildymo tiekimas likusiems namo gyventojams. Tuo pačiu raštu namo prižiūrėtoja UAB „Mano Būsto priežiūra“, ieškovę informavo, jog komercinėms patalpoms neskaičiuotų patalpų šildymo suvartoto kiekio pagal atsakovei priklausantį apskaitos prietaisą Nr. 00181753 ir šildymo mokesčius skaičiuotų pagal ankstesnę tvarką, kol namo administratorius nepateiks leidimo šildymo metodo keitimui.
4.5. Atsižvelgiant į 2020 m. vasario 19 d. UAB „Mano būsto priežiūra“ raštą, ieškovė mokesčius už šildymą skaičiavo pagal tūrį, taikant šilumos paskirstymo metodą Nr. 4., kadangi kiekvieną mėnesį, nebuvo pateikta informacija dėl UAB „Ąžuolas LT“ suvartojimo šilumos energijos namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė gavusi duomenis apie naujai įrengtą šilumos apskaitos prietaisą (AB „Kauno energija“ skaitiklį užplombavo 2020 m. vasario 3 d.) priskirtą UAB „Ąžuolas LT“, pastatui (duomenys neskelbtini), taikė Valstybinės energetikos reguliavimo tarnybos patvirtintą Šilumos kiekio pastato naudingajam plotui ir bendrosioms reikmėms nustatymo bei paskirstymo metodą Nr. 5 kartu su šilumos paskirstymo metodu Nr. 4. Be to ieškovė atliko 2020 m. gegužės mėnesį perskaičiavimą už 2020 m. vasario, kovo ir balandžio mėn. pagal pateiktus UAB „Ąžuolas LT“ šilumos apskaitos prietaiso duomenis.
4.6. 2019 m. lapkričio 21 d. buvo surašytas šilumos objekto tikrinimo aktas, kuriame pažymėta, jog nebuvo pateiktas projektas dėl šildymo įrenginių atjungimo. Kadangi tuo metu projektas nebuvo pateiktas šilumos tiekėjui, todėl visam namui (duomenys neskelbtini), buvo taikomas šilumos paskirstymo metodas Nr. 4. 2020 m. vasario 3 d. buvo užplombuotas šilumos apskaitos prietaisas objektui (duomenys neskelbtini), todėl nuo 2020 m. vasario mėnesio namui (duomenys neskelbtini) pradėtas taikyti šilumos paskirstymo metodas Nr. 4 kartu su bendrosioms reikmėms nustatymo bei paskirstymo metodu Nr. 5 (pastate yra atsijungusių patalpų nuo centralizuotos šildymo sistemos) - t.y. objektui (duomenys neskelbtini) mokesčiai skaičiuojami pagal šilumos apskaitos prietaiso rodmenis ir už bendrąsias reikmes.
4.7. Ieškovas nurodo, kad namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) už šilumos energiją priskaičiuoti mokesčiai bei atliktos jų korekcijos buvo skaičiuojami atsižvelgiant į namo administratorės pateiktą informaciją.
5. Atsakovė UAB „Ąžuolas LT“ atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir prašė jį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovų atstovė teismo posėdžio metu palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytą poziciją.
5.1. Atsakovė nurodo, kad ginčas iš esmės kyla dėl skolos susidariusios laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 9 d. iki 2020 m. vasario 3 d. (apskaitos prietaiso įrengimo), kuomet atsakovė ieškovės paslaugomis nesinaudojo. Būtent nuo minėto laikotarpio buvo sumontuota atskira šildymo atšaka, o pačios ieškovės atstovas atvykęs į vietą užplombavo šilumos skaitiklį. Tą pačią dieną, daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini) administratorius atlikęs patalpų apžiūrą nustatė, jog šildymo sistema nėra naudojamasi. Šildymo įrenginiai atjungti nuo bendros šildymo sistemos, tai padaryta šalinant avarinę situaciją bei vykdant darbus pagal UAB „Terma“ paruoštą projektą. Tuo metu ir vėliau temperatūra patalpose buvo palaikoma alternatyviosiomis šildymo priemonėmis. Šią situaciją patikrinti ir patvirtinti buvo atvykusi ir ieškovės speciali komisija. 2019 m. spalio 13 d. atsakovės atstovas dar kartą išsiuntė elektroninį laišką ieškovei su minėtu apžiūros aktu. Laiške atsakovė nurodė netaikyti mokesčio už šildymą kol vyksta remonto darbai, kadangi šildymo sistemos įrenginių (radiatorių) atsakovės patalpoje nėra. Ieškovės atstovas atrašydamas patvirtino, jog pranešimas yra gautas ir užregistruotas.
5.2. Prieš pat šildymo sezono pradžią 2019 m. rugsėjo mėnesį atsakovė pastebėjusi namo, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – namas) kritinę šildymo trasų būklę informavo namo administratorę UAB „Mano būstas Dainava“ (toliau – namo administratorę). Namo administratorė iš karto ėmėsi veiksmų - buvo darytos fotofiksacijos ir skubos tvarka 2019 m. spalio pradžioje buvo keičiamos trasos į naujas. Tuo pat metu atsakovė kaip tik rengė dokumentaciją atsijungimui nuo bendros šildymo sistemos. Vertindami susiklosčiusią situaciją, kad iki šildymo sezono pradžios namo administratorės pradėjo šildymo sistemos trasų remonto darbus, buvo priimtas sprendimas kartu įrengti ir atsakovės projektuojamą šildymo atšaką. Toks sprendimas buvo priimtas atsižvelgiant į tai, kad prasidėjus šildymo sezonui, atsijungti nuo šildymo sistemos atsakovė neturėtų galimybės. Be to, visus darbus atliekant vienu metu buvo ne tik efektyviau, bet ir patogiau visiems namo gyventojams. Taigi dar iki šildymo sezono pradžios, t. y. 2019 m. spalio mėnesį atsakovo patalpų radiatoriai buvo atjungti nuo bendros sistemos. Visi šilumos sistemos pertvarkymo bei avarinės būklės šildymo trasų keitimo darbai buvo vykdomi išimtinai namo administratorės, o ne atsakovės.
5.3. Tai, kad sistemos pertvarkymo darbus atliko ir prižiūrėjo namo administratorė su ieškovės žinia, todėl atsakovei net nekėlė abejonių, jog visa tai bus atlikta įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovė kaip vartotoja savavališkai neatjungė savo patalpų šilumos įrenginių, tai padarė namo administratorė, be to, tiek namo administratorė, tiek ieškovės atstovų (spec. grupės) buvo fiksuota, jog atsakovės patalpose šilumos įrenginių nėra. Ieškovės atstovas 2020 m. vasario 3 d. (dvi dienos iki nusiskundimų) atvykęs į vietą, patikrinęs šilumos punktą, įrengtą atšaką bei visą dokumentinę medžiagą, priėmė darbus kaip teisingus ir užplombavo skaitliuką. Ieškovės atstovas nenustatė jokių šildymo sutrikimų, šildymo atšakos trūkumų ir nei atsakovei, nei namo administratorei jokių pretenzijų nereiškė.
5.4. Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 2 248,86 Eur skolą už laikotarpį – nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 1 d., kai atsakovė nesinaudojo ieškovės tiekiama šiluma. Atsakovei priklausančiose (2/3 dalis) patalpose, atlikti šildymo sistemos remonto darbai, atsijungiant nuo esamos namo šildymo sistemos ir įrengiant atskirą apskaitą yra teisiški, todėl galima perskaičiuoti šildymo suvartotą kiekį atsakovei pagal naujai įrengtą šilumos apskaitos prietaisą šilumos punkte Nr. (duomenys neskelbtini)nuo 2020 m. vasario 1 d.
6. Atsakovas V. P. prašo atmesti ieškinį kaip visiškai nepagrįstą ir priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas atsiliepime nurodo, kad sutinka su atsakovės UAB „Ąžuolas LT“ pozicija, jog nuo 2019 m. spalio 9 d. atsakovai ieškovės tiekiama šiluma nesinaudojo.
7. Trečiasis asmuo UAB „Mano būstas Dainava“ atsiliepimo nepateikė, trečiojo asmens UAB „Mano Būstas Dainava“ atstovė advokato padėjėja D. B. teismo posėdžio, vykusio 2021 m. lapkričio 24 d., metu palaikė ieškovės poziciją, be to, trečiasis asmuo prašymu (registracijos Nr. DOK-159776) prašė priteisti iš atsakovų solidariai 180 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
byla atsisakytų ieškinio reikalavimų dalyje nutrauktina. Likusioje dalyje ieškinys tenkintinas.
II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Nustatyta, kad ieškinio reikalavimų atsakovės UAB „Ąžuolas“ atžvilgiu dėl 1 519,23 Eur skolos ir 66,07 Eur delspinigių, ir atsakovo V. P. atžvilgiu dėl 721,94 Eur skolos priteisimo atsisakymas neprieštarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, todėl priimtinas, civilinės bylos dalis dėl atsisakytų reikalavimų nutrauktina (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 294 straipsnis).
9. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų – nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų, nustatyta, kad atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – negyvenamosios patalpos (viešbutis), esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, t. y. atsakovei UAB „Ąžuolas LT“ priklauso 2/3 dalys bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų nurodytų patalpų, atsakovui V. P. priklauso 1/3 dalis bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų nurodytų patalpų. Ieškovė namui adresu (duomenys neskelbtini) tiekia šilumos energiją. Tarp šalių rašytinė šilumos vartojimo prikimo–pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, tačiau ieškovei tiekiant šilumą, o atsakovams ją vartojant, tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai (šilumos tiekimo–vartojimo) santykiai.
10. Ieškovė prašo priteisti 729,63 Eur ir 353,29 Eur atitinkamai iš atsakovės UAB „Ąžuolas LT“ ir atsakovo V. P. proporcingai jų nuosavybės teise valdomai patalpų daliai už laikotarpiu nuo 2019 metų spalio mėnesio iki 2020 metų vasario mėnesio tiektą šilumos energiją. Ieškovė skolos dydžiui pagrįsti pateikė UAB „Ąžuolas LT“ ir V. P. (duomenys neskelbtini) skolos susidarymo lenteles nuo 2019 m. balandžio mėnesio iki 2021 m. gruodžio mėnesio.
11. Atsakovai nesutinka apmokėti ieškovės nurodytų sumų už laikotarpį nuo 2019 metų spalio iki 2020 metų vasario, kadangi faktiškai šilumos energija minėtu laikotarpiu nesinaudojo. Atsakovai šiai aplinkybei pagrįsti pateikė: 2019 m. lapkričio 7 d. rašytą el. laišką ieškovei, kuriuo prašoma netaikyti mokesčio už šildymą, kol vyksta remonto darbai įdiegiant naują šildymo sistemą, ir nurodoma, kad mokėjimus vykdys nuo 2020 m. sausio 1 d. šiuo metu šildymo sistemos, radiatorių, patalpose (duomenys neskelbtini), priklausančiose UAB „Ąžuolas LT“ – nėra; UAB „Mano būstas Dainava“ 2019 m. spalio 9 d. apžiūros aktą, kuriame nurodoma, kad apžiūros metu nustatyta, kad pirmo aukšto patalpose (duomenys neskelbtini), priklausančiose UAB „Ąžuolas LT“ ir V. P. radiatoriai demontuoti ir patalpos atjungtos nuo namo šildymo sistemos; AB „Terma“ parengtą UAB „Ąžuolas LT“ priklausančiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), šildymo sistemos įrenginių atjungimas nuo pastato šildymo sistemos projektą; atsakovės raštą dėl sumos perskaičiavimo laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 9 d. iki kada buvo sumontuota atskira šildymo atšaka ir buvo užplombuotas šilumos skaitiklis.
12. Ieškovė laikosi pozicijos, kad atsakovai atjungė šilumos įrenginius neteisėtai, todėl išliko šilumos energijos vartotojais iki teisės aktų nustatyta tvarka įteisins šilumos įrenginių atjungimą, ir jiems tenka pareiga mokėti už šilumos energiją.
13. Atsakovė UAB „Ąžuolas LT“ pateikė ieškovei raštą dėl neteisingai priskaičiuotų mokesčių už šildymo energiją, 2020 m. vasario 3 d. ir 2020 m. vasario 4 d. užklausas, kuriose nurodoma, kad 2019 m. spalio 9 d. apžiūros aktu nustatyta, kad namo adresu (duomenys neskelbtini) šildymo sistema nėra naudojamasi, t. y. šildymo įrenginiai atjungti nuo bendros šildymo sistemos.
14. Ieškovė pateikė atsakovei UAB „Ąžuolas LT“ raštą, kuriame nurodė, kad pastato šildymo sistema, kaip ir kitos bendrosios pastato inžinerinės sistemos (šilumos punktas, šildymo ir karšto vandens sistemos vamzdynai ir radiatoriai, rankšluosčių džiovintuvai) – pastato bendrojo naudojimo objektai. Įrengiant, pertvarkant ar išmontuojant pastato šildymo bendrąją inžinerinę sistemą, būtina organizuoti paprastojo remonto projekto parengimą ir nustatyta tvarka gauti statybą leidžiančius dokumentus. Nurodytina ir tai, kad baigus šilumos įrenginių remonto darbus privaloma gauti nustatyta tvarka įformintą statinio statybos užbaigimo dokumentą ir jo kopiją ne vėliau kaip per 10 d. d. pateikti atsakingam už šilumos ūkį asmeniui ar prižiūrėtojui ir šilumos tiekėjui. Patalpų šilumos įrenginiai pripažįstami pertvarkytais nuo statinio statybos užbaigimo dokumento surašymo dienos. Šilumos vartotojai, kurie atjungė buto ar kitų patalpų šilumos įrenginius neteisėtai, išlieka šilumos energijos vartotojai, iki teisės aktų nustatyta tvarka įteisins šilumos įrenginių atjungimą, ir jiems tenka pareiga mokėti už šilumos energiją.
15. Namo administratorius UAB „Mano būsto priežiūra“ 2020 m. vasario 19 d. raštu informavo ieškovę, kad buvo gautas 2020 m. vasario 5 d. gyventojų skundas dėl nekokybiško šildymo adresu (duomenys neskelbtini). Tuo pagrindu buvo atliktas patikrinimas šilumos punkto įrangos veikimo. Šios apžiūros metu rasta numušta šilumos punkto durų spyna, šilumos punkto patalpoje, šildymo sistemoje už sklendžių Nr. 3 ir 4 įrengta nauja šildymo atšaka su AB „Kauno energija“ užplombuota apskaita komercinių patalpų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) šildymui. Prijungta neprojektinė šildymo dalis, kurią eksploatuojant išbalansuojama visa namo šildymo sistema, negalimas kokybiškas šildymo tiekimas likusiems namo gyventojams. Minėtu raštu UAB „Mano Būsto priežiūra prašė ieškovės komercinėms patalpoms neskaičiuoti patalpų šildymo suvartoto kiekio pagal atsakovei priklausantį apskaitos prietaisą Nr. (duomenys neskelbtini) ir šildymo mokesčius skaičiuoti pagal ankstesnę tvarką, kol namo administratorius nepateiks leidimo šildymo metodo keitimui.
16. Namo administratorė UAB „Mano Būstas Dainava“ 2020 m. kovo 31 d. raštu informavo ieškovę, kad atsakovų atlikti šildymo sistemos remonto darbai atsijungiant nuo esamos namo šildymo sistemos ir įsirengiant atskirą apskaitą yra teisiški, o UAB „Mano būsto priežiūra“ 2020 m. vasario raštą laikyti negaliojančiu ir perskaičiuoti patalpų šildymui suvartotą kiekį pagal naujai įrengta šilumos apskaitos prietaisą šilumos punkte Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. vasario 1 d. ir toliau teikti sąskaitas už suvartotą šilumą pagal naujai įrengtą šilumos apskaitos prietaisą.
17. Ieškovė gavusi 2020 m. kovo 31 d. raštą, namo administratorei 2020 m. balandžio pranešimu nurodė, jog namo administratorės pateikta informacija dėl šildymo remontų darbų visiškai prieštaravo namo prižiūrėtojo pateiktai informacijai, kuri buvo pateikta 2020 m. vasario 19 d. rašte, o norint atlikti mokesčių korekcijas pagal patalpų savininko ir namo administratoriaus prašymą (pagal šilumos apskaitos prietaiso rodmenis), reikalingas raštiškas patvirtinimas, jog namo prižiūrėtojo rašte pateikta informacija yra neatitinkanti faktinės situacijos.
18. Namo administratorė UAB „Mano Būstas Dainava“ pateikė ieškovei 2020 m. gegužės mėnesio raštą, kuriame patvirtina, kad (duomenys neskelbtini), paslaugų paskirties patalpų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) atsakovės (savininko) atlikti šildymo sistemos remonto darbai, atlikti pagal su šilumos ūkio prižiūrėtoju suderintą projektą ir atitinka visus kitus reikalavimus pagal įstatymų nustatytą tvarką. Taip pat namo administratorė nurodė, kad UAB „Mano Būstas priežiūra” siųstą 2020 m. vasario mėn. raštą laikyti negaliojančiu ir perskaičiuoti paslaugų paskirties patalpų šildymo suvartotą kiekį pagal naujai įrengtą šilumos apskaitos prietaisą šilumos punkte Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. vasario 1 d. ir toliau teikti sąskaitas už suvartotą šildymą pagal naujai įrengtą šilumos apskaitos prietaisą.
19. Energijos (be kita ko, šilumos energijos) pirkimo–pardavimo sutartinius santykius bendriausia prasme reglamentuoja CK 6.383–6.401 straipsnių nuostatos. Abonentas, kai pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį jis yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją buitinėms reikmėms, turi teisę nutraukti sutartį vienašališkai apie tai pranešdamas energijos tiekimo įmonei, jeigu yra visiškai sumokėjęs už sunaudotą energiją. Daugiabučiame name gyvenantis vartotojas šia teisę gali įgyvendinti tik tuo atveju, jeigu toks sutarties nutraukimas nepadarys žalos kitų to namo butų gyventojams. Jeigu abonentas yra juridinis asmuo, tai energijos tiekimo įmonė turi teisę vienašališkai atsisakyti sutarties šio kodekso 6.217 straipsnyje numatytais pagrindais, jeigu sutartis nenumato ko kita (CK 6.390 straipsnio 1 ir 2 dalys).
20. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiamas atsijungimo nuo šildymo sistemos teisėtumo aspektas, t. y. kad atsijungta būtų teisės aktų nustatyta tvarka, nurodoma, jog savininkams įtvirtinta teisė atjungti savo buto, patalpų šildymo sistemos įrenginius nuo bendros daugiabučio namo šildymo sistemos, tačiau įgyvendindami šią teisę jie turi laikytis teisės aktų nustatytos atjungimo tvarkos; vartotojai, kurie neteisėtai atjungė buto šildymo sistemą nuo bendrų šildymo įrenginių, išlieka šilumos energijos vartotojai, iki teisės aktų nustatyta tvarka įteisins buto šildymo ir karšto vandens sistemų atjungimą, ir jiems tenka pareiga mokėti už šilumos energiją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-44/2012, 2012 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2012, 2017 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-334-687/2017, 2019 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251-313/2019; kt.).
21. Taigi nagrinėjamu atveju būtent atsakovams, teigiantiems, kad jie neturi pareigos atsiskaityti su ieškove už tiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2019 metų spalio mėnesio iki 2020 metų vasario mėnesio, nes yra atjungę patalpų šilumos įrenginius nuo centralizuoto šilumos tiekimo sistemos, teko pareiga įrodyti tokio atsijungimo faktą ir teisėtumą (CPK 178 straipsnis).
22. CK 6.390 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo – vartotojas turi teisę nutraukti energijos pirkimo–pardavimo sutartį vienašališkai apie tai pranešdamas energijos tiekimo įmonei, jeigu yra visiškai sumokėjęs už sunaudotą energiją. Daugiabučiame name gyvenantis vartotojas šią teisę gali įgyvendinti tik tuo atveju, jeigu toks sutarties nutraukimas nepadarys žalos kitų to namo butų gyventojams. Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo (toliau – ŠŪĮ) 29 straipsnio 1 dalyje CK 6.390 straipsnio 1 dalies taisyklė buvo detalizuota, nurodant, kad šilumos vartotojas, pakeitęs buto (butų), kitų patalpų šildymo ir apsirūpinimo karštu vandeniu būdą, turi teisę nutraukti šilumos ir (ar) karšto vandens pirkimo–pardavimo sutartį. Buto (butų) ir kitų patalpų šildymo būdas keičiamas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo nustatyta tvarka rekonstruojant pastatą (inžinerines sistemas). To paties straipsnio 3 dalyje buvo nustatyta, kad kai rekonstravus pastatą (inžinerines sistemas) pakeičiamas ne viso pastato šildymo ar apsirūpinimo karštu vandeniu būdas, nuo statinio pripažinimo tinkamu naudoti momento laikomos nutrauktomis to pastato butų ir kitų patalpų, kurių šildymo būdas pakeistas, savininkų ir šilumos ir (ar) karšto vandens tiekėjo sutartys. Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių (redakcija galiojusį nuo 2017 m. kovo 3 d.) 104 punkte nustatyta, kad pastato ar jo dalies patalpų šilumos įrenginių atjungimas nuo šilumos perdavimo tinklų vykdomas teisės akte (Taisyklių 1 priedo 4 punktas) nustatyta tvarka. Pastato, sekcijos (bloko) arba daugiabučio namo buto ar kitų patalpų šilumos vartojimo įrenginiai pripažįstami atjungtais nuo Taisyklių 102 punkte nurodyto statinio statybos užbaigimo dokumento išdavimo, kurio kopija ne vėliau kaip per 10 darbo dienų pateikiama atsakingam už šilumos ūkį asmeniui ar prižiūrėtojui ir šilumos tiekėjui. Vadovaujantis taisyklių 105 punktu, vartotojai ne vėliau kaip prieš 30 kalendorinių dienų iki Taisyklių 104 punkte nurodytų darbų pabaigos ir faktinio atjungimo dienos privalo raštu pranešti šilumos tiekėjui apie numatomą atjungimą (šilumos pirkimo-pardavimo arba šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarčių nutraukimą). Taisyklių 108.4 punktas (redakcija įsigaliojusi nuo 2017 m. birželio 15 d.) numato, kad daugiabučio namo sekcijos (bloko), buto ar kitos patalpos, kurių šilumos vartojimo įrenginiai pripažįstami atjungtais, savininkų su šilumos tiekėjais sudarytos šilumos pirkimo-pardavimo sutartys laikomos pakeistomis pagal Taisyklių 108.3.3 papunkčio nuostatas nuo Taisyklių 102 punkte nurodyto dokumento išdavimo dienos. Šiuo atveju butų ir kitų patalpų savininkai su šilumos tiekėju sudaro šilumos pirkimo-pardavimo sutartis dėl šilumos vartojimo daugiabučio namo bendrosioms reikmėms tenkinti. Kol butų ir kitų patalpų savininkai, kurių šilumos vartojimo įrenginiai pripažįstami atjungti, ir šilumos tiekėjai sudaro šilumos pirkimo-pardavimo sutartis dėl šilumos vartojimo daugiabučio namo bendrosioms reikmėms tenkinti pagal šalių individualiai aptartas sąlygas, nuo Taisyklių 102 punkte nurodyto dokumento išdavimo momento taikomos sutarčių standartinės sąlygos (Taisyklių 1 priedo 1, 3, 14, 15 punktai). Butų ir kitų patalpų, kurių šilumos įrenginiai pripažįstami atjungtais, savininkai šilumos tiekėjui kiekvieną mėnesį apmoka už jiems tenkančią sunaudotos pastato bendrosioms reikmėms šilumos dalį, ją nustačius vadovaujantis teisės aktuose (Taisyklių 1 priedo76–85 punktai) nustatyta tvarka.
23. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad atsakovai ieškovei ginčo laikotarpiu būtų pateikę statybos užbaigimo dokumentą, kaip tai numato Taisyklių 108.4 punktas, todėl nėra pagrindo laikyti, kad atsakovams priklausančių patalpų šilumos įrenginiai buvo atjungti skolos susidarymo laikotarpiu, būtent nuo 2019 metų spalio mėnesio iki 2020 metų vasario mėnesio, teisės aktų nustatyta tvarka, todėl, nepriklausomai nuo to, kad faktiškai patalpose šildymo sistemos įrenginiai buvo atjungti nuo bendros namo šildymo sistemos, atsakovai buvo šilumos energijos vartotojas.
24. Byloje nėra ginčo dėl to, kad ieškovė teikė šilumos energiją daugiabučiam namui, kuriame yra atsakovams nuosavybės teise priklausančios patalpos, dalį suteiktos šilumos energijos kainos, laikydamasis teisės aktų reikalavimų, priskyrė atsakovų patalpoms (kitaip paskirstyti mokesčio neturėjo teisės dėl atsakovų nevykdymo pareigos įteisinti atsijungimą), ir už šią energiją apmokėjimo nėra gavusi. Ieškinio atmetimas šiuo atveju reikštų, kad dėl neteisėtų atsakovo veiksmų ieškovė apmokėjimo už gyvenamajam namui suteiktą energiją negali reikalauti nei iš atsakovo, nei iš kitų gyvenamojo namo butų savininkų. Būtent tokia teisinio reglamentavimo sąlygojama šilumos energijos tiekėjų ir vartotojų – butų daugiabučiame name savininkų tarpusavio santykių specifika ir lemia išvadą, kad neteisėtai nuo šildymo sistemos atsijungęs buto savininkas išlieka šilumos energijos vartotoju su iš to kildinamomis prievolėmis (Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 14 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-1783-945/2021).
25. Pagal energijos pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Bendraturčių tarpusavio santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas, kuris numato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti (CK 1.112 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.190 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Kadangi atsakovai pareigos įteisinti atsijungimą tinkamai nevykdė, tai ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų įsiskolinimą proporcingai pagal jiems nuosavybės teise priklausančią patalpų dalį laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas ieškovei iš atsakovės UAB „Ąžuolas LT“ priteistina 729,63 Eur skola, o iš atsakovo V. P. 353,59 Eur skola, ir 5 procentai metinių palūkanų už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
26. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
27. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 87 straipsnio 2 dalis numato, jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grąžinama ir tuo atveju, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad, pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Atsižvelgiant į tai, ieškovei grąžintina 75 proc. žyminio mokesčio nuo atsisakytų reikalavimų sumos (1 585,30 Eur) atsakovės UAB „Ąžuolas LT“ atžvilgiu, kas sudaro 27 Eur sumą. Likusi žyminio mokesčio dalis (25 Eur) priteistina iš atsakovės UAB „Ąžuolas LT“. Ieškovei taip pat grąžintina 75 proc. žyminio mokesčio nuo atsisakytų reikalavimų sumos (721,94 Eur) atsakovo V. P. atžvilgiu, kas sudaro 12 Eur sumą. Likusi žyminio mokesčio dalis (12 Eur), priteistina iš atsakovo V. P..
28. Ieškovė iš atsakovės UAB „Ąžuolas LT“ prašo priteisti 36,30 Eur išlaidų už teisines paslaugas ir 0,87 Eur už duomenų gavimą iš registrų, taip pat žyminį mokestį. Ieškovė iš atsakovo V. P. prašo priteisti 36,30 Eur išlaidų už teisines paslaugas ir 1,71 Eur už duomenų gavimą iš registrų, taip pat žyminį mokestį. Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės UAB „Ąžuolas LT“ priteistinos jos turėtos 62,17 Eur bylinėjimosi išlaidos (įskaitant 25 Eur žyminio mokesčio dalį), o iš atsakovo V. P. priteistina 50,01 Eur bylinėjimosi išlaidos (įskaitant 12 Eur žyminio mokesčio dalį).
29. Trečiasis asmuo UAB „Mano būstas Dainava“, ieškovės pusėje, prašė priteisti iš atsakovų solidariai 180 Eur bylinėjimosi išlaidas. Kadangi ieškinys patenkintas, trečiajam asmeniui priteistina iš atsakovų lygiomis dalimis, tai yra po 90,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
30. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 16,74 Eur, todėl ieškinį patenkinus šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis, tai yra po 8,37 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais,
n u s p r e d ž i a :
priimti ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, ieškinio reikalavimų atsakovės UAB „Ąžuolas“ atžvilgiu dėl 1 519,23 Eur skolos ir 66,07 Eur delspinigių, ir atsakovo V. P. atžvilgiu dėl 721,94 Eur skolos priteisimo atsisakymą ir civilinės bylos dalį nutraukti.
Likusioje dalyje ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ąžuolas LT“, juridinio asmens kodas 303403027, 729,63 Eur (septynių šimtų dvidešimt devynių eurų 63 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. spalio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 62,17 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų 17 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 353,59 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt trijų eurų 59 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. kovo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 50,01 Eur (penkiasdešimties eurų 1 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Dainava“, juridinio asmens kodas 302709722, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ąžuolas LT“, juridinio asmens kodas 303403027, 90 Eur (devyniasdešimties eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Dainava“, juridinio asmens kodas 302709722, iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 90 Eur (devyniasdešimties eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ąžuolas LT“, juridinio asmens kodas 303403027, 8,37 Eur (aštuonis eurus 37 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,37 Eur (aštuonis eurus 37 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Grąžinti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, 27 Eur (dvidešimt septynių eurų 0 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. spalio 1 d. mokėjimo nurodymu ir 12 Eur (dvylikos eurų 0 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2021 m. vasario 18 d. mokėjimo nurodymu.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Virginija Simanavičienė