Civilinė byla Nr. e2-2013-1048/2017

Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01534-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1.

(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 7 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovės 2 462,23 Eur negrąžinto kredito, 1 603,49 Eur kredito mokesčio, 5,26 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2016-11-02 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 2 550,48 Eur kreditas 48 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 1 786,80 Eur kredito mokestį, mokant kas mėnesį po 90,36 Eur. Atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų, todėl ieškovas 2017-09-20 nutraukė tarp šalių sudarytą sutartį.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti asmeniškai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš pateiktų prie ieškinio rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2016-11-02 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 2550,48 Eur kreditą 48 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokėti 1786,80 Eur kredito mokestį (MPN – 29 proc.) iki 2020-12-02, mokant kas mėnesį 90,36 Eur dydžio įmokas. 2017-04-20 tarp šalių buvo pasirašytas 2016-11-02 sudarytos sutarties Nr. 75985e2f specialiąsias sąlygas pakeičiantis 1 priedas, kuriuo nukelta einamosios kasmėnesinės kredito įmokos grąžinimo data nuo 2017-04-02 į 2017-05-20, atsakovei įsipareigojant kreditą grąžinti iki 2021-01-20, mokant kas mėnesį 90,36 Eur dydžio įmokas. 2017-05-18 tarp šalių buvo pasirašytas 2016-11-02 sudarytos sutarties Nr. 75985e2f specialiąsias sąlygas pakeičiantis 2 priedas, kuriuo nukelta einamosios kasmėnesinės kredito įmokos grąžinimo data nuo 2017-05-20 į 2017-06-20, atsakovei įsipareigojant kreditą grąžinti iki 2021-02-20, mokant kas mėnesį 90,36 Eur dydžio įmokas. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, nemokėjo sutartyje numatytų įmokų. Atsakovei pradelsus įmokų mokėjimo terminą, ieškovas 2017-08-21 kreipėsi į atsakovę raginimu sumokėti įsiskolinimą. 2017-09-04 pranešimu ieškovas informavo atsakovę apie tai, kad vartojimo kredito sutartis nutraukta nuo 2017-09-20. Iš skolos paskaičiavimo matyti, kad atsakovė negrąžino 2 462,23 Eur kredito, nesumokėjo 1 603,49 Eur kredito mokesčio ir 5,26 Eur palūkanų.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovė įsipareigojo ieškovui gautą sumą grąžinti, mokėti palūkanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytais terminais kredito negrąžino, palūkanų nesumokėjo, taip iš esmės pažeidė savo prievolę, todėl ieškovas vienašališkai nutraukė tarp šalių sudarytą sutartį. Nenustatyta aplinkybių, jog sutartis nutraukta neteisėtai. Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.221 straipsnio 2 dalis). Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovei taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t. y. grąžinti 2 462,23 Eur kredito, sumokėti 1 603,49 Eur kredito mokesčio, 5,26 Eur palūkanų, iš viso 4 070,98 Eur (Lietuvos Respublikos CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Ieškovui iš atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui, kurias sudaro 94,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už advokato teisinę pagalbą (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2 462,23 Eur negrąžinto kredito, 1 603,49 Eur kredito mokesčio, 5,26 Eur palūkanų, iš viso 4 070,98 Eur (keturis tūkstančius septyniasdešimt eurų 98 ct), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-10-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 215,00 Eur (du šimtus penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (94,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už advokato teisinę pagalbą) ieškovui BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“), į. k. 302447985, Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT78 7044 0600 0723 4506, AB SEB bankas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Aušra Diržienė