Baudžiamoji byla Nr. 1-232/2010

                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                              1.1.7.2.4.,1.1.8.6.2., .2.17.1.,1.2.17.3.,

                                                                                             2.10.1.

 

                                                                       

 

T E I S M O    B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. liepos mėn. 1 d.

Vilnius

 

            Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Pranytė-Zalieckienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje R. K. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis,  Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, II gr. invalidas, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal LR BK 199 ² str. 1 dalį,

 

                        n u s t a t ė:

            R. K. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, tai yra jis, pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose nedenatūruotą  bei denatūruotą etilo alkoholį, 2010 m. sausio 27 d., apie 12.00 val., parduotuvės „Cento“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 889,55 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 95,3-95,5%, išpilstyto į 11 vnt. plastikinių bakelių po 30 l talpos ir 3 vnt. plastikinius bakelius po 200 l talpos, kurio muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 47 815,28 Lt,   kurį toliau laikė ir gabeno automobiliu „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) nuo įsigijimo vietos iki degalinės „Statoil“, esančios kelio (duomenys neskelbtini) rajone, kur tą pačią dieną, apie 12 val. 50 min., buvo sulaikytas.

Kaltinamojo R. K. kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo patvirtina jo paties parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (b.l.30, 34, 38), kur jis parodė, kad 2010-01-27, apie 12.30-13.00 val., važiavo plentu „Vilnius- Kaunas“, vairavo krovininį mikroautobusą „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) Pagal dokumentus automobilio savininkas yra J. M. , bet faktiškai automobilio savininkas yra jis. Šią transporto priemonę iš J. M. jis nusipirko maždaug prieš 3 ar 4 metus. Mokėjo apie 10 000 litų. Už Grigiškių „Statoil“ degalinės jį sustabdė muitinės pareigūnai ir paklausė ką jis veža. Įtaręs, jog jie gali apžiūrėti automobilį, jis nutarė nemeluoti ir atsakė, jog veža spiritą. Su automobiliu jis buvo atlydėtas į Vilniaus teritorinės muitinės automobilių aikštelę. Viso automobilyje bakeliuose turėjo būti apie 1000 litrų gryno spirito. Spiritą jis pirko asmeniniam naudojimui, taip pat galimai dalimi būtų atsiskaitęs su kokiais nors darbuotojais, kurie atlieka įvairius ūkinius arba statybos darbus prie jo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Gal dalį spirito jis būtų pardavęs kitiems asmenimis, bet to kategoriškai teigti negali. Spiritą jis pirko iš matymo pažįstamo asmens, kurio duomenų nenurodys. Su tuo asmeniu jis buvo susitaręs, kad jis su mikroautobusu atvažiuos į automobilių aikštelę, esančią N.Vilnios mikrorajone, kur jis iš jo paims automobilį, kažkur jį pakraus ir atgabens atgal į tą pačią aikštelę. Automobilį į tą aikštelę jis atgabeno 2010-01-27, apie 11.00 val., o tas asmuo mašiną atgal pristatė apie 12.00 val. Buvo susitarę, jog į automobilį turėtų būti pakrauta apie 1000 litrų spirito. Jis pats  nekrovė ir kur tai buvo daroma jam nežinoma. Jam sakė, kad tas spiritas yra pagamintas Rusijoje. Spiritą pirko pirmą kartą. Jokių dokumentų šiam spiritui jis neturi. Už etilo alkoholį jis mokėjo 10 000 litų.

Parodymų patikrinimo vietoje metu 2010-02-02 kaltinamasis R. K. patvirtino savo parodymus (b. l. 41-44).

Kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo patvirtina ir liudytojų parodymai, byloje surinkti ir ištirti rašytiniai įrodymai.

Liudytoja V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus mobiliosios grupės poskyrio vyresnioji inspektore, pagal darbo funkcijas ji atlieka transporto priemonėmis gabenamų krovinių tikrinimą. 2010-01-27, apie 12.50 val., kelio „Vilnius-Kaunas“ 22 - ame km. ji dirbo kartu su vyresn. inspektoriumi K. J. ir sustabdė patikrinimui krovininę transporto priemonę „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo, kaip vėliau paaiškėjo, R. K. . Pastarasis į pateiktą klausimą apie gabenamas prekes juokais atsakė, jog veža spiritą. Tada jie paprašė parodyti vežamą krovinį. R. K. atidarė šonines duris ir ji tada iš karto pajuto stiprų alkoholio kvapą. Apžiūrėjus detaliau buvo nustatyta, jog automobilyje įvairiose talpose, t.y. 200 litrų ir 30 litrų bakeliuose, bendrai buvo apie 1000 litrų su skaidriu skysčiu, greičiausiai spiritu. Vairuotojas R. K. šiam kroviniui jokių dokumentų nepateikė, aiškino, jog spiritą veža sau. Vėliau transporto priemonė, vairuotojas bei krovinys - spiritas buvo perduoti Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnams (b. l. 62).

Liudytojas K. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyresniuoju inspektoriumi, pagal darbo funkcijas atlieka krovinių, gabenamų kelyje, tikrinimą. 2010-01-27, apie 12.50 val., kelio „Vilnius- Kaunas“ 22- ame km., dirbdamas kartu su vyresn. inspektore V. V. , sustabdė patikrinimui krovinį mikroautobusą „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo, kaip vėliau paaiškėjo iš dokumentų, R. K. . Pastarojo jie paklausė ką gabena. Tas juokais atsakė, kad spiritą. Tada jie paprašė parodyti vežamą krovinį. Šis atidarė šonines duris. Jas atidarius, jie iš karto pajuto stiprų spirito kvapą. Apžiūrėjus detaliau buvo nustatyta, jog automobilyje įvairiose talpose yra apie 1000 litrų skysčio, greičiausiai spirito. Šiam kroviniui vairuotojas R. K. jokių dokumentų nepateikė. Aiškino, jog spiritą veža sau (b. l. 63).

Liudytojas J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo nuosavybėje buvo krovininis mikroautobusas „VW Transporter T-4“, v/n (duomenys neskelbtini) Maždaug prieš 3-4 metus šį automobilį jis pardavė iš matymo pažįstamam R. K. . Žino, kad jis irgi gyvena (duomenys neskelbtini), susitikinėjo su jo dukra, todėl pastarąjį šiek tiek ir pažinojo. Kiek žino, tuomet R. K. dirbo statybų bendrovėje ir tam tikslui jam buvo reikalingas krovininis mikroautobusas. Kur jis tiksliai naudojo šį automobilį nežino. Su R. K. šiuo metu jis susitinka tik atsitiktinai, t.y. nebent kur nors susitinka (duomenys neskelbtini), tai pasisveikina, trumpai pašneka ir tiek. Ką jis veikia šiuo metu nežino. Už automobilį R. K. pilnai atsiskaitė, jokių pretenzijų jam jis neturi. R. K. yra faktiškas automobilio savininkas, tiesiog VĮ „Regitra“ jie neperformino dokumentų (b. l. 64).

2010-01-27 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) kieme buvo apžiūrėtas automobilis „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) kuriame buvo aptikta 11 vnt. 30 l talpos plastikinių bakelių ir 3 vnt. 200 l talpos plastikinių bakelių su skaidriu skysčiu, turinčiu specifinį alkoholio kvapą. Iš visų 14 talpų buvo paimti mėginiai. Taip pat paimti rastos sąskaitos ir važtaraščiai  (b. l. 5-12).

Muitinės laboratorijos 2010-02-10 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad tyrimui pateikti  skysčiai yra nedenatūruotas etilo alkoholis, KN kodas yra 2207 10 00, nacionalinis papildomas kodas – X107 (b. l. 70-71), o 2010-03-15 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jog  tyrimui pateiktuose skysčiuose etilo alkoholio koncentracija yra 95,3%, 95,4% ir 95,5% (b. l. 73).

Vilniaus teritorinės muitinės 2010-03-24 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad 889,55 l nedenatūruoto etilo alkoholio muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 47 815,28 Lt. (b. l. 85).

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad automobilio „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. M. , gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo R. K. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal LR BK 199² str. 1 dalį. Byloje  pilnai įrodyta, kad jis neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, tai yra jis pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose nedenatūruotą  bei denatūruotą etilo alkoholį, 2010 m. sausio 27 d., apie 12.00 val., parduotuvės „Cento“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 889,55 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 95,3-95,5%, išpilstyto į 11 vnt. plastikinių bakelių po 30 l talpos ir 3 vnt. plastikinius bakelius po 200 l talpos, kurio muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 47 815,28 Lt,   kurį toliau laikė ir gabeno automobiliu „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) nuo įsigijimo vietos iki degalinės „Statoil“, esančios kelio (duomenys neskelbtini) rajone, kur tą pačią dieną, apie 12 val. 50 min., buvo sulaikytas.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino pilnai ir dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Skiriant bausmę R. K. teismas atsižvelgia ir į nusikaltimo pavojingumą visuomenei, jo sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę. R. K. neteistas (b.l.50), duomenų apie jam paskirtas administracines nuobaudas byloje nėra (b.l.49), į psichiatrinę bei narkologinę įskaitas neįrašytas (b.l.60-61), nuo 2007-09-12 iki 2007-12-21 gydėsi (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos priežiūros centre (diagnozė-vidutinio sunkumo depresijos epizodas (b. l. 52)), 2010-03-02 specialisto išvada nustatyta, kad R. K. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 59), turi šeimą, išlaiko du vaikus, iš kurių vienas yra neįgalus, jam pačiam taip pat nustatytas 40 procentų darbingumas.

 Kaltinamasis padarė nusikaltimą, kuris įstatymo yra priskirtas sunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 5 d.).

Įvertinus išdėstytą, R. K. skirtina inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmė bauda, nustatant jos dydį, mažesnį nei numatytas bausmės vidurkis (BK 47 str. 3 d. 4 p., 61 str. ).

             Automobilis „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) grąžintinas jo teisėtam savininkui J. M. (b.l.14), nesant byloje duomenų, kad automobilio savininkas turėjo ir galėjo žinoti, kad šis automobilis gali būti panaudotas darant nusikaltimą (LR BK 72 str. 4 d.). Pažymėtina ir tai, kad aplinkybė, jog faktiškai šiuo automobiliu naudojosi kaltinamasis R. K. nesuteikia teisinio pagrindo, jį konfiskuoti kaip nusikaltimo priemonės.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - 889,55 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio, plastikiniai 11 vnt. 30 l talpos ir 3 vnt. 200 l talpos bakeliai, saugomi Panevėžio TM centralizuotame „F“ tipo sandėlyje (duomenys neskelbtini), konfiskuotini ir perduotini sunaikinimui, vadovaujantis 1998-02-12 Vyriausybės nutarimu Nr. 178 “Dėl areštuoto (paimto), konfiskuoto ar kitaip valstybei perduoto etilo alkoholio bei alkoholinių gėrimų sunaikinimo“ su 2003-08-27 Vyriausybės nutarimu Nr. 1087 padarytais pakeitimais.

 

           

            Teismas vadovaudamasis LR BPK 352 str. 1 d., 420-421 str., str.,

n u s p r e n d ž i a :

 

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d. ir nubausti 60 MGL dydžio – 7 800 Lt (septynių  tūkstančių aštuonių šimtų litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str. 1 d. 2 (a) p., R. K. į bausmės laiką įskaityti vieną sulaikymo dieną, tai yra 2010 01 27,  kas atitinka 2 MGL -  260 litų ir šia suma sumažinti paskirtos baudos dydį.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - 889,55 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio, plastikinius 11 vnt. 30 l talpos ir 3 vnt. 200 l talpos bakelius, saugomus Panevėžio TM centralizuotame „F“ tipo sandėlyje (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti sunaikinimui vadovaujantis 1998-02-12 Vyriausybės nutarimu Nr. 178 “Dėl areštuoto (paimto), konfiskuoto ar kitaip valstybei perduoto etilo alkoholio bei alkoholinių gėrimų sunaikinimo“ su 2003-08-27 Vyriausybės nutarimu Nr. 1087 padarytais pakeitimais.         

Automobilį „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Panevėžio TM (Ramygalos g. 151, Panevėžys) centralizuoto „F“ tipo sandėlio sulaikytų automobilių aikštelėje - Minsko pl. 21, Vilniuje, grąžinti teisėtam savininkui J. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti R. K. , kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 1 d.).

2. Nesutikdamas su  baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu ar jos dydžiu, jis turi teisę  per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui  prašymą reikalaudamas  surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas  neįgys teisinės galios.     

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

 

 

Teisėja                                                                                     Daiva Pranytė-Zalieckienė