Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-587-829/2016

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00521-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 11 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. S.,

išnagrinėjo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė:

S. S. 2016 m. rugsėjo 13 d. 18 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti. Vairuotam automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais S. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

S. S. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir į teismo posėdį neatvyko.

S. S. kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir kita bylos medžiaga – tarnybinis pranešimas (b. l. 1), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4) ir kita administracinės bylos medžiaga.

S. S. veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalių sudėtis, kadangi pažeidėjas neturėdamas tokios teisės, vairavo transporto priemonę – automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodytas pažeidimo laikas, tačiau iš tarnybinio pranešimo ir kitos bylos medžiagos nustatyta, kad pažeidimas padarytas 18 val. 20 min., todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodytas pažeidimo padarymo laikas laikytinas rašymo apsirikimu ir patikslintas į 18 val. 20 min. (ATPK 284 straipsnis).

S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė turėdamas 15 procentų nustatytą darbingumą; atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant S. S. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padarė tris teisės pažeidimus; į pažeidėjo asmenybę – neteistas (LITEKO duomenimis), administracine tvarka baustas, taip pat ir už tokio paties pobūdžio pažeidimų padarymą, ne visas jam paskirtas baudas yra sumokėjęs, nedirba, turi nustatytą neįgalumą, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, ir už padarytus pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje, skirtinos šiek tiek didesnės nei minimalaus dydžio baudos. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad S. S. yra neįgalus asmuo, į paskirtos baudos dydį, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas nesumokėtos baudos mokėjimo išdėstymas 15 mėnesių laikotarpiui.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimt) eurų baudą;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 25 (dvidešimt penkių) eurų baudą;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 300 (trijų šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 300 (trijų šimtų) eurų baudą.

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 15 (penkiolikos) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad S. S. nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 20 Eur (dvidešimt eurų) iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                Loreta Masevičiūtė