Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-3566-932/2017
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01576-2017-0
Procesinio sprendimo kategorija 18.5. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2017 m. liepos 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., jo įstatyminei atstovei O. J., išnagrinėjusi M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė :
M. J. 2017 m. gegužės 13 d., apie 19.00 val., Vilniuje, Laisvės pr. 8, automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus (nustatytas 0,50 promilių girtumas). Šiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje.
Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. J.Rašytiniame paaiškinime, esančiame administracinio nusižengimo protokole, M. J. taip pat prisipažino kaltu, nurodė jog gailisi, ateityje pažada pasitaisyti (b. l. 2). 2017-05-13 M. J. rašytiniame paaiškinime nurodyta, jog jis važiavo draugo automobilyje, kuomet juos sustabdė policija. Žinojo, jog automobilyje buvo alaus (b. l. 8).
Be paties M. J. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš M. J. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Raitojo būrio vyr. patrulio E. P. 2017-05-13 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2017-05-13, apie 19.00 val., patruliuojant nustatytame maršrute kartu su vyr. patruliu P. O., Vilniuje, Laisvės pr. šalia 8 numeriu pažymėto pastato, policijos pareigūnai pastebėjo įtartinai manevruojantį juodos spalvos „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius minėtą automobilį, priėjus ir prisistačius, nustatė, kad „BMW“ (kuris nustatyta tvarka neįregistruotas) vairavo nepilnametis K. K., neturintis teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. K. K. buvo patikrintas blaivumas (nustatytas 0,00 prom.). Automobilyje taip pat buvo 4 nepilnamečiai – K. K., K. B., V. O. ir M. J.. Paprašius atidaryti automobilio bagažinę, policijos pareigūnai pamatė 26 skardines 0,568 1 talpos 6% „Tauras“ alaus, 1 l butelį degtinės „Absolut“ 40%, 0,51 talpos 4 butelius degtinės „Lubuski Vodka“ 40%, iš kurių 2 buvo pilni. Apie 21.07 val. 4 nepilnamečiai buvo pristatyti į Vilniaus miesto 1 policijos komisariatą blaivumo nustatymui ir tolimesniam aiškinimuisi (b. l. 4). Iš teismui pateiktos alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad M. J. 2017-05-13, 21.18 val., buvo nustatytas 0,50 promilių girtumas (b. l. 7).
Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog nepilnametis M. J. buvo neblaivus, todėl tokie jo veiksmai pagrįstai kvalifikuotini pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį.
Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas viešajai tvarkai), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama M. J. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai M. J. gali būti pasiekti paskyrus ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą minimalią baudą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 485 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
n u t a r i a :
M. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 10 Eur dydžio baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK: 17068866429. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė