Civilinė byla Nr. e2-3488-604/2023
Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00239-2023-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1.; 3.2.6.1.;
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. gegužės 15 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,
sekretoriaujant Renatai Botkinai,
ieškovo PliusPlius Capital AS atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovo atstovui nedalyvaujant,
atsakovei I. M. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo PliusPlius Capital AS ieškinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
N u s t a t ė :
Ieškovas PliusPlius Capital AS pateikė teisme ieškinį prašydamas priteisti iš atsakovės I. M. 6 425,17 Eur negrąžinto kredito, 104,42 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, 324,05 Eur sutarties administravimo mokesčio, 1 047,79 Eur negautų pajamų, 5 procentus metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (7 901,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2023-03-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 178 Eur žyminį mokestį.
Atsakovė I. M. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas PliusPlius Capital AS ieškinyje nurodė, kad pirminis kreditorius UAB „Credit Service“ ir atsakovė I. M. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią UAB „Credit Service“ suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą bei sumokėti palūkanas ir kitus mokėjimus. Tačiau atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, todėl pradinis kreditorius sutartį vienašališkai nutraukė. 2021-09-20 ieškovas ir UAB „Credite Service“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Credite Service“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovė buvo informuota ieškovo raštu. Atsakovės įsiskolinimą sudaro 6 425,17 Eur negrąžinto kredito, 104,42 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, 324,05 Eur sutarties administravimo mokesčio. Taip pat prašo priteisti iš atsakovės 1 047,79 Eur negautų pajamų, paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo iki sutarties termino pabaigos, kurios būtų gautos, jei atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi sutartį.
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pirminis kreditorius UAB „Credit Service“ ir atsakovė I. M. 2021-10-25 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. CS9648844001 su vėlesniais papildymais, pagal kurias UAB „Credit Service“ suteikė atsakovei bendrą 6 700 Eur kreditą 84 mėnesių terminui iki 2028-10-25, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka grąžinti kreditą bei sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (palūkanas, administravimo mokestį) sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Bendra atsakovės mokėtina suma pagal sutartį – 13 340,55 Eur, metinė palūkanų norma – 5 %. Tačiau atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų pagal sutartimi nustatytą kredito grąžinimo grafiką, todėl pradinis kreditorius 2022-07-16 sutartį vienašališkai nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovės visų likusių sumų pagal sutartį. 2021-09-20 ieškovas ir UAB „Credite Service“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu 2022-010-03 sudarytu priedu prie reikalavimo perleidimo sutarties UAB „Credite Service“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovės I. M. įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovė buvo informuota ieškovo 2022-10-03 raštu. Pagal ieškovo pateiktą paskaičiavimą atsakovės įsiskolinimą sudaro 6 425,17 Eur negrąžinto kredito, 104,42 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, 324,05 Eur sutarties administravimo mokesčio. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė prievolę ieškovui būtų įvykdžiusi.
Darytina išvada, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su pirminiu kreditoriumi, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovė informuota tinkamai (ieškovo raštu ir pareikštu ieškiniu), ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovė skolos ieškovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl 6 425,17 Eur negrąžinto kredito, 104,42 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, 324,05 Eur sutarties administravimo mokesčio priteisiama ieškovui iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.872-6.874 straipsniai).
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės pagal sutartį 1 047,79 Eur negautų pajamų, kurias sudaro nuo sutarties nutraukimo iki sutarties termino pabaigos negautos palūkanos.
Kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punktu šalys susitarė, kad už naudojimąsi kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurios procentinė išraiška yra pateikiama šios sutarties specialiosiose sąlygose. Palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas kredito davėjui (sutarties 6.3 punktas). Kredito gavėjui praleidus kredito, administravimo mokesčių ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, šios sutarties 6.1. punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti kredito dalies iki kredito dalies padengimo, o sutarties nutraukimo atveju, iki visiško kredito apmokėjimo (sutarties 7.3 punktas). Iki kol bus grąžintas visas kreditas, sutarties nutraukimas nesustabdo kredito ir kitų sutartyje numatytų mokėjimų skaičiavimo ir nepanaikina kredito gavėjo prievolės mokėti kredito davėjui pagal sutartį mokėtinas sumas (sutarties 7.2 punktas). Nagrinėjamu atveju metinė palūkanų norma, dėl kurios šalys susitarė sutarties specialiųjų sąlygų dalyje, yra 5 procentai.
Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).
Nagrinėjamu atveju atsakovei tinkamai vykdant kredito sutartį, pirminis kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis iki 2028-10-25 gauti vartojimo kredito sutartyje nustatytas mokėjimo (pelno) palūkanas. Tačiau kredito sutartis kreditoriaus iniciatyva 2022-07-16 buvo nutraukta dėl atsakovės kaltės ir kreditorius negavo numatytų mokėjimo palūkanų už laikotarpį, kai sutartis galiotų. Todėl ieškovas pagal reikalavimo perleidimo sutartį įgijo teisę reikalauti iš atsakovės priteisti ir negautas pajamas, kurios būtų gautos, jeigu prievolė pagal kredito sutartį būtų buvusi vykdoma kredito sutartyje nustatyta tvarka (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina ir 1 047,79 Eur negautų pajamų.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 7 901,43 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023-03-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovo ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinas 178 Eur žyminis mokestis.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai priteisiama 6,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,
N u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai 6 425,17 (šeši tūkstančiai keturi šimtai dvidešimt penki Eur 17 ct) Eur negrąžinto kredito, 104,42 (vienas šimtas keturi Eur 42 ct) Eur palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, 324,05 (trys šimtai dvidešimt keturi Eur 05 ct) Eur sutarties administravimo mokesčio, 1 047,79 (vienas tūkstantis keturiasdešimt septyni Eur 79 ct) Eur negautų pajamų, 5 procentus metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (7 901,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2023-03-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 178 (vienas šimtas septyniasdešimt aštuoni) Eur žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 6,92 (šeši Eur 92 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.
Teisėjas Marjan Gerasimovič