Civilinė byla Nr. eB2-559-252-2019
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00208-2019-1
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.2.3.1.; 3.2.4.4.; 3.4.2.1.
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. lapkričio 15 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal VMI prie LR FM pareiškimą atsakovei UAB „Ermos projektai“ dėl bankroto bylos iškėlimo ir,
n u s t a t ė:
pareiškėjas prašo atsakovei iškelti bankroto bylą. Nurodė, kad atsakovė nemoka mokesčių į valstybės biudžetą. Skola 2019-09-17 yra 9644,46 Eur.
Atsakovė teismo reikalavimu pateikė duomenis apie įmonę. Sąrašą apie turimus kreditorius, debitoriaus sąrašą, nurodė, kad teisminių bylų nėra, taip pat nėra vykdytinų bylų, įmonė turto neturi.
2019-11-14 įmonė pateikė duomenis, kad ji pateikė VMI duomenis, kuriuos pastaroji reikalavo dėl įsiskolinimo išdėstymo. Taip pat pateikė mokėjimo nurodymą, kuriuo 2019-10-24 pervedė VMI 786,59 Eur įsiskolinimo dengimui.
UAB „Ermos projektai“ atsisakytina kelti bankroto byla, nes yra pagrindas teigti, kad įmonė yra moki. Prie VMI pareiškimo nėra prisijungusių kitų kreditorių. Įmonė pateikė duomenis, kad į jos sąskaitą vienas iš debitorių UAB „personalo nuoma“ 2019-11-12 pervedė 1563,39 Eur. VMI esant taikytomis priemonėmis, minėta suma bus nurašyta pareiškėjos naudai dengiant įsiskolinimą. Tokiu būdu, iš pateiktų mokėjimų matyti, kad atsakovė dalį įsiskolinimo yra padengusi. Be to, iš pateiktų atsakovės duomenų matyti, kad pastarosios turimi debitoriniai reikalavimai ženkliai viršija turimus įsiskolinimus jos kreditoriams. Nors įmonė neturi registruotino turto, tačiau iš pateikto balanso duomenų už 2018 metus, matyti, kad įmonės turimos skolos neviršija pusės turimo turto. Kaip matyti iš pateikto kreditorių sąrašo, vienas iš įmonės kreditorių yra pats įmonės vadovas, kuris taip pat turi įsiskolinimą įmonei, todėl yra visos galimybės padengti įsiskolinimą iš įmonės vadovo lėšų. Teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo teigti, kad atsakovė yra nemoki.
LR Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. įmonės nemokumą apibrėžia, kaip įmonės būseną, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. LR Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 5 d. 1 p. nustato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą, o 2 p. nustato, kad kai įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui, kad negali atsiskaityti ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Esant laikiniems finansiniams sunkumas, įmonės vadovas turi teisę kreiptis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo įmonei taip išvengiant įmonės bankroto. Iš viešai skelbiamų duomenų apie įmonę matyti, kad joje dirba 9 darbuotojai. Nors įmonė turi įsiskolinimą ir VSDFV, tačiau debitoriniai reikalavimai dengia ir šį turimą įsiskolinimą.
Nagrinėjamojoje byloje nenustatyta aplinkybių ir duomenų, kad įmonė yra nemoki ir neišgali bei ateityje neišgalės padengti visų kreditorinių įsiskolinimų. Atsižvelgus į tai, kad įmonė padengė pareiškėjui dalį įsiskolinimo, atsisakytina kelti įmonei bankroto bylą (LR ĮBĮ 10 str.3 d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 2 str., 10 str. 3 d., Civilinio proceso kodekso 290-291 str. str.,
n u t a r i a :
atsisakyti iškelti bankroto bylą UAB „Ermos projektai“.
Nutartis per 7 d. nuo priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant skundą Panevėžio apygardos teismui.
Teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė